"Optische" Mängel beim Neubau - kein Anrecht auf Nachbesserung

Grundsätzlich gibt es so etwas wie optische Mängel nicht. Der Auftraggeber hat bei fachlichen Mängeln immer das Recht auf Nachbesserung.

Und hier tut sich Dein Gutachter schwer, weil es fachlich auch nicht so leicht zu beurteilen ist.

Kleiner Tipp:

Ich könnte wetten, dass die Hinterfüllschnur fehlt, denn das macht fast kein Fliesenleger. Trotzdem wäre es dann fachlich eindeutig falsch.

Wie der Badewannerand an der daraufstehenden Vorwand fachgerecht abgedichtet sein soll, erschließt sich mir auch nicht.

Wenn der Bauleiter hier keine Fotos von dem Stadium der Abdichtung hat, wäre das ein klassischer Bauleitungsmangel, denn die Dokumentation von Abdichtungen gehört zu den besonderen Überwachungspflichten.

 

Silikon ist keine Abdichtung die muss unter den Fliesen erfolgt sein

 

Genau, Silikon reicht da nicht aus.

 

Doch schon.....Sichtholz z.B. Hier ist der Auftragswert der Optik geschuldet. Eine Sichtholzdecke erfüllt ihren technischen Sinn auch mit Flecken, Kratzern und Dellen, aber da "Sichtholz" als optischer Aspekt vereinbart war, ist hier die Rede von einem optischen Mangel.


Lg

 

Wenn ich Sichtholz mit einigen definierten Qualitäten vereinbare, dann ist das Nichterreichen dieser Qualität eben kein optischer Mangel.

 

Dir widerspreche ich nur ungern - aber:
Bauleistungen haben verschiedene Wertanteile. Diese lassen sich in Funktionswert und Geltungswert aufteilen. Bei einer WU-Beton-Bodenplatte unter Estrich ist der Funktionswert (Raumbildung,Tragfähigkeit und Abdichtung) 100% und der Geltungswert (Deko) 0%. Bei einem durchgefärbten Fassadenputz sieht das schon anders aus, da ist der Funktionswert (Schlagregenschutz) vielleicht 60% und der Geltungswert (Optik) vielleicht 40% des Gesamtwertes.
Wenn dieser Putz Rrisse hat, dann ist in erster Linie der Funktionswert beeinträchtigt. Es liegt ein "technischer Mangel" vor.
Wenn die Färbung des Putzes unregelmäßig / Fleckig ist, dann ist der Geltungswert des Putzes beeinträchtigt. Es liegt ein "optischer Mangel" vor.

Es gibt also "technische Mängel" und "optische Mängel". Bei Vorhandensein von techn. M. entscheiden die Gerichte regelmäßig auf vollständige Mängelbeseitigung egal was es kostet.

Bei "optischen Mängeln" entscheiden die Gerichte nur dann auf Mängelbeseitigung, wenn die erwartbare optische Verbesserung in einem annehmbaren Verhältnis zum Aufwand der Nachbesserung steht, andernfalls wird auf Minderwert entschieden.

Das sind die Unterschiede.

Es gibt ihn also wirklich - den optischen Mangel.

 

Naja Du zielst auf die Bewertungsmatrix von Mängeln ab. Ist mir schon klar.

Wenn ich aber meinen WU-Keller in SB4 ausführen lasse, weil ich unbedingt den super Sichtbeton will, dann wird aus dem optischen ganz schnell ein technischer Mangel.

Es kommt nämlich immer darauf an, was die gestalterische Absicht war.

Wenn meine Fassadenfarbe aus 70 Abstufungen mit dem Denkmalschutz abgestimmt wurde und der AN es dann verpatzt, geht das eben nicht als optischer Mangel durch, sondern dann wird der Putz neu gemacht.

Es kommt halt immer darauf an...

 

Ja - es gibt eben viele Einzelfälle, die jeweils gesondert zu bewerten sind.
Wollte nur darauf hinweisen, das es den Begriff der "optische Mängel" bei Gericht schon gibt.
Wie er im Einzelfall zu bewerten ist, bleibt Fall für Fall zu klären.