Kauf eines Hauses im Außenbereich mit schwarzem Anbau?

Normally, if I found out that a building doesn't have planning permission for an extension and the building itself is in the salvage area, I would walk away, but the rest of the house and grounds are beautiful.

I wrote to the UBA and their reply was surprisingly very helpful.

"After the search in the program from today to the year 1990, however, there is no process. The building plot is located in the outskirts of Mettlach. The admissibility under building planning law is therefore based on § 35 BauGB. In this respect, additions and extensions to existing buildings are to be evaluated more critically than in projects that are located in the built-up area.Judging by the documents submitted, the building is a legally approved construction project, which is an advantage.In principle, only what has been approved enjoys grandfathering. If the extension has not been approved, a subsequent approval can be applied for, whereby the UBA may then be dependent on the vote of other authorities (municipality of Mettlach,State Office for Environmental Protection and Occupational Safety as the lower nature conservation authority). Just as little as I can say, based on what I know now, that there are no problems, I cannot say that problems are to be expected. Ultimately, this can only be clarified in a subsequent approval procedure. However, I would not necessarily consider the building to be free of defects. Since the construction work was a long time ago, we as the UBA will not necessarily take up the process on our own due to a lack of public interest and the current staffing. Something else certainly applies when the UBA learns of current non-approved construction measures Ultimately, this can only be clarified in a subsequent approval procedure.

Do I understand correctly that they probably wouldn't oppose the extension and there was a chance it would be approved?

Finally, is there any truth to what the real estate agent is saying, or are they just standard real estate agent stories?
a demolition is not necessary because there is a statute of limitations of 3 years in Germany for conversions and extensions. As the owners have told us, there are no more documents. Furthermore, you can have the cultivation entered in an inventory. The building authority and the UBA are responsible for this.
There is inventory protection for this object. This means that it does not have to be re-approved but only included in the inventory.

 

Thank you, yes, if it would be enough to cross them out white.

I expect the agent to lie but UBA seems to know what they are talking about? You seem to be suggesting that it might be ok, is that a sufficient guarantee.
merzig-wadern.de/Verwaltung-Politik/Bauen/Untere-Bauaufsicht/

 

I think it's technically woodland. The original house is allowed to stay as it had planning permission. I have a feeling that the building authority will not actively take action against the illegal construction, but approval could be difficult.

Would it be completely crazy to make an offer?

 

Entschuldigung für meine deutsche Sprache.

Ich danke Ihnen allen sehr für Ihre Antworten.

Nur um das klarzustellen, dieses Haus war nie ein Bauernhaus, sondern immer ein Wohngebäude.

Ich weiß, dass dieses Projekt völlig verrückt ist, aber wir sind verliebt in dieses Land. Wir werden einen Anwalt konsultieren, der uns aufklären kann, aber wäre es fair zu sagen, dass sie aufgrund der Antwort des UBA die Erweiterung wahrscheinlich in Ruhe lassen werden. Nach meinen Recherchen scheinen die Chancen, dass die Erweiterung genehmigt wird, gleich Null zu sein. Aber wie würde sich das Belassen des Anbaus auf eine Renovierung auswirken? Könnte man zum Beispiel das gesamte Dach der Immobilie einschließlich des Anbaus ersetzen?

 

Wäre es machbar, den nicht genehmigten Anbau abzureißen und dann das bestehende Gebäude zu renovieren?
Es besteht ein Recht auf Nutzung des bestehenden Gebäudes. Für das ursprüngliche Haus liegt eine Baugenehmigung aus dem Jahr 1951 vor, d. h. es ist 9 Jahre älter als das Baugesetzbuch. Das Gebäude scheint also zulässig zu sein.

Kann das Grundstück alternativ
wiederaufgebaut werden oder steht dem aus bau 35 entgegen, dass "das vorhandene Gebäude wurde oder wird seit längerer Zeit vom Eigentümer selbst genutzt und"

 

Ja, ich habe einen Fehler gemacht. Ich habe auf Englisch geschrieben und es dann ins Deutsche übersetzt, aber irgendwie bin ich bei der englischen Übersetzung meines Deutschen gelandet, ohne es zu merken, da mein Browser automatisch Deutsch ins Englische übersetzt. Also ein extra Dank an die Leute, die trotz der Sprachprobleme geholfen haben.

Ich verstehe zwar Deutsch, aber angesichts des sehr technischen Charakters dieser Diskussion ziehe ich es immer noch vor, auf Englisch zu schreiben und es dann zu übersetzen, um hoffentlich die Wahrscheinlichkeit von Verwechslungen zu verringern.

Ich weiß nicht, warum Sie denken, dass dieser Thread Verarsche ist?
Ich kann mir vorstellen, dass dies wahrscheinlich eine häufige Situation ist, und dieser Thread hat mir und vermutlich auch anderen Menschen in der Zukunft geholfen.

 

Das UBA war sehr hilfsbereit, aber ich habe das Gefühl, dass sie überrascht wären, wenn die Verlängerung genehmigt würde.
Das haben sie nie genau gesagt, aber es war der Eindruck, den ich hatte.

Deshalb erwäge ich derzeit, die Erweiterung abzubrechen, aber auch das hält SIL für schwierig. Ich werde also weitere Nachforschungen anstellen müssen.

 

Nochmals vielen Dank, Sil,

Das UBA ist die "Untere Bauaufsicht". Sie scheinen der beste Ansprechpartner für die Lösung dieser Fragen zu sein.

Der Makler ist sich dieses und anderer Probleme durchaus bewusst, aber er lügt bei jedem einzelnen Problem.

Nur ein kleiner Einblick in einige der laufenden Probleme mit dem Makler.

Meine Frau besichtigte die Immobilie und der Makler sagte ihr, dass die Immobilie sofort bezugsfertig sei, bis sie auf die sehr offensichtlichen Probleme mit dem Dach hinwies, worauf der Makler sagte: "Oh, ja, abgesehen vom Dach natürlich." Die aus den 1950er Jahren stammende Verkabelung, der Asbest im Anbau aus den 1970er Jahren, die feuchten und falsch ausgerichteten Dachstühle, verschiedene Probleme mit den Wasserleitungen usw. wurden nicht erwähnt.

Was mich aber noch mehr verblüffte, war die Tatsache, dass der Makler bereit war, in E-Mails verschiedene, widerlegbare Lügen zu verbreiten.

Ich fragte nach den Baugenehmigungen für den Erweiterungsbau, sie versprach, sie zu haben, würde sie aber erst nach meinem Besuch herausgeben.

"Kein Problem Sie bekommen alle Unterlagen wenn Sie nach dem Termin am Samstag immer noch Intresse haben. Denn die Bank wird diese auch benötigen."

Nach dem Besuch machte sie dann das Spiel, dass sie behauptete, bei der Gemeinde nachzufragen, obwohl die Gemeinde zu der Zeit geschlossen war. Aber wenn wir ein Angebot machen würden, würde sie sie bestimmt finden. Das Ganze wurde noch unglaubwürdiger durch die Tatsache, dass die erweiterte Wohnfläche nicht im Inserat aufgeführt war (obwohl Bilder der Räume vorhanden sind!) und dass sie sechs Monate Zeit hatte, um diese Unterlagen zu finden, von denen das Objekt zwei Monate unter Vertrag war, bevor das Geschäft scheiterte.

Als sie schließlich zugab, dass sie die Genehmigungen nicht hatte, sagte sie Folgendes:

" da bei Umbauten und Anbauten eine Verjährungsfrist von 3 Jahren in Deutschland gezählt wird. Wie die Eigentümer uns berichtet haben, gibt es keine Unterlagen mehr. Desweitern kann man den Anbau aber bei einer Bestandsaufnahme eintragen lassen. Dies bezüglich ist das Bauamt und die UBA zuständig.
Für dieses Objekt besteht Besandschutz. Das heißt es muss nicht nachgenehmigt werden sondern nur in den Bestand aufgenommen werden."

Zu den weiteren Lügen gehört die Behauptung, dass wir das Haus nicht an die GEG-Anforderungen anpassen müssen, weil sie in dem Gebiet keine Kontrollen durchführen.

Wir könnten zwei Energieförderungen bekommen, weil das Haus eine Ersatzwohnung hat (natürlich in dem nicht genehmigten Anbau).

Wir könnten ein Nachbargrundstück nutzen, das in den Garten integriert wurde, aber nicht zum Haus gehört, weil es den Eigentümer nicht interessiert.

Nachdem unsere Bedenken, dass das Haus im Außenbereich liegt, ignoriert wurden (das wurde uns nicht gesagt, wir haben es im Internet herausgefunden), wurde uns gesagt, dass es in Ordnung ist, Änderungen am Haus vorzunehmen, solange sie nicht zur Straße gerichtet sind.

Die Realität ist, dass die meisten Kunden des Maklers aus Luxemburg kommen, so dass sie mit vielen dieser Lügen durchkommen kann.