Wulstlinien an WDVS-Fassade sichtbar

Vielen Dank für eure hilfreichen Antworten.

Meine technischen Parameter:

- Stein-auf-Stein-Haus (Poroton) mit ca. 3 cm dickem (mineralischem) Putz (ca. 32 cm Wanddicke; BJ 1970), teilweise mit weißer Farbe gestrichen (vor vielen Jahren; teilweise abgeblättert)
- Brillux WDVS-System, ich zitiere aus dem Angebot:
* Beginn *
- Sockelabschluss als Kantenschutz aus Kunststoff für die wärmebrückenfreie Kantenausbildung
- Fassadendämmplatten EPS Hartschaum, EPS 032, thermisch unempfindlich im Montagezustand, nicht elastifiziert, homogen zweifarbig grau/weiß, mit mineralischen Werktrockenmörtel in der Punkt-Wulst-Methode fachgerecht verkleben, Kantenausbildung stumpf, Dämmplattendicke 120 mm
- Statisch relevante Verdübelung der verklebten Fassadendämmplatten mit bauaufsichtlich zugelassenen und im Dämmstoff versenkbaren Tellerdübeln und Rondellen (Übellänge 175 mm, Dübeldurchmesse 8 mm)
- Flächenarmierung: Organisch gebundene Armierungsmasse in erforderlicher dicker Schicht ganzflächig auftragen, Glasseidengewebe in die Armierungsschicht, ca. 10 cm überlappend, einlegen und nass in feucht mit einer zweiten Lage Armierungsmasse abdecken
- Zwischenbeschichtung mit einem quarzhaltigen Haftgrund auf Dispersionsbasis, wasserverdünnbar, gefüllt, haftvermittelnd, pigmentiert. Farbton: abgestimmt auf die Schlussbeschichtung
- Siliconverstärkter Kratzputz, wasserverdünnbar, kapillarhydrophob, hoch wasserabweisend, hoch diffusionshäig, matt, mit Konservierung gegen Pilz- und Algenbefall, Körnung 2 mm, Struktur Kratzputz, Farbton: weiß
* Ende *

Ich vermute, das Armierungsgewebe wurde in der relevanten Stelle vollständig in die Armierungsmasse eingebettet und liegt nicht direkt unter dem Kratzputz. Gerade deswegen sind die Überlappungsstellen wohl auch besonders dick geworden (weil: 2x dick eingebettet - eine Bahn am Tag davor, die Schlussbahn dann am Tag darauf). Als diese letzte problematische Bahn fertiggestellt wurde und bevor geputzt wurde, war über die komplette Fassade nur der hellgraue Kleber/Armierungsmasse zu sehen. Daraus schließe ich, dass ich nicht mit den genannten Risiken rechnen muss, was mich sehr beruhigt. Aber: Offenbar gibt es eine Festlegung, dass die Armierungsmasse bis zur Oberfläche des Gewebes abgezogen werden muss, wenn man vorhat, später eine überlappende Bahn draufzukleben. Richtig? Ich verstehe es so, dass das eben gerade nicht so gemacht wurde, sondern jetzt ist die Masse zwischen den überlappenden Bahnstücken besonders dick. Gibt es hierzu Festlegungen, WIE dick diese Zwischenschicht sein darf?

Am Tag des Konflikts mit dem Malermeister machte ich mir große Sorgen und schloss eine sofort greifende Rechtsschutzversicherung ab für den Fall, dass noch weitere potenzielle Mängel bzw. Streitpunkte auftauchen würden. Ich verstehe die Versicherungsbedingungen aktuell so, dass die Ursache für meine eigentliche Beanstandung, nämlich die zu dick ausgeführte überlappende Armierungsbahn, bereits vor Versicherungsbeginn liegt und zumindest dieser Fall dann nicht abgedeckt wäre. Weitere für mich zu beanstandende Punkte habe ich bislang nicht gefunden. Wäre es aber so, dass die Ursache der Tag der Zahlungsforderung wäre, dann hätte ich wohl umfassenden Schutz. Kennt sich hier jemand aus?

 

Danke wieder für die Antworten.

Tatsächlich gibt es einige Anbieter, die sofortigen Rechtsschutz bieten, ohne Wartezeit. Aber wie gesagt entstand die problematische Situation leider vor Abschluss. Ich hatte nur Sorge, dass noch weitere Mängel oder Streitpunkte auftreten könnten.

@Tikonteroga Wie meinst du das mit "Wenn man die Rechtslage einschätzen kann"? Und: Welche Rolle würde eine unterschriebene Erklärung des Malermeisters spielen? Welchen Grund könnte er haben, mir so etwas auszustellen?

Ich hatte heute morgen die Gelegenheit, mit einem ehemaligen Sachverständigen zu sprechen. Wie ich es verstanden habe, ist es kein technischer Mangel, wenn fehlerhaft zu wenig Armierungsmasse im Überlappungsbereich abgezogen wurde, bevor die Überlappungsschicht aufgearbeitet wurde. Das ist schon mal sehr gut. Allerdings meinte er auch, dass "Streiflicht" kein so breit auslegbarer Begriff wäre, wie ich das hier im Forum empfunden habe: Wie der Name "Streiflicht" nahelegt, bedeutet dieser eine Beleuchtungssituation, in der die Sonnenstrahlen die Fassade streifen, also sehr steil einfallen. Mein Foto wäre demnach Frontallicht, würde ich sagen. Und da darf die von mir bemängelte Auffälligkeit tatsächlich nicht sichtbar sein. Allerdings glaube ich auch, dass die Richtlinie vom Bundesverband Farben eine Begutachtung bei Bewölkung vorsieht und ich wohl kaum Chancen habe, meine Frontallichtsituation juristisch zu beanstanden. Zumindest scheue ich den Aufwand, die Nerven und auch das Risiko, am Ende damit gar nicht durchzukommen.

Was meine Frau und mich aber auch noch bewegt ist der Umstand, dass so viele Armierungsmasse-Säcke übriggeblieben sind. Da mein Sachverständiger meinte, es wäre auch ungewöhnlich, selbst bei Streiflicht, dass man die einzelnen Dämmplatten(-fugen) durchsieht, machen wir uns jetzt noch mehr Gedanken, ob die Armierungsmasse womöglich doch zu dünn aufgebracht wurde. Kennt jemand einen Weg, wie man sich da Klarheit verschaffen könnte, ohne jetzt irgendwo etwas zu öffnen? An der Haustür habe ich zwei Schwerlastkonsolen für das noch zu montierende Vordach; dort könnte ich mal in einem Schraubloch messen. Allerdings waren die Schwerlastkonsolen-Fronten nicht exakt bündig mit den Dämmplatten montiert, sondern sitzen etwas weiter "innen". Ich werde da also einen zu großen Wert messen. Hätte hier jemand einen Tipp? Oder auch eine Erklärung, wieso so viel übrig bleiben kann? Können solche Säcke vielleicht nur Paletten-weise gekauft / geliefert werden?

 

Danke mal wieder für eure Antworten. Krankheitsbedingt antworte ich leider erst jetzt.

@Tikonteroga: Ich befürchte für mich, dass die Richtlinie des BV Farben sich als eine De-Facto-Richtlinie etabliert hat und die dort festgelegten Begutachtungsvorgaben maßgeblich sind und man bei Bewölkung und nicht so guten Augen tatsächlich die Auffälligkeit nicht so klar wahrnehmbar ist wie beim jetzt gerade gängigen Sonnenschein.

@Fasanenhof: Danke für deine Mühe mit der geometrischen Berechnung. 11° klingen tatsächlich steil. Aber gibt es denn jetzt irgendwo eine Festlegung, ab wann es kein Streif-, sondern bereits Frontallicht ist?

Ich habe mal ein Foto gemacht, wo die Schatten nicht so lang sind. Das ist gar nicht so einfach zu machen, weil aktuell bei sehr frontaler Einstrahlung die weiße Fassade extrem grell ist und das Sonnenlicht sehr stark reflektiert und meine Kamera da kaum noch irgendwelche Strukturen abbilden kann. Selbst als Mensch kann ich eigentlich gar nicht mehr als einen Sekundenbruchteil hinschauen. Was meint ihr zu dem neuen Bild? Die Auffälligkeit ist auch hier gut sichtbar.

 

Vielen Dank für eure Einschätzungen und Ratschläge!

Ich bin inzwischen zu einem Fazit und mentalen Abschluss für mich bei dem Thema gekommen:

1. Das optische Ergebnis ist für mich unbefriedigend, aber ich habe keine Möglichkeit, dies aus optischen Gründen als Mangel geltend zu machen.
2. Die Einbettung des Gewebes wurde leider nicht so gemacht, dass es ein optisch gutes Ergebnis gibt. Allerdings sollte sich eine zu dicke Armierungsschicht nicht nachteilig auf die Haltbarkeit auswirken (Aussage eines von mir separat konsultierten unabhängigen Malermeisters), weswegen ich das auch nicht als technischen Mangel geltend machen kann.
3. Es hätte die Möglichkeit gegeben, durch eine Zwischenspachtelung derartige Unebenheiten/Auffälligkeiten (auch die vielen anderen, kleineren an vielen Stellen des Hauses) unsichtbar zu machen. Leider wurde mir diese Möglichkeit nicht vorher beschrieben, sondern habe ich erst jetzt im Nachgang erfahren. Ich lerne daraus, dass ich als unbedarfter Kunde pro-aktiv alles hinterfragen muss und ganz viele Fragen stellen muss, je nach Persönlichkeit des Handwerkermeisters. Ansonsten muss ich mit einem Ergebnis leben, was ich mir nicht so vorgestellt habe.
4. Danke an dieses Forum für alle Beiträge. Insbesondere durch Hinweise zum Thema normgerechtes Aufmaß in einem anderen Thread konnte ich mehrere Tausend Euro einsparen.

 

Danke Tilo.
Der Meister war der Meinung, dass man da jetzt im Nachhinein nichts mehr tun kann. Auch gegen Geld nicht, was ich ihm angeboten hatte. Ich müsste mich an einen anderen Maler wenden. Inzwischen habe ich mich mit dem Ergebnis zähneknirschend angefreundet und werde da nichts weiter tun.