Wärmebrücken?

Naja,...

der
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?p=129791#post129791
steht ja auch noch offen - irgendwie übersehen.
Zwei Sachen will ich mal dazu beitragen:
Absolut lächerlich sind die für die Fenstertüren verwendeten Winkel (dass die zu spak sind erkenne ich sogar auf dem Bild - diese müssen die Last des Elements abtragen und sollten in der Regel, entsprechend der Last auch eine Zulassung haben - so wird das nix. Hier sind Setzungen vorprogrammiert.
Zum anderen ist für mich die Holzunterlagen überhaupt nicht nachvollziehbar - die Verbreiterungen sollten bis zum Rohfußboden (zumindestens der Höhe)gehen, so dass Dämmung und Estrich ordentlich angearbeitet werden können.
Für die Wärmebrücke gebe ich mal Entwarnung - dass wäre so üblich und fällt (siehe Themenbereich) für mich unter Erbesenzählerei. Interessant finde ich den Rahmen aus WD - habe ich noch nie gesehen. Gefällt mir. Wenns der selbe "Stoff" wie die restliche Dämmung ist, sollte es i.O. sein. Vielleicht können sich dazu nochmal die ausgewiesenen Experten äußern.
Den gesichteten Holzrahmen dagegen hlte ich für eine etwas unorthodoxe Methode ist auch m.W. in diversen Montageempfehlungen/-richtlinien oder wasweißichdenn nicht vorgesehen.
Olaf

 

Noch ne Frage..

zu Bild 4 des Fensterbetrags.
Was ist das schwarz geteerte und gefederte unter der HST? Dämmstoff?
Kommt da nix mehr weiter drauf? Gibt mir zusammen mit den fehlenden Zentimeterchen in Bild 1 (zum Rohfußboden) zu denken. Irgendwie vermisse ich auch Hinweise, wie die Trittstufe da angebracht wird. (Traverse, Rückschnitt, um diese unter den Rahmen zu kriegen) Mal nach Details fragen - is ja möglich, dass ich diese Lösung noch nicht kenne.
Und: (vorbeugend) wie gehts denn außen weiter? Terasse 15cm unter OK Rahmen oder Entwässerung davor?
Lieber virher fragen und falsch liegen als hinterher feststellen, dass es so nicht geht.

 

Hallo JR

Teil 1 wurde ja schon beantwortet, deshalb hier zu Frage 2:

dämmen tut nicht die eigentliche Mineralwolle, sondern die eingeschlossene Lufr dazwischen. Wenn nun 240mm auf 160mm zusammengedrückt werden, so ist der rechnerische Nachweis der Mindering der Dämmwirkung sicherlich schwieirg zu stellen, aber der Sachvrérstand sollte dem Verarbeiter eigentlich sagen, dass dies nicht funktioniert.
Zumindest ist dies nicht zulässig und Sie sollten auf einem Austausch der Dämmung in diesem Bereich bestehen, wenn möglich mit einer höheren Wärmeleitgruppe. 160mm "ungepresst" sind alle mal besser wie 240mm "gepresst".

Gruß aus Hannover

 

Nette Wärmebrücke. Hier geht ungefähr so viel zusätzliche Wärme verloren wie durch einen zusätzlichen Höhenmeter Wand, auch wenn zwischen Blech und Mauerwerk ein paar mm Luft zur thermischen Trennung sind. Oder anders: betrachtet man einen 1 m hohen Wandstreifen um das Blech herum, ist hierfür der durchschnittliche U-Wert incl. Blech ca. 0,2 statt 0,1 im Bereich der ungestörten Wand. Die Hälfte der Dämmwirkung - auf 1 m Höhe gerechnet - wird durch das Blech aufgezehrt.

Die Oberflächentemperatur der Wandinnenseite ist an dieser Stelle 1° niedriger.

Simulation mit 2 mm Alublech, 4 mm Luft als thermische Trennung, Dämmstärke 30 cm, Mauerwerk Porenbeton, errechnetes Psi = 0,12 W/mK (entspricht einem zusätzlichen Heizenergiebedarf von 1,2 Liter Heizöl pro Meter Blech und Jahr, also ca. 50 Liter im Jahr)

Das Bunte sind die Wärmeströme, dunkellila = wenig Wärmestrom, Isothermen in Weiß

 

Ausgehend von 98% Luftanteil in der Mineralwolle komme ich auf
0.48 kubikcentimeter Festmaterial pro quadratcentimeter gedaemmterflaeche,
betrachte ich die nun auf 160 mm Daemmstaerke, ergibt das 3% statt voriger
2% Festmaterial, damit duerfte sich der Daemmwert um 1.020408164% im
Bereich der Windboecke verschlechtert haben, das ist doch eher marginal,
oder taeusche ich mich da?

 

Hallo Ramona, die Einheit ist W/m²K. Bei den 0,01 handelt es sich um einen Zuschlag auf den mittleren U-Wert der gesamten Gebäudehülle. Die Berechnung ist aufwändig. Es müssen die Psi-Werte (längenbezogene Wärmeverluste) aller Wärmebrücken in W/mK errechnet, mit deren Längen multipliziert, das Ganze addiert und auf die gesamte Hüllfläche bezogen werden. Werte von 0 bis 0,02 sind als Ergebnis üblich, sogar wenn die Auswirkung des Blechs ehrlich mitgerechnet wurde.

Das bezweifle ich aber ein bißchen. Dem Ersteller des Nachweises kommt das leicht aus, weil er die genaue Ausführungsart möglicherweise nicht vorliegen hat. Allerdings wird eher umgekehrt ein Schuh daraus: ist das Blech in der Berechnung nicht enthalten, dürfte auch keines eingebaut werden, denn sonst stimmt der ganze Nachweis nicht mehr. Immerhin hat das Blech solche Auswirkungen, dass sich der mittlere U-Wert der gesamten Außenwand um vielleicht 20-25% verschlechtert. Durch die Wand würde normalerweise das Äquivalent von 150-200 Liter Heizöl p.a. gehen (1 Liter/m2), mit Blech sind es ca. 50 Liter mehr.

Dazu, was die Industrie als Alternative zu dem Blechwinkel bietet, sollten unsere WDVS-Experten schreiben.

 

Um zu entscheiden, ob bei Nichtübereinstimmung der Nachweis oder das Bauwerk zu ändern ist, müsste man den Vertrag genau kennen. Ich schätze, dass eine Baubeschreibung sowie die Werk- und Detailpläne einer im EnEV-Nachweis versteckten Beschreibung von Bauteilschichten - so der EnEV-Nachweis überhaupt Vertragsbestandteil ist - vorgeht.

Auch Förderungen spielen eine Rolle. Rechnet man den Bestand nach und hat das Bauvorhaben plötzlich nicht mehr die vertraglich zugesicherte Eigenschaft "KfW-40", ist es natürlich nicht mit der Änderung des Nachweises getan. Dann muss am Bauwerk geändert werden, selbst wenn es genau der Baubeschreibung entspricht.

 

Ach ja: U = 0,11 kommt hin. Ohne Blech natürlich.

 

Dachte ichs mir doch Sollte die Wärmebrücke gar nicht bzw. mit einem wesentlich geringeren Psi-Wert als dem von mir mit 0,12 W/mK ermittelten berücksichtigt sein und sollte ich einigermaßen richtig liegen, dann ist KfW-40 nicht mehr erfüllt. Ihr Haus verschlechtert sich dann um 2-3%, das bedeutet 40,3 bis 40,7 kWh/m²a > 40. Schon ein Grund, der Sache auf den Grund zu gehen.

 

Das kann man auch ohne Industrie ...

... in den Griff kriegen. Mit der Planung.

Kellerdeckenüberstand zum aufgehenden Mauerwerk = Dämmstärke - 6cm
(KG-Deckenrand 60mm gedämmt).
Bei 80mm Perimeterdämmung ergibt das ab OK Kellerdecke einen 2cm vorspringenden Sockel, der dann nach Wunsch ausgebildet werden kann.
Schiene entfällt ersatzlos (Voraussetzung: sauberes Arbeiten).
Gewinn: Nutzfläche im Keller.

 

Nur wenig. Etwa 15% wird der Verlust der Wärmebrücke geringer. Psi ist dann 0,105. Der Temperaturabfall auf der Innenwand beträgt 0,8° statt 1,0°.

 

Was Volker schreibt ist richtig. Die Sockelschiene wäre nicht unbedingt notwendig gewesen. Man kann auch nachträglich noch auf der Dämmung Tropfkantenprofile anbringen mit denen man Fassaden- und Sockelputz optisch trennen kann. Die Verarbeiter gehen aber meistens auf Nummer sicher. Falls Schäden im Sockelbereich auftreten kann man diese getrennt von der Restfassade ausbessern.

Die Sockelschienen dürften übrigens wirklich nur einen mm stark sein. Die von Ramona angesprochenen (und im Foto sichtbaren) Kunststoffkeile dienen eigentlich nicht der thermischen Trennung von der Fassade sondern dienen der fluchtgerechten Ausrichtung der Sockelschiene.

 

Wenn die Wärmebrücken, wie bei mir pauschal angenommen werden (Ausführung laut Planungsbeispielen DIN), ist dann laut DIN dieses Sockelprofil zulässig?

 

WAhrscheinlich schon zulässig nach DIn, aber müssen halt in der Berechnung auch eingesetzt werden.

@ Ryker
Mineralwolle hat keine 98% Luftanteil, bei 250 kg/m³ haut das nicht hin. Das ist der Wert für Styroporplatten.