Putz oberhalb Sockel wölbt sich/platzt ab

Der spezielle Putz im Sockelbereich hat die fehlende Abdichtung entsprechend DIN 18533 bislang besser weggesteckt, als der darüber liegende Bereich. Die Feuchtigkeit wandert quasi durch den Sockelputz, bis in den darüberliegenden Bereich. Auf Dauer wird auch der Sockelputz ein vergleichbares Schadbild zeigen.
Wie es richtig verarbeitet bzw. gegen Feuchtigkeit geschützt hätte werden müssen, ist sehr schön in der Remmers Sockelfibel auf Seite 34 dargestellt.
Die bis an den Sockel geführte Pflasterung begünstigt die die Feuchtigkeitseinwirkung. Besser wäre ein Spritzschutz in diesem Bereich.

 

Warum wurde die vom Vertrag abweichende Ausführung denn so abgenommen?

Jedenfalls ist der Sockel nicht fachgerecht, ein bisschen freigraben und mal schauen wie es weiter unten aussieht wäre auch interessant.

 

Feuchtigkeit: Kommt auf die Dämmung an. Mineralwolle ist da empfindlicher, EPS robuster.
Gebäudeabdichtung: Wenn richtig abgedichtet wurde, dann sollte es da keine Probleme geben.
Das Schadbild und die Aussage des Stuckateurs sind für mich eindeutig. Da macht es wenig Sinn nach einer Dichtschlämme zu suchen.
Hatte bei mir eine vergleichbare Situation (allerdings kein WDVS). Die entstandenen Schäden können instand gesetzt werden und der Sockelputz anschließend fachgerecht vor Feuchtigkeit geschützt werden. Dazu gehört jedoch der gesamte Sockelbereich, also auch der unterhalb der GOK.

 

Hier wird alles durcheinander gewürfelt, zum einem weis niemand was für ein Putz verwendet wurde zum anderen

Was auch immer das wieder werden soll.

Zuerst müsste die Bauwerksabdichtung geprüft werden , diese ist aufgrund des WDVS nicht mehr einsehbar , zum zweiten was für WDVS sind Peri unten oder spezielle 'Sockeldämmung' ?
Der Feuchte und Nässeschutz des Putzes kann auf verschiedene Arten sichergestellt werden , klassisch wären Dichtschlämmen die Alternative sind Putze mit 'integrierten' Feuchteschutz zum Beispiel von Knauf SM Pro etc bevor der TE also keine Materialien ausweist ist dies Glaskugel.

In der Regel nein.

Ja oder es wird noch ein Deckputz aufgezogen mit oder ohne Farbgebung.

Welche Kante ? Sockelübergang?

 

Und was ist Oberputz? Ein SM PR0 ?
Allgemein würde ich nie einen Kalkzementputz als UP auf Peri verputzen lassen , hier stimmt etwas grundsätzlich nicht , wo ist denn deine Gewebeeinbettung , schreib einmal alle Materialen auf Peri etc ich glaube wenn hier wirklich dieser UP verwendet wurde gibt es noch weitere Probleme, dieser ist eher für MW oder Beton geeignet aber nicht für XPS EPS etc , ich würde bei Knauf nachfragen aber hier scheint etwas systemisch nicht zu stimmen.

 

Also meine Glaskugel sagt:

Rohbauabdichtung klassisch mit Bitumenbahn oder KMB.

Da drauf Perimeterdämmung und weiter oben Sockeldämmung.

Dann Sockelputz der aber irgendwie im Erdreich endet.

Ohne Keller ist die Sockel/Perimeterdämmung unter der Erde abzuschrägen und die Dichtschlämme dann auf den Rohbau zurückzuführen. Die Dichtschlämme muss dann bis 5cm über die GOK geführt werden.

So ist die häufigste Ausführung.

Beim Keller ist es gleich, außer dass die Perimeterdämmung nicht abgeschrägt wird sondern die Dichtschlämme bis ca. 20cm unterhalb des Sockelputzes noch auf die Perimeterdämmung geführt wird.

siehe z.B auf Seite 10 hier:

https://www.tuvsud.com/de-de/-/medi...n-in-sockelbereichen---herbert-gottschalk.pdf

 

Also laut Norm fängt ein WDVS erst oberhalb des Sockels an, darunter spricht man von Sockeldämmung, welche anderen Normen unterliegt. Dies nur mal so zur Info, damit hier die Begrifflichkeiten nicht durcheinanderkommen.

Von daher passt das Datenblatt des Putzes ja zur Nutzung. Ob man da jetzt ein Gewebe braucht oder nicht kann einem der Hersteller sagen, das liegt dann auch immer an der Putzdicke.

Im Datenblatt wird jedenfalls eine Putzarmierung empfohlen.

 

Ich sage es dir noch einmal , das hier zusammen gewürfelte System passt nicht , weder der Aufbau noch die von dir angegebenen Materialien und @Fabian Weber nun kann durchaus ein Kalkzement oder Sockelputz Gewebe eingebaut werden , das ist unbestritten aber der hier verwendete UP ist m.W. nach nicht geeignet für Flächen a la XPS Styro etc ich hatte noch die vage Hoffnung das auf den UP ein SM PRO aufgezogen worden wäre als OP denn dann wäre keine Dichtschlämme notwendig, es gibt noch einige andere Putze die auch mit 'integrierten' Nässeschutz sind , auch dort braucht es keine Schlämme , jetzt kommt noch maxit und Haftbrücken und Grundierung etc die eventuell benutzt worden, gleichwohl verwundert mich das ohne Gewebe gearbeitet wurde whatever ohne die wirklich verwendeten Produkte bleibt es Rätselraten unbestritten sehe ich hier einen Ausführungsmangel wobei mehrere Aspekte nicht passen.

Maxit Prime 1060 ist eine Haftbrücke die eigentlich für Edelputze gedacht ist , eher Richtung organisch

 

Such mir einen Putz als WDVS wie beim TE der ohne Armierung funktioniert, ich kenne keinen.
Mann Fibi

 

Im Datenblatt steht die Eignung aber drin…

 

Ich habe doch nichts gegenteiliges geschrieben, lies mal richtig…

 

Doch hast , aber um abzukürzen - geeignet interessiert nicht - entweder Zulassung in einem Systemaufbau oder nicht und du bist nun lange genug im Bau unterwegs, das hier irgendwie etwas gebastelt wurde oder ist es in Icke jetzt üblich Kalkzementputz als erste Lage auf 3035 CS zu ziehen, wie auch immer ohne exakte Angaben vom TE kommen wir nicht weiter, er kann es bemängeln und muss mit 'good will' vorlieb nehmen oder die eben SV etc

 

Nö…


Mir ist keine Systemzulassung eines Sockelputzes bekannt. Zeig mal bitte eine.

Nö, wir bauen hier schon anständig, hehe, und der TE hat ja auch geschrieben…

Oder wird in Hessen jetzt die Peri verputzt?


Also ich hoffe, dass da unter dem Sockelputz wenigstens gewaffelte EPS-Platten sind. Ich interpretiere den TE da jedenfalls so.

Allerdings widerspräche EPS dem Datenblatt vom Putz. Gewaffelte XPS gibts meines Wissens nach nicht.

Hier wäre jetzt das Datenblatt echt wichtig, oder mal bisschen buddeln und hoffen, dass man da ne Waffel sieht.

 

Oh doch URSA und Jacko etc