Putz oberhalb Sockel wölbt sich/platzt ab

Ah ok, wieder was gelernt.

 

In der bisherigen Diskussion geht es um den fachlich korrekten Aufbau des Putz im Sockelbereich. Dabei spielen verschiedene Faktoren eine Rolle. Die richtigen Dämmplatten und deren Oberfläche, das Armierungsgewebe und weiteres. Um dir eine möglichst optimale Lösung des Problems vorschlagen zu können, ist der Aufbau der Konstruktion wie sie der Stuckateur ausgeführt hat, von Bedeutung.

Mit deinem Fazit (aufsteigende Feuchtigkeit aufgrund fehlender oder mangelhafter Abdichtung des Putz im Sockelbereich) liegst du richtig. Unabhängig von der Auskunft des Stuckateurs würde ich dir empfehlen, einige Steine der Pflasterung zu entfernen. Wie Fabian beschrieben hat, muss der Bereich unterhalb GOK auf eine bestimmte Weise ausgebildet sein. Dies lässt sich nur beurteilen, wenn die Steine entfernt und der Bereich freigegraben ist. Entfernt werden müssen die Pflastersteine im Rahmen eine fachgerechten Instandsetzung ohnehin.

 

Woher weißt du dies , die Schäden sind oberhalb und zumindest ein Foto zeigt eher eine Fehlstelle oberhalb, die nicht auf den ausgebildeten Sockel zu führen ist , hier sieht es augenscheinlich nach Eindringen und Frost aus.

Da bin ich mit Fibi einig , Materialmix ist ungünstig und ansonsten gibt es entsprechende Systeme.

Weil du ein Problem der Haftung des Putzes dann erzeugst , insofern hier wirklich nur Kalk Zement verwendet wurde , weiterhin bilden sich Risse etc
Laienhaft im extremen Fall 'steht' dein Putz wie eine Schale davor und zur Dämmung hin befindet sich Luft.

 

Das Schadbild ist in der Tat nicht eindeutig. Es könnte auch andere Auslöser geben. Aufsteigende Feuchtigkeit erscheint mir aber am wahrscheinlichsten. Darauf deuten für mich folgende Punkte hin:
- der Sockelbereich wurde nicht fachgerecht abgedichtet (wurde durch den Stuckateur des TE bestätigt)
- bei dem verwendeten Putz im Sockelbereich handelt es sich um einen recht harten, feuchtigkeitsunempfindlicheren Putz
- die Putzschäden befinden sich auf einer Höhe, die Spritzwasser als Schadensursache unwahrscheinlich erscheinen lassen
- weitere Ursachen wie beispielweise rückwärtige Durchfeuchtung halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich
Meine Erklärung für die Unversehrtheit des Sockelbereichs: Der Sockelputz ist ebenfalls feucht, zeigt aber aufgrund seiner Beschaffenheit/Zusammensetzung bislang noch keine Schäden. Diese werden sich jedoch auf Sicht der kommenden Jahre einstellen.

 

Das ist bisher eine Annahme.

Es wurde 2lagig gedämmt zumindest beim Sockel und dann weiterführend?Und zur Ausführung des Putzes oberhalb Sockel gibt es bis jetzt gar keine Angabe.

Das würdest du definitiv jetzt schon sehen , derart sauber bleibt der Sockel dann nicht.

Wie gesagt aufgrund der zum Teil widersprüchlichen Angaben vom TE bin ich nicht ganz so schlüssig.

 

Laut deinem Foto , also CS ist nicht überall, die perforierte Dämmung links ist ein anderer Hersteller, Gewebe ist nicht ersichtlich, UP und OP ja was die mineralische Schlämme betrifft sehe ich auch keine , was die Noppenbahn betrifft vermutlich lustlos gestückelket im weiteren und sehe einen Spalt im Übergang der Dämmung , einen Teil der Rohbauer erledigt ? Die Noppenbahn ist auch keine mit Gleitfolie.
Kommen wir zum interessanten Teil wie war den Auftragsvergabe, sind diese beigefügten Skizzen in der BLB oder irgendwo definiert? Und du schreibst Abnahme wer war da tätig?

 

Na immerhin eine gewaffelte Dämmung unter dem Putz.

Der Bereich natürlich recht lustlos mit Spalten in der Dämmung und keine Spur von einer Putzabdichtung aus Dichtschlämme.

 

Einigen wir uns auf geprägte Oberfläche, könnte eine Knauf sein.

 

ganz sicher das innen nichts mit der z.B. Fußheizung ist ??
Das enge beipflastern ist mir eh schon immer ein Graus, aber das man am Sockelputz nix, wirklich garnix sehen tut !!

 

Ja.

Ja.

Das könnte eine CS xxx sein

Warum sehe ich dann Noppen - wenn dreilagig?Und wenn die 'gleitende'Seite gehört zur Wand, Putzprofil gibt es dieses ?

Hatte er auch Überwachung und Bauleitung, ich vermute fast der Architekt wäre dein Ansprechpartner wenn er Pläne erstellt hat und auch mit der Abnahme beauftragt war.

 

Und sogar noch ohne Putz weiter bis auf die Dämmung.

War der Architekt auch mit der Bauleitung beauftragt?

Dann zeig dem doch den Bauleitungsmangel ebenfalls an, das kannst Du machen.

Es ist ja noch Gewährleistung auf alles.

 

@SIL jetzt lass mal die Kirche im Dorf…

 

Oder sprich Ihn erstmal an, dass er Dir beim Mangel mit dem Putzer helfen soll.

Dass er dann da einen Anteil hat, wird ihm schon selbst dämmern.

Erstmal freundlich fragen.

 

Wieso ?ich fragte nur ob das abgebildete Bildchen Vertragsbestandteil war oder ist , wenn dann richtig.

 

Dann geht er damit auch 'heim' , die Kosten kann er sich mit dem Putzer teilen.