konkrete Fragen zum WDVS (wird gerade eingebaut)

Aufbau nach Berndt's Vorschlag löst sicher das Problem der weicheren Oberfläche. Die komplette Spachtelung am Ende wäre mir dennoch zu anfällig für sich später abzeichnende Dübelteller. Teller versenken ist bei dieser Vorgehensweise ja nicht mehr möglich.

 

Ja, die FB und Dachüberstand machen die Sache mit der zweiten Lage schwierig bis unmöglich.

 

und für die Dauerntippenden und Allwissenden hier, genau so macht man das bei Mineralwolle Dämmsystemen. Bei den unter Hitze vorgepressten benötigt man diese Arbeitsweise nicht

 

Hier nochmal zur Rechtslage, daher sind sämtliche Bastellösungen, die nicht im Einklang mit dem Prüfzeugnis stehen unzulässig.

Heilen ließe sich das durch eine Zustimmung im Einzelfall, die man entsprechend beantragen muss.

Sprich den Knauf-Berater doch darauf an.

Zulassung von WDVS

 

Wurde schon erwähnt.

Interessant bei MiWo erst komplett armieren und dann Dübeln auch eine Ansicht , werde ich direkt in Zukunft so zur Anwendung bringen

 

Nein hat noch niemand erwähnt, Du hast nur geschrieben, dass der Systemgeber die abweichende Ausführung bestätigen soll, das reicht aber nicht.

Die ZIE erteilt nicht der Systemgeber sondern die Bauaufsichtsbehörde.

 

Auch wenn es fachlich nicht weiter hilft:
Ich kann aus leidvoller Erfahrung @Fabian Weber nur zustimmen. Wir hatten nach wenigen Jahren Risse im Putz, die sich der Verputzer geweigert hat ordentlich zu beheben. Nach Gutachten und jahrelangem Rechtsstreit wurde festgestellt, dass durch unterschiedliche Hersteller kein zugelassenes WDVS verwendet wurde. Resultat: Alles neu auf Kosten des Architekten und des Verputzers, Schaden 80.000 EUR.
Die Ursache der Risse war aber vermutlich eher die nicht vollflächige Einbettung des Gewebes als die unterschiedlichen Hersteller.

 

Wahrscheinlich, aber wenn es schon formale Mängel gibt (nicht nach Prüfzeugnis gebaut), dann ist alles andere irrelevant, wie in Deinem Fall auch. Dann muss man sich gar nicht mehr über Details unterhalten.

 

Du bist haftbar gegenüber der Bauaufsichtsbehörde. Außerdem ist es ja kein verdeckter Mangel, Du weißt doch jetzt schon davon.

Was spricht dagegen, alles nochmal abreißen zu lassen, kostet Dich doch nix.

Mindestens die Übereinstimmungserklärung (meistens letzte Seite im Prüfzeugnis) soll der Auftragnehmer unterschreiben.

Wenn er das tut, ist es sowieso Betrug.

 

Kann mir die Situation, in der sich der TE befindet, sehr gut vorstellen. Das mit dem "alles nochmal neu" sagt sich so einfach. In der konkreten Situation, wenn einem eine renommierte örtliche Firma, ein Gutachter und evtl. ein Vertreter des Herstellers gegenüber stehen und mit voller Überzeugung sagen: "...das passt auch mit den falsch herum montierten Platten..." und man sich dann noch vorstellt, dass die demotivierten und in ihrer Ehre gekränkten Monteure sich daran machen, die Platten von der Fassade zu reißen, dann muss man schon sehr fest in seinen Schuhen stehen, um das durch zu ziehen.
Habe mir daher nochmal Gedanken gemacht. Halte die von Berndt empfohlene Technik für die zielführendste. Das die Dübel nach der Armierung gesetzt werden ist m. E. logisch. Logisch deshalb, weil die Armierung gemeinsam mit den Dübeln die weichere Oberfläche der MIWO kompensieren sollen. Das mit dem abzeichnen der Dübelteller würde ich durch einen Dickschichtputz kompensieren.

Habe hierzu eine sehr interessante Theorie in einem anderen Forum gefunden:

Die übliche Meinung, die auch gerne beworben wird, dass eine hydrophobe Oberfläche Algen vermeidet, ist leider völliger Schmarrn.
Die Oberflächen verschmutzen trotzdem, die hydrophobe Einstellung des Putzes verhindert das Eindringen von Wasser, es bleibt oberflächenverfügbar und bietet Algen und Pilzen eine Lebensgrundlage. Hanglagen begünstigen durch den Windschutz und die relative Bodennähe diese Situation.

Dickschichtige hyrdophile Putze erledigen gleich 2 dieser Probleme:
1. sie haben eine höhere Wärmekapazität und kühlen daher weniger stark aus, dadurch kommt weniger Kondensat zusammen
2. das anfallende Kondensat wird aufgesaugt und später wieder verdunstet, an der Oberfläche ist kaum Wasser verfügbar.

Wünsche dir, dass du die für dich beste Entscheidung triffst!

 

Und der Dickschichtputz verstößt dann im Zweifel auch noch gegen das Prüfzeugnis…..

Der Anwendungsberater zusammen mit der ausführenden Firma soll das rechtskonform hinbiegen.

Eine Zustimmung im Einzelfall ist ja ein Mittel um nicht alles abreißen zu lassen, das kann die tolle Fachfirma doch erwirken in Zusammenarbeit mit Knauf.

 

Wenn ich bei meinem Auto einen anderen Auspuff anbaue, der die Leistung sogar verbessert, dann nützt mir das alles nichts, wenn die Papiere nicht stimmen, der bekommt dann halt keinen TÜV.

Da nützt es auch nichts, wenn die Werkstatt, die mir das eingebaut hat, sagt, dass alles passt.

Beim Auto gibt es die verpflichtende Hauptuntersuchung, beim Haus gibt’s die nicht, das ist der einzige Unterschied.

Das heißt aber nicht, das man beim Haus machen darf, was man will.

 

Wobei es gerade beim WDVS nicht viel gibt, was man verkehrt miteinander kombinieren kann...
... aber halt nicht darf.
Die Fehler treten zu 99,5% durch eine falsche Verarbeitung und nicht durch falsche Materialien auf.

 

Doch das fängt schon an, wenn man ein Gewebe einlegt, was der Hersteller freigegeben hat.

 

Kannst Du zu den Rollokästen+Fenstern eine Skizze machen oder Foto anfügen?

Den Rest musst Du wohl bezahlen.

Man könnte noch darauf rumreiten, dass Nachträge vor Ausführung angekündigt werden müssen. Ob das bei BGB-Vertrag auch so ist müsste ich auch erst nachlesen.

 

Der Rollokasten sitzt ja im WDVS, wenn dadurch die Fläche kleiner als 2,5m2 wird, dann stimmt doch die Berechnung vom Auftragnehmer.

Es gilt das Fertigmaß der Öffnung.

 

Kann die Situation juristisch nicht beurteilen. Der Punkt mit den Fenstern wurde von Fabian Weber bereits geklärt.

Bei den weiteren Punkten, würde ich mich auf den Standpunkt stellen, dass Arbeiten die nicht im Angebot enthalten sind und nachträglich auch nicht schriftlich beauftragt wurden, nicht zu bezahlen sind. Sonst könnte ein Handwerker ja alle möglichen Zusatzarbeiten ausführen und abrechnen. So könnte sich ein Betrieb auch Vorteile gegenüber anderen Anbietern verschaffen, in dem er ein günstiges Angebot macht und dann über irgendwelche Zusatzarbeiten am Ende auf seine Kosten kommt. Dies ist m.E. in Form von Nachträgen o.k. aber nicht stillschweigend, wie in deinem Fall.

Das mit dem Gerüst hättest du früher ansprechen müssen. Dafür ist es m.E. zu spät. Aber mehrere Tausend Euro durch die Hintertür - und das bei einem Betrieb, der die Dämmplatten auf der falschen Seite montiert - würde ich mir nicht gefallen lassen.