Trockenlegung BJ 1970: Gegensätzliche Lösungen

Wenn du die Möglichkeit hast von außen abzudichten, dann würde ich das auf jeden Fall machen. Bis sich herausstellt, dass das Injektionsverfahren möglicherweise nicht funktioniert hat, kommst du von außen nicht mehr dran. Bei der Gelegenheit würde ich alle erreichbaren Abflussrohre erneuern. Dies auch dann, wenn es aktuell eigentlich nicht notwendig ist.

 

Die heute so beliebte Anzeige der Feuchtigkeit in Digits gaukeln eine wissenschaftliche Genauigkeit vor, die nicht vorliegt.
Zunächst: Mit diesen Kugeln als Elektroden an der Oberfläche "messen" ist nur ein Maß für die Feuchtigkeit der Wandoberfläche und maximal 3 bis 4 cm in der Tiefe. Wenn ein "Fachbetrieb" mit diesem Gerät die vom duschen noch feuchte und geflieste Wand im Badezimmer "mißt" wird der Hokuspokus auf die Spitze getrieben.

Wenn ich die Feuchtigkeit der Wand bestimmen will, muß ich Löcher in die Wand bohren und mit den, dem Gerät beiliegenden Elektroden in verschiedenen Tiefen der Wand messen. Ich sehe keine Löcher.

Offenbar ist auch der Boden nicht trocken. Ich halte es für wahrscheinlich, daß Wasser an der untersten Fuge der Mauer durch die Wand kommt wie es Betrieb 2 vermutet.

Eine zweilagige Abdichtung von außen und auf eine sogfältig gereinigte Wand sowie Stirnseite der Bodenplatte erscheint mir bei den derzeitigen Möglichkeiten die beste Lösung. Dabei bietet es sich an, noch 30 cm tiefer eine Drainageleitung zu verlegen.

Da die Feuchtigkeit, wenn sie in die Wand eingedrungen ist, mehrere Jahre brauchen wird bis sie abgetrocknet ist, besonders wenn der Weg nach draußen durch die zweilagige Abdichtung versperrt ist, sollte man den Graben so lange wie möglich offen halten udn die Abdichtung erst im letzten Moment aufbringen.

Dieser Graben ist ab 80 cm Tiefe sorgfältig abzustützen und der Aushub in mindestens 60 cm Entfernung zu lagern. Das sagen die aus leidiger Erfahrung entstandenen Unfallverhütungsvorschriften.

Frage: Was zeigt Bild 2 mit den angeschnittenen Rohr?
Ist der Boden im letzten Bild tatsächlich so gekrümmt oder ist das der Fehler einer billigen Kamera?

Die "Injetionsfirma" hat im Kleingedruckten bestimmt den Erfolg ihrer Injektionen ausgeschlossen. Das sollte zu denken geben.
.

 

Eine Drainage braucht zwingend eine gesicherte Ableitung und bedarf regelmäßiger Kontrolle und Wartung.
Ersteres ist oft nicht gegeben, insbesondere, wenn der Ablauf aus der Drainage unterhalb der Rückstauebene liegt. Zweiteres wird erfahrungsgemäß gerne geschleudert.

Bei einer funktionierenden Abdichtung ist eine Drainage nicht erforderlich.

 

Deine Fragen deuten darauf hin, dass du mit den Rückmeldungen aus dem Forum die Planung und Bauleitung selbst in die Hand nehmen möchtest. Das wird m.E. schief gehen. Beispiel: petra spricht die Empfehlung aus, zweilagig abzudichten. Ohne jetzt inhaltlich auf diese Aussage einzugehen, selbst wenn es so wäre, sagt dir als Laie das doch nichts über die konkrete Ausführung vor Ort. So ein Vorhaben gehört in die Hände eines erfahrenen Bauingenieurs, der das plant und die Arbeiten überwacht. Ein trockener Keller wäre für mich essentiell. Da sollte man nicht an der falschen Stelle sparen.

 

Warum? Weil Du da wohnst oder sonst nichts mit Deinem Geld anzufangen weißt?
dem Haus schadet das jedenfalls nicht.

 

Das ist eine 500-er Dachpappe mit Bitumen und Sandkörnern beschichtet. Das die sich in Luft auflöst halte ich für ein Verkäufermärchen.

Das ist eine Bitumendickbeschichtung. Sie wird in ca. 4 mm Dicke aufgetragen und hat nach der Trocknung noch mindestens 2 mm. Darüber kommt ein Gewebe und die zweite Lage in gleicher Art.
So ist am Ende eine mindestens 4 mm dicke Bitumenschicht. Davor kommt die Dämmung oder eine Schutzfolie, bzw Noppenbahn.
Ein Rentner vom Fach kann die Arbeiten täglich überwachen.
.

 

Das ist fachlich nicht korrekt, jegliche Bahnen als Hori sind in ihrer ( Lebenserwartung) beschränkt, 30-50 Jahre sind durchaus realistisch, ein Auflösen ist ein unglücklicher Begriff, eher kommen Aspekte wie Versprödung und Ausbluten in Betracht , in einzelnen Fällen auch teilweise eine Auflösung, dies sind aber eher Filzpappen.

Wie jetzt , das Gewebe kommt in die erste Lage und dann die zweite , die Mindestdicken gibt der Hersteller vor und ein Schrumpfen um 50% ist mir völlig unbekannt.

 

Da kann ich aus aktueller Erfahrung was beitragen:
Unser Gebäude wurde ca. 1965 gebaut, also knapp 60 Jahre her.
Die Hori ist fast durchgängig völlig Spröde, aber überall noch da. Gegner kapillares aufsteigen von Feuchtigkeit erfüllt sie ihren Dienst auch noch uneingeschränkt. Ich habe keine Zweifel, dass sich an dem Zustand in den nächsten 50 Jahren irgendetwas ändern wird.
Druckwasserdicht wird sie aber sicher nicht mehr sein, auch gegen stehendes Wasser würde ich keine ausreichende Abdichtung mehr erwarten.

(Habe die Hori rundum innen und außen frei gelegt, um einen Anschluss der Bauwerksabdichtung herzustellen, bzw. Bei den bodentiefen Fenstern um diese auf dem Rohboden einzubauen)

 

[QUOTE="Markkrup, post: 1437213, Über eine Drainage ist noch nicht entschieden, wir fragen jedoch mal bei der Gemeinde an ob ein Anschluss ans Abwasser überhaupt zulässig ist.[/QUOTE]
Die Entscheidung Pro oder Contra Drainage sollte davon nicht abhängig gemacht werden. Alternativ eine Versickerungsfläche anlegen.

 

Die Aufgabe einer Drainage ist für gewöhnlich, (übermäßiges) Sickerwasser zu fassen und abzuleiten. Da wäre eine Versickerungsanlage regelmäßig kontraproduktiv. Falls allerdings das Grundstück groß genug ist und auch genügend Gefälle hat, dass die Versickerung in ausreichendem Abstand von der trocken zu haltenden Fläche stattfinden kann, dann könnte das klappen. Aber wer hat schon einen ausgewachsenen Park ums Haus?