DIN4109 Tolleranzen nach versuchter Mängelbeseitigung?!?

Ogott

was ist denn bei Ihrem Haus passiert, daß die Werte so dermaßen schlecht waren und sind.
Ist es denn wenigstens subjektiv besser/ruhiger geworden?
Wie sind denn ihre Trittschallwerte oder höhren sie nur Luftschall?
Bin kein Jurist aber m.E. haben Sie Anspruch auf 62 db, da kennt sich aber "Lärmmachtkrank" besser aus, der sich sicherlich noch einschalten wird.

 

erstaunlich

Also Trittschall hören sie nicht?
Das würde dann ja bedeuten, daß keine Schallbrücken existieren - seltsam bei der Schallbelastung...
Oder wohnen keine Kinder im Nachbarhaus?!?

 

Sind denn dabei ...

... auch die Deckenbereiche überprüft worden?

Und wie ist das bei der Treppenhauswand mit Stahlharfentreppe überhaupt gemacht worden

 

Ich kenne einen Fall ..

.., da wurde der Mindestschallschutz von 57 db ganz knapp (wie bei Ihnen) unterschritten. Es lief auf einen Vergleich heraus und der BT hat Schadensersatz gezahlt. Finanziell - mit allen Aufwendungen (Gutachter, Anwalt ...) - war es dennoch für den Bauherrn fast ein Nullsummenspiel.
Mehr war dennoch nicht drin, denn in diesem Fall zählten irgendwie doch die 57db und die galten - mit Messtoleranzen - quasi als erreicht. Je nach Gutachter werden Sie wohl auch die 57 erreichen.
Ob nicht sogar 62 erreicht werden müssen - siehe Posts von Lärmmachtkrank.

Da fällt mir noch was ein: Wurde die Trennwand bis zur Aussenseite des Gebäudes durchgezogen? Ansonsten: Flankenübertragung durch den Poroton!
Welche Stärke und Rohdichte hat denn eigentlich Ihre neue Wand?

Und posten Sie bitte die Trittschallwerte, sobald sie sie haben!

 

Hallo Johnboy,

alle Achtung, dass bei Ihnen schon so ein Aufwand betrieben wurde – leider aber offenbar ohne den gewünschten Erfolg.

Die DIN 4109 (1989) ist „bauaufsichtlich eingeführt“ und die darin genannten Mindestwerte sind bauordnungsrechtlich das Minimum. Sie entsprechen aber nicht (mehr) dem Stand der anerkannten Regeln der Technik (aRdT).

Nach den aRdT können Sie >=62 dB beim Luftschallschutz erwarten; fehlt ein Keller dann im EG nur >=59 dB. Wenn nach der Ausführungsplanung diese Werte nicht erreicht werden können, müssen Sie über die Negativabweichung und ihre Konsequenzen vom BT bei Vertragsschluss ausdrücklich aufgeklärt werden. (Der Laie weiß ja regelmäßig nicht, was ein paar dB mehr oder weniger ausmachen). Ist eine solche Aufklärung unterblieben, schuldet der BT schon mal mindestens diese vorgenannten Werte nach den aRdT.

Unter Umständen können Sie aber auch einen noch höheren Schallschutz erwarten, wenn sich dies aus der vertraglichen Vereinbarung ergibt. Entweder können konkrete dB-Werte vereinbart werden, dann sind diese zwingend einzuhalten (scheint bei Ihnen nicht der Fall zu sein), oder: Der geschuldete Schallschutz kann sich auch aus der vereinbarten Bauweise (insbes. Wanddicke, -material/Steinrohdichte, Breite der Trennfuge, Füllung mit/ohne Dämmplatten, Putzdicke und ggf. weitere Faktoren) ergeben. An Hand dieser Angaben kann man den bei ordnungsgemäßer Ausführung erreichbaren Schallschutz berechnen. Ist dieser noch höher, so ist er auch geschuldet.

56,4 dB dürfte auf jeden Fall „Setzen, 6“ bedeuten, da ja nicht mal der bauaufsichtlich geforderte Mindestschallschutz erfüllt ist.

 

Wie ich die Juristen so mag.

Im Dezember noch Schall-Probleme am eigenen Haus und heute kann er schon alles hoch- und runterbeten.

@LärmMachtKrank: Was gibts neues mit dem eigen Haus? Haste den Gegner packen können?

 

Noch nicht. Nächste Woche haben wir erst Termin beim Fachanwalt.

 

Harhar...

Jetzt muss er nur noch einen SV und einen Richter finden, der das genauso sieht.
Das doofe ist dabei, daß man sich die Richter und SV´s nicht aussuchen kann.
Lärmmachtkrank - als Jurist sollte doch bekannt sein, welche sagen wir mal "interessante" Urteile z.T. von deutschen Gerichten auch in 2. Instanz gefällt werden.
Also logger bleiben.
MfG

 

Wenn wir aber sämtlichst möglich, oder sämtliche schon gefällte Fehlurteile mit einbeziehen sollen, dann brauchen wir nach unserem Recht auf etwas auch nicht mehr fragen.

 

Falsch verstanden...

Es ging nicht darum, aufzustecken, nur weil es Fehlurteile gegeben hat, sondern darum, Lärmmachtkrank´s Aussage, "Du musst nur klagen, schon haste Recht" zu relativieren.
Zumindest kann man den Beitrag nämlich so lesen.
Das mit den erhöhten Anforderungen wird noch längst nicht überall so gesehen und bei einer Abweichung von 0,6 dB wird es genug geben, die der Argumentation der Unverhältnissmässigkeit folgen.
MfG

 

Messgenauigkeit ?

Für den Messwert fehlt noch eine Genauigkeitsangabe um sagen zu können, ob bzw. wieviel die 57 dB sicher unterschritten sind.

Ausserdem, wenn ich's richtig verstehe, wurde im Einvernehmen der Beteiligten nur die Wand auf Johnboys Seite geändert, damit dürfte aRdT u.U. jetzt schwerer einforderbar sein.

Grüsse juwido

 

@ Ralf

Gut, dass der Nachsatz noch kam. So habe ich das nämlich nicht gesagt auch nicht gemeint. Gleich „klagen“ schon gar nicht. Ich stimme zu, dass „Recht haben“ nicht immer = „Recht bekommen“ ist.

Meinst Du mit „erhöhten Anforderungen“ die gemäß DIN 4109, Beiblatt 2 (67 dB) oder die gemäß dem Stand der aRdT (62 dB)? Die Angaben zum Stand der aRdT habe ich nicht erfunden, sondern aus Veröffentlichungen der Deutschen Gesellschaft für Mauerwerksbau e.V. sowie dem Fachausschuss für Bau- und Raumakustik der Deutsche Gesellschaft für Akustik e.V.

(Links dazu hier: http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=132750&postcount=9
siehe auch von Eric hier: http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=12215 )

Vorsicht mit „Unverhältnismäßigkeit“! Nur, dass es teuer wird, heißt noch nicht, dass es „unverhältnismäßig“ im Sinne von § 635 Abs. 3 BGB ist. Es kommt darauf an, wie erheblich – in diesem Fall – die Schallschutzmängel sind. Es gibt Urteile (muss ich raussuchen), wo einige zig-Tausend für Maßnahmen zur Schallschutzverbesserung als nicht unverhältnismäßig angesehen wurden.

@juwido

Nö, wieso? Gescheiterte Nachbesserung. Johnboy hat doch damit nicht auf seine Rechte verzichtet! Nochmal: Es kommt darauf an, was vertraglich vereinbart ist. Wenn nichts ausdrücklich vereinbart ist, dann schuldet er mindestens 62 dB. Rund 5 dB weniger sind deutlich zu wenig, da kommt’s auch auf

also ob’s eher 56 oder doch eher 57 sind, nicht an. Außerdem wissen wir (noch) nicht, ob nach der Vereinbarung nicht sogar noch mehr geschuldet ist.

@Johnboy

Ich nehme an, dass der BT das (jetzt) bestreitet. Dann müsste im Streitfall ein SV feststellen, was erreichbar gewesen wäre.

Machen Sie das mal. Und posten Sie außerdem mal was zur vereinbarten Bauweise (die Punkte, die ich in meinem ersten Beitrag aufgezählt habe).

 

"hmmm"

.

.
Kann mir das mal einer erklären ??? ... Übergabe 2005 (!) und
danach haben die die komplette Trennwand auf Ihrer Seite wieder
rausgerupft (!) ... und das in 40 Std. ??? mit wievielen Leuten
welcher Umfang Grösse ... Sicherungsmaßnahmen der Decken etc. ???
wie war der Bauzustand bei der Rausreissaktion ??? ... bezugsfertig ???
... also mir iss des awengerl zu hoch (!) ... drum mehr Input´s please
.