Abdichten einer neuen Unterfangung (Beton) am Streifenfundament

Hallo Zusammen,

wir haben ein altes Haus aus den 60er Jahren gekauft und möchten den niedrigen Keller unterfangen. Der Keller liegt ca. 1,20 m unter dem Erdreich. Hierbei stellt sich mir die Frage, ob wir den neuen Beton imprägnieren/schützen können.

Projekt: Keller tieferlegen, dabei Unterfangung eines Bestands-Streifenfundaments (DIN 4123 / abschnittsweise).
Geometrie je Abschnitt: Länge 1,0–1,25 m, Tiefe in den Raum ca. 0,50 m, Höhe Unterfangung ca. 0,40 m. Das Streifenfundament selbst ist ca. 0,30 m gegründet.

Material: Beton C25/30 (Sackware, vielleicht webermix 692), oben Unterstopfspalt ca. 1,5–2,0 cm, Unterstopfen mit nichtschwindendem Vergussmörtel (z. B. weber.rep 768, wobei recht teuer). Sauberkeitsschicht ca. 5 cm Magerbeton oder 2-5 Edelsplitt.

Frage an die Profis:

1. Ist eine zusätzliche Abdichtung/Schutz der neuen Unterfangung gegen Erdfeuchte sinnvoll? Wenn ja: welche Systeme sind üblich (DIN 18533) und wo müssen sie hin (Außenseite/Innenseite)?
   
   
2. Ist es falsch, Bitumen oder Folie im Kontaktbereich zwischen Bestandsfundament und neuer Unterfangung zu verwenden (kraftschlüssiger Anschluss)? Oder kann ich diese direkt auf die Sauberkeitsschicht legen?
   
   
3. Was haltet ihr von Dichtmittel-Zusätzen im Frischbeton bei so einer Unterfangung — bringt das etwas oder eher Risiko (Dosierung, Festigkeit, Verarbeitung)?
   
   
4. Welche Nachbehandlung (feucht halten/abdecken) ist hier empfehlenswert, um Dichtigkeit/Dauerhaftigkeit zu verbessern?
   

Momentan ist der Keller (Wände und Boden) manchmal Feucht, wenn es stark regnet. Die Wände scheinen Feuchte zu ziehen. Ich hoffe ich habe nichts relevantes vergessen.

Fragen sind gern willkommen. Vielen Dank für die Unterstützung!

Gregor

 

Danke dir, Jo Bauherr.

Du hast absolut recht: Ursache zuerst klären. Ergänzend dazu kann ich einordnen, was bei mir vorliegt: Laut Stadt liegen die Grundwasserstände hier bei ca. 4–6 m unter Gelände, der Kellerboden liegt ca. 1,20 m unter Gelände. „Drückendes Grundwasser“ halte ich daher eher für unwahrscheinlich; die Feuchte kommt vor allem nach starken Regenperioden (Wände/Boden klamm), vermutlich eher Bodenfeuchte bzw. zeitweise aufstauendes Sickerwasser (fehlende Drainage/Geländeentwässerung).

Wichtig: Eine Außenabdichtung nach DIN 18533 ist ohnehin geplant, allerdings erst 2027 / 2028. Mir geht es jetzt darum, die Unterfangung konstruktiv korrekt auszuführen und nichts zu machen, was dem späteren Abdichtungskonzept widerspricht. Mein erster Gedanke dazu war dem Beton eine Imprägnierung (Dichtmittel-Zusätze) beizumischen.

In dem Zusammenhang noch eine Nebenfrage: Der kraftschlüssige Anschluss an das Bestands-Streifenfundament hat bei mir durch die Unebenheiten voraussichtlich Fugen von ca. 10–40 mm. Vorgesehen war schwindkompensierter Vergussmörtel – der ist aber sehr teuer (bei mir direkt 1 Palette / >1 t). Ist bei 10–40 mm zwingend Vergussmörtel erforderlich, oder gibt es praxisübliche Alternativen (ohne die Kraftschlüssigkeit/Setzungssicherheit zu gefährden)?

Viele Grüße
Gregor

 

Hallo chris84,

eine Schnittzeichnung habe ich aktuell nicht, aber ich kann den Schnitt und die Randbedingungen beschreiben. Im Unterfangungsplan ist die Kellerwand als KS 20–2,0 – MG III (bzw. DM) angegeben (also Kalksandstein, ca. 20 cm Wanddicke).

Bestand / Ziel

• Haus aus den 60ern, Kellerboden ca. 1,20 m unter Gelände.
• Feuchte tritt vor allem nach Starkregenperioden auf (Wände/Boden klamm), daher vermute ich eher Bodenfeuchte bzw. zeitweise aufstauendes Sickerwasser als drückendes Grundwasser.
• Eine Außenabdichtung nach DIN 18533 ist geplant, aber erst 2027/28.
• Mein Ziel ist, Unterfangung + neuer Boden jetzt so auszuführen, dass ich später normgerecht anschließen kann und mir keine Detailfalle baue.

Unterfangung (Konzept)

Unterfangung abschnittsweise nach DIN 4123, Abschnittslängen 1,0–1,25 m; Unterfangungshöhe ca. 0,40 m; Tiefe in den Raum ca. 0,50 m. Anschluss an Bestands-Streifenfundament kraftschlüssig (oben Unterstopfspalt geplant).

Geplanter neuer Bodenaufbau (von unten nach oben)

• Planum / Aushub nach Unterfangung
• Sauberkeitsschicht: Splitt/Feinkies 2–5 mm, ca. 50 mm
• Schutzlage unter XPS (robuste PE-Folie oder Vlies)
• XPS 160 mm (WLS 027 / vermutlich aber eher 032)
• PE-Folie ≥ 0,2 mm als Trenn-/Gleitlage
• Stahlbetonplatte ca. 80 mm (reicht das überhaupt auf XPS?)
• Ausgleichsschicht 5–15 mm
• Trockenestrich/Estrich mit (integrierter) FBH ca. 35 mm + Belag

Gesamthöhe ca. 350mm (habe nach oben also noch ca. 5cm Spielraum)

Mir ist klar: Die 0,2-mm-PE-Folie ist keine Abdichtung nach DIN 18533, sondern nur Trenn-/Gleitlage.


Ich verstehe deinen Hinweis „Fundament wird üblicherweise nicht abgedichtet“ so, dass der Fundamentkörper selbst nicht die klassische Abdichtungsfläche ist – kritisch ist der Wandfuß und die Anschlusslinie für eine spätere Außenabdichtung sowie eine Horizontalsperre, damit KS nicht kapillar weiter Feuchte zieht.

Daher meine Fragen, damit ich jetzt richtig vorbaue:

1. Bodenabdichtung / Abdichtungsebene:
Würdet ihr bei den beschriebenen Feuchtesymptomen (regenabhängig, vermutlich Sicker-/Bodenfeuchte) eine Abdichtungsebene nach DIN 18533 im Bodenbereich vorsehen (unter oder auf der Bodenplatte), um den Feuchteeintrag in Platte/Wandfuß zu minimieren und den späteren Anschluss zu erleichtern?

2. Anschluss Wandfuß / Horizontalsperre / spätere Außenabdichtung:
Wo würdet ihr die Anschlusslinie definieren, ab der die spätere Außenabdichtung „startet“, und wie sollte der Wandfuß jetzt konstruktiv vorbereitet werden, damit später ein dauerhafter, normgerechter Anschluss möglich ist (Überlappung/Anschlussdetail)?

3. Kontaktbereich Bestandfundament ↔ Unterfangung:
Ich hatte überlegt, im Kontaktbereich Bitumen/Folie einzulegen oder Dichtmittel-Zusätze im Beton zu verwenden. Mir ist inzwischen aber klar, dass das zwar ggf. die Wasseraufnahme beeinflussen kann, aber weder eine normgerechte Abdichtung ersetzt noch das Anschlussdetail löst – und im kraftschlüssigen Anschluss sogar ungünstig sein kann. Seht ihr das auch so (also eher weglassen und stattdessen Abdichtungsebene/Anschluss sauber planen)?

Beste Grüße

Gregor

 

Hallo Fabian,

danke dir für deinen deutlichen Hinweis – das Thema Sicherheit sehe ich absolut genauso.

Zur Klarstellung: Ein Diplom-Ingenieur für Tragwerksplanung ist beauftragt, und es liegt bereits ein Unterfangungskonzept mit erster Schnittabfolge und grobem Ablauf vor. Ganz ohne Planung läuft das also nicht.

Allerdings zieht sich das Thema inzwischen seit rund sieben Wochen, und ich merke, dass ich zunehmend unruhig werde. Gerade bei der Unterfangung habe ich das Gefühl, dass es noch an Klarheit und an einer durchgearbeiteten Ausführungsplanung fehlt. Das verunsichert mich – vor allem, weil es sich hier um einen sicherheitsrelevanten Eingriff in die Tragstruktur handelt und wir nur noch auf den Planer warten.

Hinzu kommt, dass wir die Arbeiten in Eigenleistung ausführen wollen. Gerade deshalb ist es mir wichtig, eine saubere und eindeutige Planung zu haben, an der wir uns exakt orientieren können. Mir ist bewusst, dass Eigenleistung die Verantwortung nicht kleiner macht – eher im Gegenteil.

Meine Fragen hier im Forum entstehen daher nicht, weil ich „am Planer vorbei“ arbeiten möchte, sondern weil ich besser verstehen will, worauf es konstruktiv und abdichtungstechnisch wirklich ankommt – insbesondere im Hinblick auf die spätere Außenabdichtung nach DIN 18533.

Sollte sich mein Eindruck bestätigen, werde ich den Tragwerksplaner vermutlich wechseln müssen. In dem Zusammenhang die Frage in die Runde:
Falls jemand einen wirklich erfahrenen Fachmann für Unterfangungen und Bestandsbau im Raum Hamburg und Umgebung empfehlen kann, freue ich mich über Hinweise – gern per PN.

Mir geht es ausdrücklich darum, das Vorhaben fachlich sauber und sicher umzusetzen.

Beste Grüße

Gregor

 

Hallo chris84,

danke dir für deine Erklärung – das mit der durchgehenden Feuchtigkeitssperre und der klar definierten Abdichtungsebene habe ich verstanden. Entscheidend ist also, dass der kapillare Wassertransport zuverlässig unterbunden wird – egal, wie feucht es unterhalb des Fundaments ist.

Wie ich das im Detail am besten umsetze, ist für mich noch nicht ganz klar, weil die Bodenplatte erst später kommt. Meine Idee wäre, die Mauersperrbahn schon jetzt vorzusehen und innen/außen etwas hochzuführen, damit ich später einfacher an Bodenplatte bzw. Außenabdichtung anschließen kann.

Was mir dabei Bauchschmerzen macht: Wenn ich die Bahn direkt auf die Sauberkeitsschicht (Splitt/Feinkies 0-32) lege – perforieren mir die scharfkantigen Körner die Bahn nicht?

Ich bin bei der Recherche auf die Dörken-Mauersperrbahnen gestoßen, z. B. "DELTA®-MAUERWERKSSPERRE (MSB-Q nach DIN 18533)".
Als Alternative auch Bitumen-Mauersperrbahnen für die horizontale Abdichtung unter Wänden, z. B. "SOPREMA BIVITEX MS (ebenfalls für horizontale Abdichtung in/unter Wänden nach DIN 18533)".

Außerdem bin ich über Beton-Zusätze wie „Level 36“ oder „Bostik Mix A572 Protect“ gestolpert, die die Wasseraufnahme reduzieren sollen. Jetzt frage ich mich: Macht so etwas bei einer Unterfangung wie in meinem Fall überhaupt Sinn – oder ist das eher nebensächlich, wenn die eigentliche Lösung sowieso über eine sauber ausgeführte Sperrebene/Mauersperrbahn und den späteren Anschluss an die Bauwerksabdichtung läuft?

Beste Grüße
Gregor

 

Hallo chris84,

je mehr ich mich damit beschäftige, desto klarer wird mir: Eine klassische Mauersperrbahn (z. B. R500/Bitumenbahn) kann ich im Bereich der Unterfangung nicht sinnvoll einsetzen, ohne mir den Kraftschluss zu versauen.

Wenn ich die Bahn irgendwo zwischen Altbestand und neuem Unterfangungsbeton bzw. im Unterstopf-/Vergussbereich einlege, baue ich mir ja eine Trenn- bzw. Gleitschicht ein. Genau dort brauche ich aber eine direkte, kraftschlüssige Lastübertragung. Damit wäre die „Sperrbahn-Lösung“ in dem Bereich eher kontraproduktiv.
Ich gehe davon aus, dass folgende Produkte nicht wirklich für mich zu gebrauchen sind:
Mauersperrbahn R 500 besandet oder
MOGAT R 500 besandet - MOGAT – Sicherheit für Generationen

Momentan sehe ich kein sauberes Abdichtungskonzept für mich.

ja, das ist mir bewusst – danke für den Hinweis. Das wird kein „Urlaubsprojekt“. Und ich bin nicht alleine: Wir machen das im familiären Team und planen das abschnittsweise mit möglichst kurzen offenen Zuständen und klaren Maßnahmen gegen Regen (Abdecken, Wasserführung/Pumpe, nur kleine Felder öffnen und zügig wieder schließen).

Beste Grüße

Gregor

 

Hallo nochmal,

hier ist ein Entwurf zu der Unterfangung. Wie bereits geschrieben, wird die Außenseite erst 2027 / 2028 gemacht. Mich würde gern die Meinung von Leuten interessieren, die hier bereits Erfahrung gesammelt haben.

 

Hi Chris,

Es wird von Innen gearbeitet, später in 2027/2028 wird die komplette Fassade gemacht und dann auch außen gegraben - daher muss ich das aufteilen.

Der Tragwerkplaner hatte zunächst an der gleichen Stelle wie du (hellgrün) die Mauerspeerbahn gezogen, hat allerdings zugegeben, dass dies für Neubauten typisch wäre und in meinem Fall er nicht sagen könne, ob der Kraftanschluss durch das Material wegen den seitlichen Kräften ausreichend wäre. Hier fehlt ihm die Expertise. Daher erscheint mir unter den neuem Fundamentblock die einzige Möglichkeit gegeben zu sein, eine Abdichtung zu schaffen. Für andere Ideen bin ich gern offen.
Die 160 mm XPS Perimeterdämmung ist schon vorhanden.

Sehr interessant. Wurde sie denn ähnlich nachgerüstet? Wie muss ich mir das vorstellen; ich verlege die Mauerspeerbahn auf den neuen Fundamentblock, spritze den Vergussmörtel rein/rauf und verdichte mit der Rüttelflasche? Ich kann mir vorstellen, dass mit zunehmenden Abschnitten der Kraftanschluss größer wird.

 

Hallo Chris,

danke erst einmal für deine rege Beteiligung, das weiß ich sehr zu schätzen.

Die Außendämmung der Fassade ist als durchgehendes Gesamtkonzept vorgesehen: zunächst im zugänglichen Fassadenbereich und anschließend im erdberührten Bereich weiterführend. In diesem Zuge soll auch die Kelleraußenwand von außen abgedichtet werden.

Der Tragwerksplaner hat die seitlichen Kräfte bemessen, konnte aber keine technischen Kennwerte oder belastbaren Anwendungsfälle zu Mauersperrbahnen finden, die genau dieses Szenario abdecken. Ursprünglich hatte er die MSB zwischen neuem Fundamentblock und Quellmörtel vorgesehen. Gleichzeitig beschreibt er das Detail selbst als statisch und abdichtungstechnisch sensibel, insbesondere im Hinblick auf das Zusammenspiel von Quellmörtel, Lastabtragung und Abdichtungsanschlüssen.

Genau an der Stelle frage ich mich: Wenn selbst der Tragwerksplaner dazu keine klare technische Aussage treffen kann, wer legt so ein Detail dann belastbar fest? Oder ist das am Ende schlicht ein Sonderdetail, bei dem viel von der praktischen Erfahrung des Planers oder Ausführenden abhängt?

Als Produktbeispiel hatte ich mir diese Bahn angesehen:
https://mogat.de/downloads/pdf/mogat-r-500-besandet_pdb.pdf

Eventuell denke ich an der Stelle auch zu kompliziert. Ich versuche nur zu vermeiden, dass dort später ein konstruktiv ungünstiges Detail entsteht.

Missverständnis: Das XPS Material ist bereits gekauft, nicht verbaut, sodass Glasschaumschotter ausscheidet.

Das ist ein berechtigter Einwand. Die praktische Ausführung ist an der Stelle offenbar noch nicht abschließend durchdacht. Eine Überlegung wäre, den Spalt auf > 4 cm zu vergrößern und den unteren Fundamentblock entsprechend breiter auszuführen, um den Einbau des Materials technisch sauberer zu ermöglichen.

Weber.tec 935 finde ich grundsätzlich interessant, allerdings ist das Material meines Wissens nicht schwindkompensierend und kein lastabtragender Vergussmörtel. Damit lande ich wieder bei der Frage, ob man eher durch Zusatzmittel eine Hydrophobierung des Vergussmörtel erzielen könnte.

 

Hallo zusammen,

danke euch für die bisherigen Hinweise – damit wird der Zielkonflikt für mich inzwischen deutlich klarer.

Einerseits brauche ich im Anschluss zwischen Bestand und neuer Unterfangung einen sicheren kraftschlüssigen Lastabtrag. Andererseits muss der kapillare Feuchtetransport konstruktiv unterbrochen werden und das Detail später an die Außenabdichtung anschließbar sein.

Genau an dieser Stelle bin ich inzwischen unsicher, ob eine klassische Mauersperrbahn im Anschlussbereich nicht eher zur unerwünschten Trenn- bzw. Gleitschicht wird.

Die bisherige Diskussion verstehe ich im Kern so:

• eine Sperrebene ist grundsätzlich erforderlich,
• aber nicht einfach irgendwo im Lastanschluss, wenn dadurch der Kraftschluss beeinträchtigt wird,
• und die eigentliche Frage ist daher weniger die reine Produktfrage als vielmehr die konstruktive Lage der Sperrebene in diesem Bestandsdetail.
  

@SIL @Yilmaz @BaUT @petra345
Mich würde eure Einschätzung dazu sehr interessieren, insbesondere aus der Praxis:

Wo würdet ihr in so einem Detail die Sperrebene anordnen, wenn der kraftschlüssige Anschluss der Unterfangung erhalten bleiben muss?

Anders gefragt:
Wird der Lastanschluss konstruktiv separat gelöst und die Abdichtungsebene an anderer Stelle geführt, oder gibt es dafür ein übliches/praktikables Detail aus dem Bestand?

Der Hintergrund meiner Frage ist genau dieser Zielkonflikt:

• MSB im Anschlussbereich → möglicherweise problematisch wegen Trenn-/Gleitwirkung
• keine Sperrebene → kapillarer Feuchtetransport später womöglich nicht sauber unterbunden

Mir geht es also inzwischen weniger um „welches Material ist das beste“, sondern um die Frage, wie man dieses Detail konstruktiv richtig aufzieht, ohne sich statisch oder abdichtungstechnisch ein Problem einzubauen.

Falls jemand ein vergleichbares Detail aus der Praxis kennt oder so etwas schon geplant / ausgeführt hat, wäre ich für eine Einordnung sehr dankbar.