Gültigkeitszeitpunkt historische DIN 4109 ab wann genau?

Bayern. Nutzungsänderungen von nicht zu Wohnzwecken genehmigten Geschossen, in diesem Fall Dachböden (dies ergibt sich schon daraus, dass der Dachboden in den Bauplänen zur Errichtung nicht in die Wohnflächenberechnung eingeflossen ist) sind doch baugenehmigungspflichtig, oder nicht?

Das große Problem ist, dass hier 5 von 6 Eigentümer des Reihenhauskomplexes (außer mir) hier einen schwarz ausgebauten Dachboden haben und ich die ganzen normalen Nachbarn hier nicht in die Pfanne hauen möchte, wenn z.B. das Bauamt dann auf die Idee kommt bei einer einzelnen Beschwerde zusätzlich eine weitläufigere Baukontrolle durchzuführen.

Daher soll über den zivilrechtlichen Weg nur gegen den Störer ein Unterlassungstitel durchgesetzt werden.

Der Lärm in meinem Fall ist auch nicht nur baulichen Mängeln geschuldet, sondern insbesondere Verhaltensbezogen (u.a. durch schlecht erzogene Jugendliche), was aber vor Gericht deutlich schwerer Nachzuweisen und juristisch zu Unterbinden ist, da Kinder und Jugendlärm laut Rechtssprechung zu Dulden ist.
Nicht falsch verstehen, ich habe durchaus Verständnis für die natürlichen Lautäußerungen von Kindern, in meinem Fall sprengt das aber jeden Rahmen.
Und vor allem kommt die Lärmbelästigung eben bei der Nutzung des Dachgeschosses inklusive der Dachbodentreppe zum Tragen.
Bei jeweils zwei Reihenhäusern, welche ja ohne Trennfuge sind, sind zusätzlich noch die ganzen Balken komplett durch beide Häuser durchgehend. Da die Dachbodenholztreppen direkt an den Balken befestigt sind übertragen sich über diese der Schall direkt auf die Geschossdecken im 1. OG, welche als Lautsprechermembran fungieren und das ganze noch verstärken.
Auch eine Dämmung des Dachbodens liegt bei den "schlimmen" Nachbarn mutmaßlich nicht vor.

Andere Nachbarn haben hier wenigstens einen Trockenestrich mit Dämmung eingebracht, da hört man nur die Treppe aber nicht die Schritte auf dem Dachboden.

Daher der Ansatzpunkt über die DIN.

Es ist ja leider nicht nur der Lärm, auch Beleidigung, Bedrohung, Nötigung, etc. kommen gelegentlich vor.

Ja, die Dachgeschosstrennwand ist dünner als die darunter liegenden Wände, und daher wäre der Wohnraum schon gemäß der DIN 4109 1944 unzulässig, welche mindestens eine 25cm Ziegelwand fordert.

Ich drücke dir die Daumen. Bei uns wurde die Lebensqualität der seit Jahrzehnten Ruhigen Wohngegend durch die neuen Nachbarn dauerhaft und immens verschlechtert.

 

Zivilrechtliche Unterlassungsansprüche setzen grundsätzlich nur eine Rechtsverletzung voraus, welche sowohl auf zivilrechtlichen als auch auf öffentlich-rechtlichen Ge- und Verboten beruhen können, demgegenüber Nutzungsuntersagungen aufgrund öffentlich-rechtlicher Vorschriften durch eine Behörde. Meines Wissens kann beides auch zusammen bzw. gesondert erfolgen.

Sie meinen vermutlich den Verweis auf den Privatrechtsweg bei Einstellung einer Strafverfolgung durch die Staatsanwaltschaft.


Ich kann gerne auf dem Laufenden halten, habe mich jedoch noch nicht endgültig dazu entschieden, den hier dargestellten Rechtsweg zu beschreiten. Dem sowieso schon schlechten Nachbarschaftlichen Verhältnis wird es sicher nicht förderlich sein.

 

Wieso sollte man sich gegen bauliche Mängel in Form von Nichteinhaltung der DIN 4109, welche ja lediglich MINDESTANFORDERUNGEN zum Schallschutz im Hochbau darstellen, nicht zur Wehr setzen können? Selbstverständlich ist dies juristisch möglich!

Siehe z.B: openJur

BGH, Urteil vom 06.10.2004 - VIII ZR 355/03

Das Gutachten wird außerdem, sollte es zur Klärung der Streitfrage notwendig sein, vom Gericht in Auftrag gegeben, und sämtliche Kosten sind von der Verliererseite zu tragen.

Wie Sie richtig angemerkt haben, muss jeder für sich selbst entscheiden, ob es ihm das (finanzielle) Risiko wert ist.

 

Die Verfahrensfreiheit befreit den Bauherren nicht von der Pflicht zur Einaltung der Landesbauordnungen, öffentlich-rechtlicher Gesetzlicher Vorgaben, der Pflicht zur Einhaltung von eingeführten DIN-Regelwerken und auch unabhängig davon steht immer der Zivilrechtsweg offen.

Hier ist mMn der Nachbar in der Beweispflicht, da kein Nachweis über die Zulässigkeit oder Genehmigung des Ausbaus vorliegt.

Der Ausbau ist auch offensichtlich gemäß der Landesbauordnungen rechtswidrig da die vorschriften zum Brandschutz (durchgehende Dachlatten über die Trennwand) und zum Fluchtweg (Dachfenster) nicht eingehalten werden. Dies gilt aber dann ("leider") wieder für alle anderen Nachbarn auch.