Kellerraum akustisch sinnvoll ausbauen?

Denke gerade darüber nach wie ich meinen Kellerraum akustisch am sinnvollsten ausbaue.

Zur Verfügung steht also ein 32qm großer Raum in meinem Betonkeller, mit einer lichten Höhe von etwa 2,30m. Dort rein kommt meine Anlage, die Highendig klingen soll, aber auch als Heimkino genutzt wird. Da ich nun endlich mal die Möglichkeit habe, das von vornherein auch soundtechnisch zu optimieren, stellt sich mir die Frage welcher Grundaufbau der beste ist.

Ganz normal verputzen wäre möglich, klingt aber sicher sehr kalt und hell.

Fermacell auf Lattung wäre das einfachste und schönste, weil ich dann auch die Elektrik U-Putz unterbringen könnte. Habe früher mal in einer DG-Wohnung gewohnt, wo neben den Schrägen auch die Außenwände beplankt waren. Dort hatte ich das Problem, das die Platten bei hohen Pegeln stark vibrierten, ja förmlich klapperten. Dafür war der Grundcharakter angenehmer, nicht so spitz und hallig wie in meiner folgenden Massivhauswohnung ohne Schrägen, also ohne Gips.

Heut hat mir jemand gesagt ich soll einfach ein Metallständerwerk auf die Wände bringen und dann beplanken, weil es stabiler wäre als Latten. Kann ich mir nur ehrlich gesagt überhaupt nicht vorstellen. Erstmal resoniert Metall noch viel schneller, außerdem glaube ich das die Platten bei den üblichen 62,5er Ständerabständen noch eher zum Mitschwingen neigen.

Möglichkeit 4 wäre Fermacell direkt auf die Betonwände zu kleben als Trockenputz. Damit hätte ich zwar keine Klapperwände, aber auch keine einfachst zu lösende U-Putz-Installation.

Was also machen??

Kennt sich jemand aus in dem Bereich und kann mir helfen oder kennt ein gutes Forum, wo kompetente Hifi-Leute unterwegs sind??

 

Danke, zumindest ein Verrückter ist hier noch außer mir.

Über die Nachhallzeit kann ich noch nichts sagen, er ist ja noch nicht ausgebaut, noch nichtmal Estrich ist drin.

Vielleicht ist er auch noch etwas höher als 2,30, er ist jedenfalls höher als ein Standardkeller in unseren Gefilden. Archi und Tiefbauer wollten mir damals die ganze Zeit einreden eine Nummer flacher würde auch reichen. Muß ich wohl mal nachmessen.
Maße sind 8x4m, ganz einfaches Rechteck.

Kette ist noch aus der guten Zeit ohne viel Elektronik: Sony CDP-X77 m. Swoboda 2+, Krell KAV500i und Infinity Kappa 9.2i. Dazu noch Kabel im Wert von etwa 10 Kompaktanlagen.
Diese ist für Surround nur simpel um einen Sony STRDB840, ein paar JBL Control1 und einen Allerweltscenter von Quadral erweitert. Ist hauptsächlich für Stereo gedacht, die Kette. Der Kappa-Center war damals mal für gute Kurse im Angebot, da hatte ichs aber nicht übrig. Mittlerweile kosten die bei Ebay gebraucht ein Vermögen.

Akustikputz ist möglicherweise kein schlechte Sache, allerdings müßte die Elektrogeschichte dann Aufputz bleiben und das paßt mir eigentlich nicht. Zumindest hat man mir geraten, die Außenwände nicht zu schwächen, nur der Optik wegen.
Deswegen gehts mir eigentlich hauptsächlich daran ob ich mit Lattung und Fermacell grundsätzlich eine Verschlechterung bekomme im Gegensatz zu unverkleideten Wänden.

 

Ja, Danke Dir! Am interessantesten ist jetzt zunächst aber die Grundkonstruktion der Wände und ob sich dadurch nochmal Unterschiede ergeben werden. Die Raummoden kann ich dann bekämpfen wenn die Klamotten drin stehen.

 

Mein Gott, ehrlich gesagt hatte ich nicht gedacht das ich hier überhaupt mehr als eine Antwort drauf bekomme.

Also Akustikputz ist sicher keine schlechte Sache, hat aber wohl auch den Nachteil das man damit keine Stärken und Schwächen gezielt bekämpfen kann und in gewissen Bereichen dann überdämpft sein könnte.

Dazu bei mir der Nachteil wegen der Elektrogeschichte. Bliebe dann immer noch bei Aufputz.

@Peeder:

Das ist so nicht ganz richtig oder Du hast mich missverstanden. Ich meinte damit nicht das Fermacell eine "Akustikplatte" ist. Die Nachhallzeit verbessert sich im MT/HT-Bereich aber schon, wenn auch nur wenig. Zumindest habe ich das so gelesen und irgendwo hatte ich auch so einen Rechner für Frequenzgänge. Mit Gipsplatten kam dabei zusätzlich ein nach oben leicht abfallender Frequenzgang raus, der der manchmal etwas harschen Grundcharakteristik der Kappas durchaus dienlich sein könnte. Ich wollte auch damit keine Verbesserung als Ersatz für Diffusoren, Absorber, usw. erzielen, sondern eigentlich nur keine Verschlechterung zu der nackten Betonwand, mit der Hoffnung vielleicht einer sogar ganz kleinen Verbesserung im HT-Bereich. Ein akustisch optimaler Raum wird so natürlich nicht daraus, klar. Da muß mehr kommen und wird auch dann.
Große Sorge machte mir nur das ich aus mehreren Richtungen gehört habe, das Gipswände Bässe schlucken sollen. Ich kannte das aus meiner Zeit im DG eigentlich nicht, sondern hatte dort eher mehr Baß.
Danke für die Links, schonmal interessant. Habe auch viel bei beisammen.de und hifi-forum.de gestöbert und jetzt schonmal etwas schlauer. Ist das übrigens unproblematisch Fermacell nur an den Wänden und die Decke nicht zu verkleiden?? Möchte nicht noch mehr Deckenhöhe verlieren. Vielleicht greife ich dann an der Decke zum Akustikputz.

@Hundertwasser: Danke! Ich nehm mir das mal in den Hinterkopf, vielleicht komme ich auf Dein Angebot zurück. Schätze, das wird jetzt zunächst aber mein Budget sprengen.

@Landbub: Hähä, dann isses ja nicht so falsch was ich die ganzen Jahre gemacht habe. Ich habe die Anlage viele Jahre in der Art betrieben, bei Filmen aber festgestellt das ein Center doch von Vorteil sein kann. Über den EQ den Frequenzgang angepaßt und gut. Musik-DVDs schaue ich aber nach wie vor lieber über Phantom, weil man dann doch deutlichere Abweichungen hört. Selbst wenn ich einen Kappa-Center hätte, wäre das Problem wohl immer noch da, denn tonal macht natürlich erst der Krell und die Monster-Sigma-LS-Kabel den Vorhang auf und macht aus der Kappa eine gute Box. Durch die enorme Luftigkeit und Weiträumigkeit, die erst durch diese beiden Komponenten möglich waren, würde der Kappa-Center an dem Sony und einem 0815-Kabel immer noch nicht so klingen wie die Mainspeaker.
Da hilft wohl nur eine 3-Kanal-Krell für Center und Rear und ein paar 7.2 für den Rear-Bereich, aber dafür schaue ich zuwenig und würde mir für das Geld eher nochmal eine hochwertigere Endstufe für vorn gönnen.

 

Das vergaß ich fast in meiner Euphorie, endlich einen vernünftigen Hörraum in Aussicht zu haben.

Ich muß trotzdem sicherheitshalber nochmal fragen: Kann ich diesen Rechnern glauben? Ist das faktisch richtig, das ein Gips-Raum eine niedrigere Nachhallzeit hat als nackter Beton??