was haltet ihr von solch einer architektur (EFH)

Kann man

schon.

In 2006 gebaut:

 

Flachdächer haben 4 wesentliche Nachteile:

1. Werden sie alle (!) irgendwann undicht (Wasser kommt überall hin)
2. Fehlt die wärmeisolierende Wirkung des Dachbodens
3. Verliert man den Platz auf dem Dachboden
4. Sind sie teurer

Gruss, Peter

 

Stammtischparolen ?

oder gibts Begründungen/Nachweise für 1-4

 

wenn sich die Diskussion schon aufs Thema Flachdach verlagert, würde mich mal interessieren, wie Experten eine Abdichtung mittels einer Kautschukbahn so sehen (wir werden kein Flachdach haben) in Sachen langfristige Dichtigkeit.
Spontan hätte ich auch drauf getippt, daß ein Flachdach wesentlich billiger ist als die Satteldachvariante - was stimmt denn nun?
Platz auf dem Dachboden - braucht man´s? Wir hatten mal einen Dachboden, großartig was aufbewahren könnte man da eh nicht, da im Sommer viel zu heiß (war ein mies isolierter Altbau), die Dachlückentreppe jedesmal rauszuziehen ist auch Quatsch und wenn man einen Keller hat, stellt man das Zeug doch lieber da unter. Zu viel Abstellfläche verleitet zum Horten und Sammeln, ich schmeiß lieber öfter was weg, macht es beim Umzug einfacher

Viele Grüße
eileen

 

Ei ich hab doch eingeschränkt
Das is aber auch ein Pultdach mit flacher Neigung, wär bei uns aber auch verboten, min 20°

 

Flaches

Pultdach nur über OG.
Alle überstehenden EG-Bereiche haben Flachdächer.

 

Hessen scheint da lockerer zu sein, ich kenne hier einige Häuser mit Flach- oder Pultdach. In unserem Baugebiet kann man bei 5° anfangen.
In Bayern hab ich mal einen Bebauungsplan gelesen, der wirklich schräg war, so um die 3° Spielraum bei der Dachneigung, Dachziegel unbedingt rot, Fassadenfarbe war in 2 oder 3 Farbtönen erlaubt und sogar die Zäune ums Haus fest vorgegeben. Ob man da nachts leicht angetrunken aus der Wirtschaft kommend noch so ohne weiteres das eigene Haus findet? :Roll

 

Aktuell Deutsche Bauzeitung DB 142. Jahrgang Seite 82-87
"Die Zuverlässigkeit von Kunststoffdachbahnen" von Rainer Oswald.

Zitat zur Lebensdauer:
"Verallgemeinert kann werkstoffunabhängig von einem Zeitraum von 10 bis 20 Jahren ausgegangen werden, deutlich längere Liegezeiten sind möglich aber angesichts der Vielzahl der Einflußfaktoren und der mangelden Rezepturtransparanz nicht sicher vorhersagbar.

 

Ja das Thema B-Pläne ist schon ein eigenes...fast müßig die Festsetzungen zu hinterfragen und oft genug sinnlos sich nach Ausnahmen zu erkundigen, bzw. zu beantragen, Stichwort: Präzidenzfall!

Wir hatten zwar weder Trauf- noch Firsthöheneinschränkungen, jedoch hatte man bei der Dachneigung die Wahl bis 35° mit max. 75cm Drempel, darüber ohne Drempel. . Dachfarbe war wahlweise....solange der Ton zwischen sehrdunkelgrau und tiefschwarz wird

Wenn kein Satteldach vorgeschrieben gewesen wäre hätten wir 100% ein versetztes Pultdach gewählt.

Zur eigentlichen Frage: Da Du nicht weißt was Dir in 10 oder 20 jahren gefällt kannst Du heute nur so bauen wie es Dir heute gefällt. Punkt!

 

zu 1) gilt in erster linie für steildächer
zu 2) bitte bauphysikalisch erklären
zu 3) man spart nicht benötigten dachraum ein
zu 4) sind fachdächer günstiger.
5) man spart sich das richtfest

 

Das ist ja eine Gummiaussage zum Quadrat. Kann sein...kann aber auch nicht sein. Er weiß es nicht genau...schreibt aber mal was dazu.

Und bleib vorsichtshalber mal im Ungfähren, der Herr Oswald...

Faktisches Beispiel: Flachdachbungalow meiner Eltern, erbaut 1976, Dach abgedichtet (nicht erneuert) Januar 2008.

 

Naja, wenn das Forum die Beiträge so einsortiert wie ein Baum, mit Abzweigungen, ähnlich Newsgroups oder wie bei www.heise.de, dann könnte man einzelne Themen bis zum Exzess durchnehmen, aber so wirds hier nur unübersichtlich. Weil alle in einen hintereinander schreiben.

 

@ Schwarze: Das ist eine Frage der Einstellung.... im Sinne der Profileinstellung

 

1) Ist doch gleichwertig: Ein Flachdach, das 30 Jahre ohne neue Abdichtung auskam, ist die absolute Ausnahme, ein Satteldach, das in den ersten 30 Jahren irgendeine Reparatur brauchte auch.

2. ist beim heutigen Dämmstandard nicht mehr so dramatisch. Aber gilt nur, wer (wie ich) kein ausgebautes DG hat. Sonst schwitzt Du unter'm Steildach genauso.

3. Wer ihn braucht. Ich brauch ihn. Und zwar ohne Hühnerleiter

4. FD sind meist günstiger. Aber sie gehören m.E. begrünt und dann ist's genauso teuer.

5. Schade. Ich hab mein Richtfest gerne ausgerichtet. Und meine Archis kamen auch gerne.

Thomas

 

Wie viele,

hast du denn "verbraucht"

Gruß
Peter

 

Betriebsausflug der Bürogemeinschaft

MfG

 

1 für 1..4
und ein Büro mit 3 für 5..8
Ersterer wollte von Anfang an nicht weiter als bis LPH 4 und hat die Kollegen für 5..8 auch gleich mit ins Boot genommen.
Letztere haben gemeinschaftlich arbeitsteilig gearbeitet (Entwurf/Kleinarbeit/Ausschreibungen)

Eigentlich sind sie noch ganz frisch.

Thomas

 

1. Werden sie alle (!) irgendwann undicht (Wasser kommt überall hin)
2. Fehlt die wärmeisolierende Wirkung des Dachbodens
3. Verliert man den Platz auf dem Dachboden
4. Sind sie teurer

ad zu 1) Die Horrorstories habe ich nur von Flachdächern gehört. Bei Steildächern wird halt mal eine Schindel ausgetauscht. Bis beim Flachdach das Leck gefunden ist, hat man einen Nervenzusammenbruch. Gibt lustige Filme darüber.
ad zu 2) kann ich nicht, vermute ich nur. Andernfalls Konflikt mit 4). Jedenfalls pfeift der kalte Wind nicht über die oberste Zimmerdecke.
ad zu 3) Dann kann man auch gleich nicht benötigte Zimmer sparen. Stauraum ist Gold wert, zumal, wenn er vgl. günstig unterm Dach ist. Oder gibt es beim Flachdach ein Extra Zimmer für Koffer, Kisten und Kästen ??? Dann wird's wieder teurer.
ad zu 4) Günstiger, auch wenn langfristig dicht und gut wärmeisoliert???? Bitte baukostenökonomisch erklären

 

Puh, das geht hier ja fast ab wie in einem Chat, man kommt kaum nach! Also schnell hingetippt:

Ein ausgebautes Satteldach ist das billigste überhaupt, wenn man die Kosten zu der gewonnenen Nutzfläche in Beziehung setzt. Wenn man dies nicht berücksichtigt, ist das Flachdach natürlich etwas günstiger. Hat dann aber auch mehr Risiko des Erhaltungsaufwandes.

Das vorgestellte Haus gefällt mir grundsätzlich auch gut, auch die Fenstergeometrie. Aber auch mir ist die Sache zu verwinkelt, und dies sogar nach oben! Es sieht aus, als wenn ein kleiner Rechteckmeteorit in einen etwas größeren Rechteckmeteorit eingeschlagen wäre. Dieses Bild kam mir in den Sinn, weil das Ganze auf mich etwas gewalttätig oder bombastisch wirkt. Es wirkt unruhig, wie zwei Körper, die unharmonisch zueinander angeordnet sind, und das kann man sich im Laufe der Zeit leid sehen. Es mag sein, dass sich das Äußere aus einer ganz bezaubernden Innengestaltung heraus ergeben hat und Architekt und Bauherren die optischen Nachteile bewusst in Kauf nehmen. Ich würde jedoch immer versuchen, auch jede Perspektive für sich zu optimieren (nicht zu verwechseln mit maximieren).