LBO nur ein Papiertiger?

@ wasweissich, echt ein schöner text da finde ich mich doch wieder.

ich hatte übrigens direkt den selben gedanken wie du. party, nachts ein gast
geht an den baum zum pinkeln, dann zwei schritte und dann ab ins bodenlose.

aber es ist eine wohnanlage, mag sein das 16 jahre nix passiert weil vielleicht
eine alte dame in der wohnung gelebt hat. aber was passiert bei einem mieterwechsel?
ich hätte keine ruhige minute bei meinen kleinen kindern würde ich dort wohnen.

ich bin kein befürworter alles einzuzäunen, aber bei einer planung vorausschauend
zu denken sollte schon drin sein...

 

ich bin auch kein freund von einzäunung, aber bei so einer kante und einer absturzhöhe von 3,5m gehört hier ein geländer hin!
ich kann mich an einen ähnlichen fall erinnern, da konnte man von der rückseite (gartenseitig) an einen müllabstellplatz herangehen, welcher in einen hang hinein gebaut war. der mit blech überdeckte abstellplatz ragte hinten ca. 50cm raus, wenn man auf dem dach weiterging, konnte man vorne ca. 3m abstürzen. das bauamt verlangte hier eine absturzsicherung, da kinder leicht auf das dach hinaufklettern können.

 

das 5. Foto sagt mehr als alle Analysen: Im Dunkeln neben nem Baum und ab dafür - damit kann man nicht wirklich rechnen.

 

das 16 jahre lang nix passiert ist beruht dann wohl nur auf der tatsache,
daß es sich bei dem gebäude um ein seniorenheim haltet...

 

"Gleichwohl hält die konkrete Gestaltung des Dachgartens weder vom
Betreten ab, noch vermittelt sie dem Betretenden den Eindruck, er müsse
mit einer derartig ungesicherten Gefahrenstelle rechnen."

sehe ich auch so.
auf die gegenargumente bin ich ebenso gespannt.

 

Interessanter Sachverhalt, den ich leider erst jetzt verfolge.

So tragisch der Unfall ist, aber ich bin immer noch geteilter Meinung ob hier wirklich ein haftungsrelevantes Versäumnis besteht. Sogar unabhängig der Wertigkeit einer behördlichen Abnahme, die diese ja ein Geländer nicht vorsah oder besser gesagt vorschreibt. Ein Verbot einer Zaunanlage war ja auch nicht vorgeschrieben und ein Anraten dazu ging ebenfalls offenbar aus der Abnahme nicht hervor.

Verteufelt mich, aber gerade die Aufkantung am Anfang, die Art und Weise der Gestaltung sagt mir: Hier ist kein Aufenthaltsort und keine Wegeverkehrsfläche, kurz hier haste nix zu suchen, weil es lediglich eine bepflanzte Grünanlage ist. In der Folge: Wer sich daran hält, der kann ganz hinten auch nicht herunterfallen.

Warum da gerade bei Dunkelheit "herumgeturnt" wurde und ob die Hauseigentümerin/Bewohnerin zugegen war, darauf ggf. noch hätte hinweisen konnte, bleibt ja leider verschwiegen.

Ohne zu wissen ob dies in Abhängigkeit der Absturztiefe steht, ich bin der Überzeugung daß sogar die Tiefe der Grünanlage -also von der Kannte bis zur Absturzstelle- geringer hätte sein können um eine Abnahme ohne Absturzsicherung zu erhalten.

Beispiel: Terrasse des Nachbarn, ebenfalls auf der Garage. Ein Teil der Terasse hat ein Edelstahlgeländer, und der Rest ist auf einer Breite von lediglich 1m auf der Terasse mit Büschen begrünt und mußte nicht zusätzlich mittels Geländer eingefriedet werden. Sturzhöhe an dieser Stelle allerdings max. 2m.

Gleichwohl würde ich -unabhängig der Formulierung der Abnahme und daraus abzuleitenden Auflagen- immer dem gesunden Menschenverstand folgend die Sicherungsmaßnahmen einleiten oder schaffen, die mir ins Auge springen oder logisch erscheinen. Also keine Gefahr dulden, nur weil der Amtsschimmel diese nicht als solche einstuft oder in einem Gesetz nachlesen kann.

Man darf gespannt sein, wie die Entwicklung der Sache verläuft und ich hoffe, daß wir am laufenden gehalten werden. Dafür schon einmal besten Dank.

Siegerländer grüßt Sauerländer

 

Möchteste das auch bei spielenden Kindern voraussetzen? Die laufen auch nem Ball auf die Straße nach. Im hiesigen Fall wäre ein Trottelblocker kein Problem.

Gruß Lukas

 

Lukas,

wenn Du meinen Beitrag im Gesamten gelesen und auch zur Kenntnis genommen hättest wirst Du feststellen, daß ich ganz Deiner Meinung bin. Als Familienvater gehe ich in meinem Einflußbereich und Umfeld überhaupt kein Risiko ein, nullkommanull! Vielmehr suche ich praktisch nach Gefahrenquellen um diese auf ein Minimum zu reduzieren.

Hier ging es jedoch nur um die Schuldzuweisung im vorliegenden Fall und da habe ich meine neutrale und doch geteilte Haltung vertreten, ohne das auf alles und jedes andere anzuwenden.

Der Beschluß ist ebenfalls schlüssig und nachvollziehbar, hätte aber je nach Richter so oder so ausgehen können.

 

das sollte dir als familienvater zu denken geben.

vielleicht bist du einmal mit den zwergen nur zu besuch bei jemandem,
der einen ähnlich gestalteten garten hat....

 

Es ging ja hier nicht um mich, sondern um den vorliegenden Fall. Meine Meinung zu Gefahrenquellen -auch wenn sie abnahmefähig oder sogar genehmigt sind- habe ich ja unterstrichen. Solange es keine Pflicht ist, einen Pool oder einen Teich einzuzäunen -für mich eine weitvereitete Extremgefahr für Kinder- liegt es im persönlichen Ermessen Sicherheit zu schaffen und dieses Ermessen dem Umfeld gerechtwerdend einzustufen.

 

bei einem pool oder teich
kann ich die gefahr erkennen.

bei solch einem gestalteten dachgarten einer
wohnhausanlage nicht unbedingt...

 

Manchmal besteht ja auch die Möglichkeit für Fußgänger durch so eine Anlage zu gehen, um das Ziel X zu erreichen.
Es soll auch vorkommen, dass Fußgänger im Dunkeln noch wohin wollen. Wenn man jetzt also da so herläuft und sich dann denkt, der direkteste Weg zwischen zwei Punkten ist eine Gerade, dann hält mich doch so ne dämliche Kante nicht davon ab geradeaus zu gehen. Da so ein "Baumriese" auch nicht unbedingt die alertypischste Dachbegrünung ist, denkt sich doch kein Mensch, dass es genau hinter dem Teil 3,5m nach unten geht.
Ich denke auch nicht das da in 24 Stundenschicht einer steht und auf Gefahren hinweist.

 

und nun wird geprüft, ob ermessensfehlerhaft nicht abgesichert wurde ... ich würd sagen ja

 

Der Unfall beweist ja eigentlich, daß falsch ermessen wurde....

 

Nein.
Das würde nur zutreffen, wenn man eine absolute Sicherheit als machbar und stets zu fordern unterstellt.
Ist ne typisch deutsche Krankheit, aber eher den unrealistischen Wahnvorstellungen zuzurechnen...