FB-Heizung: Anhydrite-Estrich oder Calciumsulfat-Fliesestrich?

Stehe ich jetzt auf dem Schlauch, oder sehe nur ich den Unterschied nicht.

Gruß
Ralf

 

Nee siehst du schon richtig und ist beides das Gleiche obwohl es vom verwendeten Bindemittel kleine Unterschiede gibt

 

Puuh. Da habe ich noch einmal Glück gehabt. Ich wollte mir schon eine Brille besorgen.

Bindemittel unterschiedlich? So genau muss ich das nicht wissen.
Da bleibe ich lieber bei meinen Elektronen und Molekülen, Hydraulik und Elektrik. Sonst hätte ich ja gleich was richtiges lernen können.

Gruß
Ralf

 

gut Ralf brauchst auch nicht

@Tom

Das Endprodukt ist von der Zusammensetzung gleich.

Bei beiden ist Calziumsulfat das Bindemittel und das ist einfach Anhydrit (den es in verschiedenen "Nuancen-Unterschieden" gibt)

EInmal als Anhydritfliessestrich / CAlziumsulfatfliessestrich = CAF

anders als konventioneller = Erdfeuchter eingebauter Anhydritestrich = Calziumsulfatestrich = CA

Da wird (wahrscheinlich) wieder das alte Spiel gespielt

 

Meine Meinung:
Für eine FBH ist der CFA besser geeignet, da er
a) "dichter" ist und damit die Wärme besser leitet und
b) i.d.R. als Werktrockenmörtel eine höher Biegezugfestigkeit als ein Anhydritestrich CA der gleichen Güte hat und damit eine geringere Mindesteinbaudicke aufweist und
b) schneller ausgeheizt und damit früher belegbar ist.

 

zu a. "dichter" isser nicht Rohdichte CE = 2,0 CA 1,8 also weniger Wärmespeicherfähige Masse. ABER durch die allseitige Rogrberührung schnellere Wärmeabgabe.... Zusammen mit der geringer Möglichen Einbaudicke je nach Festigkeitsklasse (bis zu F7) weniger Wärme notwendig.. nochmal flinker

zu b: nur wenn er eine höhere Festigkeitsklasse hat als ein "normaler" CA als F4

zu c: Nö.. grundsätzlich nicht

 

Tach Tom Mager,

für Fliesenbelag ist synthetischer CA besser geeignet. Dieser hat nur einen geringfügig größeren Ausdehnungskoeffizient als die Fliesen selber.
Bei Temperaturunterschieden entstehen somit weniger Spannungen zwischen Fliesen und Estrich.