Verunsichert ?

Du könntest ja fast Recht haben...

... aber halt nur fast

Wenn Du obiges Projekt nimmst: 139 qm Wohnfläche, da biste von den 170 etwas von entfernt. Keller? is ooch nich dabei. Eff 55 (ENEV 2007) auch nicht.

So und wenn kfw 60 nur an einer KWL scheitert, na, dann war da nen Rechenkünstler unterwegs...

Will sagen: 170 qm als eff 55 (ENEV 2007) sind für 190 machbar. Will ich nicht bestreiten. Damit das aber hinhaut, kann man sich nicht ÖKO-Dämmung reinbauen, die eine schlechtere WLG hat, und darüber hinaus doppelt so teuer ist. Will sagen: 30 cm WLG 0,40 entsprechen 24 cm 0,32 (so in etwa, müßte man genau ausrechnen). Ergebnis: um den gleichen U-Wert zu bekommen, muß ich 20 % mehr dämmen bei 100 % höheren Dämmstoffkosten.

Oder man setzt wieder nen Rechenkünstler ran

 

Das ist das Highlight:

http://www.aknds.de/bauherren_projekt7.html

Nur weil unter manchen Rubriken "keine Angabe" steht wird das einfach nicht hinzugerechnet.
Ein schönes Haus zum Preis von nicht mal 63.000 Euro!

Das will ich auch haben!

 

na ja, also man sollte es schon richtig lesen: es geht hier um die reinen Baukosten und im letzten Fall war es nur ein An bzw. Umbau, selbstverständlich vermitteln die angegebenen Preise nicht die Gesamtkosten, die man insgesamt bei einem Neubau oder Neuerwerb zu berücksichtigen hat.
Die Tatsache, dass hier die Grunstückskosten nicht miteingehen finde ich druchaus berechtigt, da diese von Größe und Lage des Grundstücks abhängen und regional sehr unterschiedlich sind, wenn man die einrechnen würde, dann wäre keine Vergleichbarkeit mehr gegeben.
Was mich allerdings stört ist, dass Architektenkosten sowie Eigenleistung nicht mit in den Gesamtpreis einfliessen, der eine erbringt für 25.000€ Eigenleistung, ein anderer überhaupt keine-das erschwert den Vergleich. Aber man kann sich ja mit ein wenig Intelligenz das mal selbst zusammenrechnen, das Grundstück dazu sowie ein paar Groschen für "Sonstiges" dann weiß man wo es lang geht..

 

Sehe

ich nicht so.

Es steht nirgends, dass es um die reinen Baukosten geht.

Wenn ich eine Aufstellung mit Grundstücks- und Baukosten mache und darunter "Gesamtsumme" schreibe, dann muss ich gefälligst auch alle Zahlen aufaddieren.

Und übrigens:

Wenn ich von der tatsächlichen Gesamtsumme von 287.000.- € den Grundstückspreis von 75.000.- € abziehe, ergibt sich ein Betrag von 212.000.- €.

Die genannte "Gesamtsumme 196.000.- €" stimmt dann immer noch nicht.

Die erreicht man nur, wenn man auch die Eigenleistung und die KG 200 weglässt.

PS:
Kann es ein, dass alle Häuser bei AK Hannover 196.000.- € kosten?

Guckst Du hier

 

@Aditu...

... viele Wege führen nach Rom oder zum Eff 55 (ENEV 2007). Unterm strich ist es ein Zusammenspiel von Gebäude und Technik. Mein Standpunkt ist der, erst mal ne vernünftige Dämmung hinzubauen, also U-Werte im Bereich von 0,15. Und dann a bisserl Technik dazu. Andere versuchens nur über die Technik hinzubekommen (und Rechenkunst ). Eigentlich fallen bei diesen Sachen schon alle Massivbauer durch , aber Dank der Betonlobby haben die selbst bei der ENEV 2009 noch ne Chance.

@ Baufuchs: sach ma, ist unser niedersächsischer Archi irgendwie auf Tauchstation gegangen??

 

Ich tippe

mal:
Entweder Wutecke oder Stille Treppe....

 

@MoRüBe

ich gebe Dir insoweit recht, daß die meisten Steine ohne WDVS nicht mehr reichen. Es gibt aber einige, die an Deine 0,15 [W/Km²] also fast PH-Niveau kommen. Vor- und Nachteile der versch. Bauweisen/stoffe ist ja hier schon genügend diskutiert worden.

Nur warum regst Du Dich über Beton auf? Gibt es schon Keller in Holzrahmenbauweise? Insb. für die berühmten Wasser-Lastfälle?

Gruß
Frank Martin

 

Frank...

... ich hab nix gegen Beton, nur was gegen Volksverdummung.

Also Beton brauchen wir auch. Und wenn ich von U= 0,15 rede, meine ich nicht! den Lambda-Wert. Damit werden die Bauherren nämlich verkackeiert. Den Stein zeig mir, der die Wand auf U= 0,15 bringt, ohne zusätzliche Dämmmaßnahmen

Tja, und Beton im Keller, da wos notwendig ist. schön gedämmt, oder legen wir die Keller außerhalb der gedämmten Hülle an?

 

@MoRüBe

da haben wir ja etwas gemeinsam

Wie wäre es mit einem Poroton-Stein mit U-Wert 0,14 [W/Km²] http://www.thermopor.de/download/2009_TV7-Plan.pdf

Was habe ich nun gewonnen?

Gruß
Frank Martin

 

Der niedersächsische Architekt feiert Kindergeburtstag

Daher ganz knapp:

Einige Preise sind -sagen wir mal- sehr knapp bemessen. Ich würde hie und da auch mal gerne in die Kostenfeststellung reinschauen können.
Das ändert aber nichts dran, dass kostengünstiges Bauen möglich ist.
Und wenn Ihr mal genau hingesehen hättet, wäre Euch aufgefallen, dass ich von den niedrigen Preisen gar nicht gesprochen habe.
Sondern gesagt habe - für 160 - 180 geht da schon was - nicht für 110 oder 130.

MfG

 

@Aditu

Bitte - wenn Du jemals bauen solltest: NIEMALS einfach von etwas ausgehen. Nie glauben, das passt schon, das wird schon werden, die wissen was sie tun/schreiben. IMMER alles hinterfragen/informieren. Ist zwar lästig, aber erspart Dir hinterher möglicherweise viel Ärger!

 

Interessant, kannst du das bitte näher erläutern? Möchtest du im Keller lieber atmende Wände haben?

Welche Nutzung des Kellers ist denn geplant?

Möchtest du dann auf Beton auch im Bereich Fundament oder Deckenplatten verzichten?

Wäre für euch eine gute Eignung des Grundstücks für einen gemauerten Keller ein wichtiges Auswahlkriterium?

 

Frank!...

kriegstn Bussi

Du bei dem Stein sind wir absolut übereins. Da reden wir auch von der gleichen Klasse. Aber Du weißt selbst, daß 99,9% nicht von 46 cm dicken Wänden reden.

Da solls dann der Txy mit 24cm richten

 

Wir haben in (Ober-) Bayern gebaut und gelernt: a) man baut i.allg. mit Keller und b) dann mit Beton. Ausnahmen kenne ich auch.
Den Beton siehst und fühlst Du nicht mehr wenn der Putz darauf ist. Für die Wärmedämmung des beheizten Kellers gibt es außen WDVS. Ziegel wäre viel kritischer, da bei uns sich möglicherweise Wasser vom Hang an der Mauern staut. --> die Mauer muß dicht sein --> eine richtige weiße Wanne wurde es.

Wenn Du den Keller gut nutzen kannst, sprich Raum im EG/OG sparst, dann spricht mE viel für den Keller. Ich kann mir vorstellen, daß ohne Keller auf einem Hanggrundstück zu bauen auch recht aufwendig sein kann. Dies zu bewerten gibt es Profis, die auch die genauen Bedingungen kennen müssen. Ferndiagnose hilft hier wenig.

@MoRüBe: hier sind bei Mittelklasse-Häusern durchaus 36,5er Steine in T8/T9 Klasse derzeitig üblich.

Gruß
Frank Martin

 

mit wem?...

.. der AK NDS?...

duck und wech