Wegen Rechnungsprüfung durch Architekten Skonto verlohren?

Ja Wolli,

das kann man so interpretieren, wenn man die Schlamperei des Architekten ausblendet.

Gruß Lukas

PS: Ganz besonders schlaue Architekten versuchen manchmal sogar durch Behauptung von Mängeln die verdaddelte Frist wieder einzusetzen.

 

Hallo,

ich möchte auch mal meine Meinung kundtun.
Die Skontovereinbarung bereiten des öfteren Schwierigkeiten. Wenn schon Skonto vereinbart wird zwischen AG und AN, dann sollte ein evtl. Dritter (zur Prüfung beauftragter) davon unterrichtet werden und dies auch schriftlich im Vertrag festgehalten werden. Dem AN interessiert es (zu Recht) nicht, wer auf Auftraggeberseite da geschlafen hat. Wird die Zahlung zu spät angewiesen gibt es kein Skontoabzug. So einfach ist das. Und die Rechnung muss nicht zwingend an den Bauherren gehen, sondern kann genauso direkt dem Architekt, Ing.-Büro oder sonstigen Dritten zugehen wenn dies vertraglich so vereinbart ist (s. VHB der Länder). Es zählt hier der Rechnungszugang beim AG oder eben Architekten (wenn so vertraglich vereinbart).

Hat man zur Rechnungsprüfung einen Architekten oder sonst wen beauftragt und sind Skontovereinbarungen getroffen, so kann man sich als Bauherr nur absichern, indem man mit dem Architekten eine Prüfungsfrist vertraglich regelt. Nur so kann man das verlorene Skonto vom Architekten zurückfordern. Ist nichts vereinbart, so hat der Architekt die gem. VOB geregelten Fristen einzuhalten.

Gruß
M. Kraus

 

Da gebe ich dir recht!

So "einfach" ist es eben NICHT.

Ohne den Anspruch zu haben, dass das die feine Art ist....viel einfacher ist trotzdem zu skontieren und abzuwarten. Stichwort: Zustimmung durch Duldung. Wie gesagt, nach meiner Erfahrung eher die Regel als die Einstufung zur Unverschämtheit.
Nachzahlen kann man immer noch und sollte das DANN auch tun.
Handwerker verhalten sich auch nicht immer ganz regelkonform und erfreuen sich ander Duldung des Bauherren.

Bevor ein falscher Eindruck aufkommt, ich berichte aus meiner eigenen Erfahrung und auch nur aus den Fällen, wo die Rechnungsprüfung tatsächlich die Skontofrist überdauert hat. Als angewandte Methode würde ich es als Unverschämtheit ansehen.

 

...also ich halte es eigentlich immer, so daß die Uhr mit dem Eingang der Rechnung bei mir zu ticken beginnt. Ob das rechtlich tatsächlich korrekt ist, weiß ich nicht. Aber: Ich -erst letzte Woche mal wieder- erhalte auch gerne mal Rechungen, die beim AN anscheinend auch schon -wie ein guter Rotwein- ein wenig gelagert wurden und dann hopp hopp zur Zahlung anstehen sollen.

Zwei Wochen sind m.E. eine durchaus angemessene Frist zur Bearbeitung und sollte es triftige Gründe geben, warum eine Rechung in diesem Zeitraum nicht geprüft werden konnte, gibt es mehrere Möglichkeiten: einen pauschalen Betrag erstmal freigeben (auch wenn nicht en detail geprüft) oder das Gespräch suchen...liegen lassen ist jedenfalls nicht die beste Wahl.

Thomas

 

@HolzHausWolli

ich gebe Dir Recht und würde es auch so versuchen, das Skonto trotzdem zu ziehen. Im geschilderten Fall stehen die Chancen ja sehr gut, dass der AN dies anerkennt, da die Versäumnis ja wirklich nicht beim Bauherren lag.
Aber wenn der AN auf die volle Summe besteht wird man rechtlich gesehen wenig Chancen haben.

 

Wieso Wolli? Du hast die Methode doch angewandt. Ob einmal oder fünfzigmal ist unwichtig. Einmal reicht.

Aber mal back to topic

Dieser Satz

verträgt sich mit dem

überhaupt nicht.
Denn 1) gibt es einen Postweg zwischen Austellung der Rechnung und Eingang bei wem auch immer und 2) braucht eine Prüfung auch noch Zeit.

Irgendwie stimmt hier also was Grundsätzliches nicht. Und das in der Darstellung des Vorgangs.

 

Nein. Ralf... eben nicht! "Methode" ist für mich in diesem Zusammenhang berechnende Arglist um des Zinsvorteils willen.

Ich habe stets innerhalb der Skontofrist gezahl und skontiert, wenn mir die geprüfte Rechnung vorlag, was aber auch die übergroße Regel war. Falls sie zu spät vom Archi kam zwar AUCH, aber es hat sich niemand beschwert.

 

Ja Wolli, weil die Handwerker froh sind, daß das Geld überhaupt kommt. Wegen ein paar Tagen werden die Wenigsten einen Aufstand machen.

Gruß Lukas

 

Schön zu sehen, wie da mal wieder je nach Interessenlage gebogen wird.

Skonto ist ein an eine Frist gebundener Nachlass.
Regelmäßig klemmts schon an der ordentlichen Vereinbarung der Skontofrist.

Skontofristen ala *Zahlung innerhalb 8 Tagen mit X% Skonto ab Rechnungsdatum* halte ich schon mal nicht für rechtssicher ... (wann wusste denn der Zahler dass er in X Tagen löhnen darf ?)

Skontofrist ala *Zahlung innerhalb 8 Tagen ab Zugang der Rechnung* eher.

Der Zugang der Rechnung muss im Streitfall beweisbar dargelegt werden.

Was dazwischen *geprüft werden* soll/will ist Sache des Auftraggebers und seiner Erfüllungsgehilfen ... (auch wenn die berechtigter Weise dicke Backen machen wenn ein richtiger Schinken in kürzester Zeit zu prüfen ist).

Man kann natürlich auch das *passend* vereinbaren ... nur die Praxis sieht eben anders aus. Gefundenes Fressen für Zoff.

Manfred hat schon einen in der Praxis üblichen Weg aufgezeigt, der zumindest einige Stolpersteine eliminiert.

Das sich die Rechnungssteller genausowenig nen Kopf machen wie die Skontozieher zeigt sich dann immer wenn Streit über *unberechtigten Skontoabzug* vom Zaun gebrochen wird.

Im vorgetragenen Fall hab ich so meinen Zweifel, dass die Rechnung *vor Zugang* beim Rechnungsempfänger überhaupt fällig war.

Gruß
Achim Kaiser

 

Üblich wäre:
wenn Rechnung direkt vom AN zu dir, dann ja
wenn Rechnung erst zum AG, dann von dort zu dir, dann tickt die Uhr ab Posteingang beim AG.
Aber: Skontovereinbarungen sind eh individuelle Vereinbarungen, da kann auch stehen: ab Rechnungsstellung.

Das ist gerade bei skontierten Rechnungen sehr häufig festzustellen. Deshalb immer Posteingangsstempel. Noch besser: wenn Rechnungseingang nur beim Planer, dann vorab-Info an Bauherrn am Tag des Rechnungseingangs.

 

zur erinnerung

daraus ergibt sich für alle seiten ein positives ergebnis.
zu einfach .. näää?

 

Dafür muss man aber bei Rechnungseingang bereits wissen, welcher Teil der Rechnung unstrittig ist.
Ich habe in dem ganzen Thread noch nicht herausgelesen, ob die Rechnung denn überhaupt beanstandet wurde!
Solange der Archi keinen Ton zur Rechnungsprüfung sagt, hat crashmaster doch keine Chance.

 

Nö - nicht gaaaanz so einfach.
Wenn nämlich nachher herauskommt, dass nicht der gesamte fällige Betrag bezahlt wurde, dann ist Essig mit Skonto.
Skonto nur dann, wenn der gesamte zu Recht geforderte Betrag innerhalb der vereinbarten / zugestandenen Frist beglichen wird.

Nichts da, mit irgend etwas strittig stellen - wäre ja die nächste Sauerei, neben so mancher anderen, die ich hier herauslesen durfte.

 

Ich hab mir mal die Diskusion durchgelesen. Wenn ich jetzt nicht irgend etwas übersehen habe, ist meine Ansicht, Zahlungsziel überschritten - kein Skonto. Wobei die Diskusion nicht nötig wäre, wenn man Skonto erst garnicht gewährt. Handwerksrechnungen sind nicht skontierfähig. Immerhin verkaufen wir unsere Leistung und unser Wissen, und das hat seinen Preis. Skonto auf Handwerksrechnungen ist eine Unsitte und eine Abwertung unserer Leistungen.
Meki

 

Quatsch mit Soße

Oder sind anderer Leuts Leistungen weniger wert, dass die skontierbar sind? Oder sind das gar keine Leistungen?

Skonto ist ein Ausgleich an den Auftraggeber dafür, dass die Kreditlinie des BU schnell entlastet wird und er sich Sollzinsen erspart.
Und die Sollzinsersparniss ist höher als das Skonto!

 

Sicher?

......

Wer sein zu gewährtendes Skonto vorher nicht mit verpreist ist selbst dran schuld. (alte Kaufmannsregel)

 

Ich schrieb über den Sinn und Du über die Praxis

 

@ Ralf+Olaf: Ihr habt beide Recht, Ralf offiziell und Olaf inoffiziell.

Aber die Skontodiskussion hatten wir ja schon mal ellenlang geführt, wenn ich nicht irre.

@ Meki: Schön, dass deine Rechnungen alle innerhalb 1 Woche ohne Abzug gezahlt werden.

Das werden sie doch hoffentlich, oder?

 

"Rabatt, das laß dir sagen.... zieh ich ihn ab hab ich ihn schon vorher doppelt draufgeschlagen."
Genauso ist es mit dem Skonto.