26m langes Doppelhaus - verhindern?

Der rechtskräftige Bebauungsplan dürfte nun Gesetztes Recht sein !
Einwendungen sind in der Regel nur im Planfeststellungsverfahren möglich, weshalb hier
die öffentlichkeit frühzeitig zu beteiligen ist.

Die von Ihnen befürchteten Nachteile werden bei weitem nicht so grafierend sein
wie sie im Moment empfinden.
Wenn sich jeder an den Bebauungsplan hält dürften Einwendungen ausgeschlossen
sein !!

Laienmeinung !

 

Ich denke nicht, daß Ihr mit einem Widerspruch Erfolg hättet. Die baubehörde kann auch trotz Eures Widerspruchs genehmigen , wenn Euch keine unzumutbaren Nachteile entstehen. Da aber

befreit werden soll, sehe ich hier keine Chance.

Und: Es bestehht kein Anspruch auf eine unverbaute Aussicht. Das kann man nur erreichen, in dem man sich größere Ländereien kauft, die einen entsprechenden Abstand zu allen Nachbarn zulassen.

Da der B-Plan ja eingehalten wurde, habt Ihr wohl letztendlich darüber Bescheid gewußt, was hier vorgesehen/ geplant war....warum sich nun drüber aufregen?

Thomas

 

Ihre "Blindheit" gegenüber den Chancen des B-Plans kann jetzt ja nicht der Nachteil der Bauherren der DHH sein - nicht wahr.

Wenn Sie wg. der Dachneigung Rabbatz machen, bleibt die "Wand", wird nur NOCH höher!!!
Es gibt auch keine anderen Rechte, die es Ihnen möglich machen würden, Ihrem Nachbarn Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

Wer garantiert unverbaubare Aussicht will, kaufe sich ein Haus am Strand (und bekommt dann eine near-shore Windkraftanlage in die Aussicht gestellt )

 

ich bin mit der berliner bauordnung jetzt nicht ganz vertraut.
in bayern können abstandsflächen, nach der BayBO, bei gbeäuden von weniger als 16m halbiert werden. 6m wandhöhe würden eine abstandsfläche von 6m erzeugen, diese kann bei kleiner 16m dann 3m sein.

ihr könntet im amt nachfragen, ob der B-Plan das abstandsflächenrecht einschränkt. wenn dies so ist, der B-Plan quasi übergeordnet ist, habt ihr eigentlich glück, dass die dachneigung nicht noch voll ausgeschöpft wird.

 

Unsere Nachbarn hätten auch nicht gedacht, dass später fast direkt vor ihre Südterasse eine Doppelgarage direkt auf die Grenze gebaut wird (nicht durch uns wohlgemerkt). Die haben auch geflucht, aber durch BPlan gedeckt. Man muss halt immer mit dem worst case rechnen. Deshalb haben wir zB erst gekauft, als klar war, dass südlich von uns ein "kleines" EFH hinkommt, niedriges Pultdach, keine Grenzbebauung etc.

 

@Planfix

Ist in Berlin anders, bei Wohngebäuden Kl. 1-3 mit nicht mehr als 3 Geschossen genügen die 3m.

 

...darf er an den anderen Seiten, die drei Meter Abstand unterschreiten?

...wie schmal ist denn das Haus?

 

tatsächlich haben die brandenburger ein relativ moderates abstandsflächerecht.

lediglich 0.5xH=T oder 0.4xH=T, bzw. mindestens 3m werden dort gefordert. da gehen bei 3m grenzabstand locker 6m traufhöhe. bei nicht mehr als zwei geschossen reichen sogar die 3m bis 9m höhe. also die aussage, dass grenzabstände eingehalten werden deckt sich durchaus mit der beschreibung des gebäudes.

chancen gegen die bebauung vorzugehen sehe ich persönlich keine. die befreiung von der mindestdachneigung kommt ihnen ja etwas entgegen und stellt auch sicher keine nachbarschützende anforderung des baurechts dar.

selbstverständlich ist es immer doof, wenn bebauungen kommen, die einem selbst nicht genehm sind, andererseits aber auch nicht den vorgaben von "bekannten" bebauungsplänen widersprechen. diese dinge muss man halt bei einem grundstückskauf abwägen. schaue ich mir übliche baugebiete so an, sind wahrscheinlich die wenigsten mit ihrer umgebungsbebauung und dem entstandenen ausblick zufrieden. das ist halt der nachteil wohnbaugebiet.

schwarz

 

Ich hab auch erst gestutzt, aber ich nehme an, das sind die Maße von seinem Grundstück, das/die andere(n) ist/sind grösser

 

Es ist natürlich ärgerlich, wenn auf einmal etwas anderes gebut wird, als erwartet....wer aber nährte die Erwartung, daß hier eine "Stadtvilla" errichtet werden würde...der Makler, der das Grundstück natürlich u.a. Umständen verkauft bekommen möchte (bzw. seine Provision möchte) oder wer oder was....

Letztendlich ist es egal...wenn der B-Plan das hergibt, dann ist das eben so. Richtig wäre es gewesen sich diesen mal genau zu Gemüte zu führen. Wie man sieht sind daraus erwachsenden Konsequenzen nicht ganz unerheblich. Zumal...wenn Ihr neu gebaut habt, dann müßte sich Euer Planer ja wohl mit den Möglichkeiten und Gegebenheiten intensiv auseinandergesetzt haben...irgendwie jedenfalls.

 

Das wäre auch bei einem Grundstück direkt am Landschaftsschutzgebiet so.
Einen Tag nach Fertigstellung ohne Bezug verkaufen, bringt (fast) nie den Betrag, den Grundstück + Haus gekostet haben.

Der will ja auch verkaufen. Klar sagt der nicht: Hey, die Aussicht können Sie aber knicken, die wird demnächst zugebaut!

Nochmal - warum sollen die Nachbarn unter Ihrer Schusseligkeit (der nicht erfolgten Prüfung der Bebauungsmöglichkeiten) leiden und deren Ideen nicht umsetzen können?

 

...es ist leider gängige Praxis, daß Makler hanebüchenden Unsinn parlieren um den Leuten etwas andrehen zu können...leider.

 

hallo
jaja makler und autoverkäufer da war doch was???

gruss aus de pfalz

 

Könnte man den Makler wegen Täuschung belangen? Es ist natürlich naiv, dem Makler zu glauben, aber es gibt ja viele Bereiche wo man naiv sein darf (Falschberatung bei Banken etc.) und dann rückabgewickelt werden kann.