neuer User und gleich Grundriss

tu das und male nix mehr dazu!

 

Frage: wozu glaubst Du, daß der Architekt diese Zeichung verwenden soll?

Als Vorlage, weil er leider selber keinen rechten Plan hat? Als Arbeitsgrundlage, die es nun nur etwas zu optimieren gilt?

Wenn Du wirklich zu einem Architekten gehen willst, so belaste ihn nicht mit solchen Zeichnungen. Ganz ehrlich: Du tust weder ihm, noch Dir damit einen Gefallen. Möglicherweise wird der Kollege dann nämlich versuchen "seinen" Entwurf an Deinen anzulehnen oder er wird viel Zeit und Mühe darauf verwenden müsen, warum sein Entwurf so gänzlich anders aussieht als Deiner und muß erläutern, erklären, usw.

Schreib' auf was Du willst und brauchst (wieviele Zimmer, in etwa die Größenaforderungen) und füttere ihn mit einem Lageplan, er wird sich dann die Örtlichkeit in natura ansehen...und dann laß ihn mal machen.

Wenn Du nur Jemanden benötigst, der Deinen Grundriss umsetzbar macht, quasi auf maß bringt, die statischen gegebenheiten checkt, so daß die Bude nicht einstürzt, dann muß dies nicht durch einen Architekt geschehen.....

Grüße

Thomas

 

in ergänzung des vorredners:
raumprogramm und lageplan schrub ThB
dann noch B.Plan bzw planungsrechtliche angaben,
wertvoller sind fotos und bildersammlungen, raumgefühle und -verbindungen, ausblicke/einblicke, (funktionsbeschreibung) als dieses unbrauchbare grundrissgestümper.
das wird aber immer wieder gewschrieben :-)

 

Legitim...

...ist es, einen Plan zu haben.

Sollte es nicht zu denken geben, daß die 3 Architekten Deutschlands dies anders sehen?

Nein, im Ernst, warum nicht mit eigenen Vorstellungen ankommen, ein guter Architekt ist sicher in der Lage, Nötiges zu erklären und Änderungen zu planen. Ich verstehe die Aufregung nicht, mein Archi war da ganz cool und Wir! haben einen guten Grundriss hinbekommen...

gruß wolf

 

mal in deiner sprache:
stell dir vor, einer deiner klienten kommt mit null ahnung daher und erklärt dir die von dir zu implementierende netzwerktopologie seines firmennetzes mit bisschen fileservern, sql servern, http intranet. er verwendet leckere E|R, UML und flußdiagramme um dir alles zu erklären was er haben muß. NUR!
bei jedem strich, text, zuordnung etc merkst du -- der hat sich was angelesen in der computerbild und weiß gar nicht wovon er spricht!
da sagst du ihm: wie die großen hunde an den eckstein laufen, und das bein nicht hochbekommen ...
das kommunikationsmodell funktioniert einfach anders!

 

grundstück?
b.plan?
warum 'fast' quadratisch? das ist die ungünstigste grundrissgeometrie
wo sind die m2 angaben zu deinem lastenheft?
oder die möbel die rein sollen?

und glaube nicht, dass einer dir jetzt nen entwurf aus dem hut zaubert!
die arbeit fängt dann erst an ...

 

..."Lastenheft"...hättest halt schreiben müssen

Korrekter wäre 3 von 3 (= 100%). Deine Formulierung impliziert: lediglich 3 Nasen finden das so.

Natürlich darf man auch Pläne machen...wer wollte einem das verbieten? Ob es aber klug ist, ob es nicht vielleicht dem Planenden später (unbewußt) einschränkt, ob er dann wirklich aus der Fülle seines Könnes schöpfen wird oder wird er eher versuchen etwas bauherrenkompatibles, also an den "Plan" Angelehntes hinzukriegen...ist weniger mühsam!

Grüße

Thomas

 

Falls ihr noch ne Nase braucht ...

somit jetzt 4 von 4 ... wird immer repräsentativer

 

@wolfb

was meinst du, was das jedes mal ein Eiertanz ist, wenn ein Bauherr mit seinem selbstgebasteltem Grundriss daher kommt, bis man ihm dann schonend beibringt, dass das was er sich tagelang zusammengepinselt hat für die Tonne ist.

Nicht selten endet so was in der 1. Krise zwischen Archi und BH.

leider kommt es immer häufiger vor, dass man solche BH vor sich hat, die nur noch das Stempelchen auf ihren doch sooooo tollen Plan haben wollen, statt ner vernünftigen Planung.

Manchmal bin ich schon froh, dass wir überwiegend Gewerbebauten machen...

 

hm... also gehe ich zum Architekten und sag: Ich will nen Haus- nu mach mal!

Kann ich mir aber auch nicht vorstellen. Oder muss der Architekt 100 mal Zeichnung ändern für den gleichen Preis?

@ bogi
baut ihr mit Keller? ansonsten fehlt noch ein HWR oder wollt ihr die Geräte ins WZ stellen?

Grüße Bromi

 

aus architektonischer Sicht mag das evtl. zutreffen, aus energetischer Sicht aber z.B. nicht.

 

Fast.

Natürlich gibt es eine sog. Mitwirkungspflicht des Bauherren, der den Architekten mit den essentiellen Vorgaben füttert (Raumprogramm, Budget, usw.). Ganz im luftleeren raum plant es sich natürlich etwas schlecht.

Wenn er 100 versuche benötigt um ein taugliches Ergebnis zu liefern, sollte man sich schon deutlich vorher getrennt haben. Theoretisch aber hast Du Recht!

Ja...aber ich heize nicht nur, sondern ich lebe auch. Da würde ich auch vor einem ach so energetisch-schrecklichen Fauxpas wie z.B. einer großflächigen verglasung der Nordseite nicht zurückschrecken, wenn dies dem Wohn- u. Lebenswert dienlich ist.

Thomas

 

Eigentlich ist es aber so. Der Architekt wird dir vorher nur noch viele Fragen stellen. Dann muss er in der Regel den Grundriss auch nicht oft ändern.

 

Zitat:
warum 'fast' quadratisch? das ist die ungünstigste grundrissgeometrie

du irrst!
weil du

a für die gleiche nutzfläche mehr erschließungsfläche benötigst, und

b der flächenanteil der geometrischen wärmebrücken sich erhöht

(schöne nebelbomben :-)

ergo pruefhammer: nachschulen!

 

Noch besser kubisch, denn energetisch, wenn man nicht in der Lage ist eine Kugel zu bauen, das Beste. Und architektonisch bekommt man auch etwas tolles und gebrauchstaugliches hin.

PS: Bauen wir nämlich gerade mit Breite 9,5m, Länge 10,5m und Höhe 10,50m des Baukörpers als Passivhaus an einem Hanggrundstück ...

 

Unsinn, quadratisch bzw. kubisch ist engergetisch am sinnvollsten, aber da irren wahrscheinlich Millionen Architekten weltweit. Erschliessungsflächen sind stark abhängig vom Grundrisskonzept, ich kann da beim besten Willen nicht erkennen, dass das zwangsläufig schlechter sein soll.

 

...ist halt die Frage, ob die Heizkostenabrechnung das allein seelig Machende ist, bei der Konzeption einer Wohnidee.

Grundrissformen sollten nicht allein dem Gedanken der reinen Lehre der Energieminimierung folgen, sondern sich an vielen anderen Dingen orientieren. Da fielen mir ein: umgebende (tradierte?) Bauweise, Lage (Aussicht/ Ausblick/ Erschließung/ Topographie), Zuschnitt des Grundstücks (macht ein quadratischer Grundriss auf einem langgestreckten Grundstück Sinn), Prioritäten der Bauherren (!!!) usw. usf.

Man sollte hier nicht kritiklos allen politisch vorgegebenen Optimierungswünschen in Sachen Energieeinsparung willenlos hinterherhecheln.

Gruß

Thomas