Abdichtung bei abschnittsweiser Unterfangung

Gelesen - nirgends. Aber wenn die, die da weggelassen und verscherbelt haben, das im vollen Bewusstsein getan hätten, sie würden damit einen Einsturz erzeugen - ich denke, DAS hätte man gelesen.
Daher bleibt im Umkehrschluß nur, dass das Weglassen in der Annahme erfolgte, auch mit nur X % der Eisen sei das Bauwerk standsicher.
UNd das bedeutet, man hielt die Angaben des Statikers für überzogen.

 

...wir dürfen wohl erstmal ausschliessen, dass die das getan haben in vollem Bewußtsein, dass Bauwerk kann und wird einstürzen....dies hätte weitere Verkäufe sofort beendet (was ja dann auch passiert ist).
Die Angabe des Statikers ist sicher für überzogen gehalten worden. Es ist ja bekannt dass mit sehr hohen Sicherheiten gerechnet wird....
10% Fehlmenge an Stahl wär wahrscheinlich nie problematisch geworden...
nur war die Entnahme soweit ich mich erinnere deutlich höher....
Ob die Gier hier zu gross oder die Kenntnisse zu gering waren, oder beides, das Ergebnis war jedenfalls bedauerlich.

Nur passt das hier nicht zum Fall.

Der Fragesteller hat wie ich das Gefühl, es müsste auch anders gehen.

 

...ich kenn ein paar Häuser, die Architekten für sich selbst geplant haben (Neubau und Umbau)
Da gibt Lösungen die ich nicht haben möchte, Lösungen die nicht in jedes Budget passen und Lösungen die einfach und gut sind....
Deiner provokativen Aussage kann ich also nicht folgen...

 

Nun, vielleicht kann ich aus dem Gedächtnis etwas Licht in die Sache bringen.
Fundamentberechnung in den 30'ern so, dass zwar das gebäude stehenbleibt, aber durchaus machmal grössere Setzungen auftraten (geringere Anforderung an die Bauqualität). Heute Bodenpressung nur soweit, dass keine Risse auftreten durch Setzungen etc, daher entsprechend breitere Fundamente.
Für die Aunterfangung oder dergleichen wäre entsprechend insbesondere bei Kommunwänden der Ansatz mit den breiteren Wänden der richtige, denn man will ja sicherlich möglichst wenig Risse (am besten keine) durch die Unterfangung.
Streifenweise Unterfangung: Das verstehe ich zwischen 2 Wänden, aber zwischen 4 wird das interessanter, da jeweils bei 2 Wänden bei reinen Streifen die Wand auf der ganzen Länge freiliegt.
Mir käme als fachlich versierter Statiklaie eine Lösung mit einer Lastabragenden Hilfskonstruktion in den Sinn, als Balken / Baumstämme / Stahlträger, welche temporär die Wände statt des Bodens horizontal am unteren Ende gegeneinander aussteifen.

 

http://www4.unserding.de/inhalt/aktuell/das-thema/hauseinsturz-in-st-wendel-winterbach

 

Ich kenn es eher so: Architekten bauen Häuser die schön anzusehen sind, Bau Ingenieure Häuser die praktisch sind.

 

du kennst garnix und schwafelst nur.
in wieviel vom bauingenieur geplanten häusern warst du denn schon und in wieviel von architekten?
aah ich weiss, jetzt kommt bestimmt - viele und alle deine verwandten und nachbarn etc.
sinnloses gebrabbel...

 

vielleicht solltest du mal die einschlägigen fachzeitschriften studieren!
ja viele "prämierte" häusern gehören architekten.
es gibt aber auch ein paar "architektonisch bewusste" bauherren.
die natürlich nichts an stangenhäusern haben.
vielleicht solltest du aber auch mal lesen, daß die efh´s mit den geringsten m³/m²-kosten von architekten umgesetzt wurden.
Thema low-budget häuser, einfach mal googeln

 

Du stehst nen bischen auf der Leitung wa........das ist kein Spruch von mir sondern von Bauingenieuren....und nicht so ernst gemeint.... und falls Du es wissen möchtest unter meinen Freunden sind ne ganze Anzahl von Archis und auch Bauings..........

Damit Dus besser verstehst das ist ungefähr wie der Spruch " ein schlechter Elektriker ist immer noch nen guter Klempner" und nicht dass du mich wieder anmachst der ist nicht von mir......und ich kenne genúg Beispiele die das Gegenteil beweisen......ist halt nur nen "dummer" Spruch.

 

Ach Mönsch das möchte ich nicht zählen, weißt du ich kann nur bis drei Zählen...... und irgendwann gehen die Finger aus......