Unzureichende Betondeckung an Flanken der WU-Kellerbodenplatte

ohweh - hier ist ja schon einiges im argen.

mit was für einem fliegenden wanderzirkus baust du denn?

von dir beauftragter/bezahlter bauleiter gibt es den?

wenn nicht, schnell einen beauftragen.

 

Auch als Laie kann ich dir die richtige Antwort geben: Du brauchst jemanden mit Sachverstand, der für dich ggf. Mängel auffindet. Ohne eigenen "Bauleiter" oder "Sachverständigen" verschwinden die Mängel lang genug unter Putz, schwarzem Anstrich, usw., bis die Gewährleistungszeit vorbei ist.

 

man kann einiges rückgängig machen - aber ham wa immer schon so gemacht, kann hier nicht stehen bleiben. du benötigst eigens eingekauften sachverstand, der dich kompetent in solchen fragen berät. am ende wird diese geldausgabe ihren gegenwert haben!

 

20 cm oder 20 mm?
Weil das von Dir genannte Maß kann doch nicht sein? Dann würden ja 20cm Beton nach einer Seite hin fehlen oder schaut nur ein Stab 'wie eine Antenne' irgendwie irgendwo raus?


Ansonsten wie Vorredner.

 

hallo
wu-bodenplatte da gehört mehr als nur wu.beton dazu. stichwort rissbreite und entsprechende bewehrung. sost wird die platte im höchstfall wurmundurchlässig.
in der statik steht so was drin- wenn man´s lesen kann.

gruss aus de pfalz

 

Was ist denn vertraglich geschuldet?? ein haus, daß irgendiw nicht einstürzt? Oder eben -wie oben beschrieben- die Bopla als wasserundurchlässiges Bauteil? wenn zweiteres wird's bei 20 cm schon eng.....schaut dann auch noch die Bewehrung frech heraus, wird's nicht besser! Was ist denn unter der Bopla? wenigstens eine Sauberkeitsschicht? Oder liegt die Bewehrung dort auch im Dreck?

Was kann man für die Qualität des weiteren Baufortschrittes erwarten, wenn an solch essentiellen Bauteilen, die zudem nur mit großem Aufwand später sanierbar sind, gespart wird????? Was sagt dioe Planug über dieses Bauteil (Stärke, Qualität, Unterbau,...)????

Eigener sachverstand ist dringend gefordert. Drüber hinwegzusehen wäre die enifachere und kostengünstigere Alternative....für den Augenblick jedenfalls. Dazu kann angesichts des Beschriebenen nun nicht geraten werden.

Thomas

 

Also ein Haus was irgendwie nicht einstürzt, kann nicht nur vertraglich vereinbart sein.
Nicht nur die Standsicherheit, sondern auch eine Dauerhaftigkeit gem. anerkannten Regeln der Technik muss erfüllt sein/ werden.

Aber Thomas hat natürlich Recht, dass man prüfen muss was genau wie im Detail vertraglich geregelt ist und dann halt querchecken was draussen so passiert.
Damit wären wir dann wieder bei von Allen vorher angesprochenem externen Sachverstand, der hier wohl unabdingbar wird.

 

wenn sich das bitumen nach seinen eigenschaften vorbildlich verhält, wird es nicht lange am beton haften bleiben, da der untergrund zum zeitpunkt des auftragens zu feucht war.

 

Naja...halten wird es schon. Ob mängelfrei, wage ich zu bezweifeln...aber immerhin: halten!

Der Drops mag gelutscht sein, was den vertragspartner anbelangt. Nicht jedoch wenn es darum geht zu gucken, ob er vertragsgetreu baut/ nach den Vorschriften/ Normen/ what ever....

 

Sach mal...

Kannst du nicht lesen oder willst du nicht? Da oben steht nun 4x dass du "eigenen Sachverstand" brauchst, d.h. einen Bausachverständigen, Gutachter, Bauleiter, der auf _deiner_ Seite steht und nicht auf der vom BT (bzw. von diesem beauftragt wird/ist).

Die einzige Schwierigkeit könnte sein dass der BT (ist es wirklich einer? Bitte mal hier lesen) dich und deinen Sachverständigen gar nicht mehr aufs Grundstück lässt, um die Mängel zu rügen, weil das Grundstück plus daraufstehender Hütte erst nach Abschluss auf dich übergeht. In diesem Fall würde ich mir den Gang zum Fachanwalt überlegen und das auch dem BT mitteilen, vielleicht reicht das schon um die Zusammenarbeit fruchtbarer zu gestalten. Zum weiterlesen auch mal hier z.B.

So, und wenn du jetzt als Antwort wieder fragst "Was tut man in diesem Fall", dann scheinst du m.E. nur auf AWG-Hormone aus zu sein und bist damit im falschen Forum gelandet...


Edit: Jetzt stehts schon 5x da....

 

Also ich würde hier mal in frage stellen, ob das Gebäude, das am Schluss bei der Bauweise ehrauskommt, etwas mit dem Gebäude zu tun hat, das nach Vertrag geschuldet ist.
Was benötigt wird ist eine dokumentation der Mängel, damit mand eren Abstellung später einfordern kann, und eigener Sachverstand ist sicherlich ebenfalls notwendig, damit überhaupt alle Mängel beobachtet werden können.
Bei noppenbahn wäre zu hinterfragen ob und inwieweit überhaupt die Betonüberdeckung der Armierung gegeben ist - an den seitend er Paltte ja schonmal überhaupt nicht.
Die fehlerhafte Aufbringung des Schwarzanstrichs wurde aufgezeigt - ist das später aber auch ggf. durch Zeugenaussage Dritter belegbar?
Wo liegt denn der Fundamenterder drin? in der Betonplattte auf der Noppenbahn (also oberhalb eines Isolators) Wenn ja, kann man auch den Tag-Nacht-Übergang in Edelstahl vergessen, denn dann erdet der fundamenterder von vorneherein nichts, und die Elektrik im Haus dürfte nicht in Betrieb genommen werden. Ich fürchte die Kontaktaufnahme zu einem Baurechtsanwalt könnte auch nicht schaden - um ggf. das Vertragsverhältnis noch rechtzeitig zu beenden.

 

Das ist schonmal gut, dass es kein BT ist. Bei einem GÜ müsstest Du eigtl. eine für Dich bessere 'Handhabe' haben, da es Dein Grund und Boden ist und dementsprechend auch (hfftl.) der Vertrag entspr. Aktionen Deinerseits zulässt.

Sanieren die Sache mit dem Bitumenvoranstrich kann man, indem man ihn wieder entfernt und dann später nach entspr. Trocknungszeit fachgerecht aufbringt.

Aber normalerweise schickst du eine Mängelrüge raus und der Unternehmer muss Lösungsvorschläge liefern. So soll es sein und das würde ich auch vom Unternehmer fordern.