falsches Wertgutachten - Grundstücksgrößenteilung 50% "verschätzt" - und nun?

1) Verdoppelt wurde nicht der Wert des Objekts, sondern der Bodenwert von 25% des/der Flurstücks/e ist im Gutachten zu hoch angesetzt.
Davon wiederum abzuziehen wären vorgenommene Wertberichtigungen des Gesamtobjekts zur Anpassung an den Markt.
Beispiel
Gutachten:
2.000 * 50 € = 100.000 €
2.000 * 5 € = 10.000 €
Bodenwert 110.000 € + Sachwert der Bauwerke 100.000 € = 210.000 €. Minderung zur Marktanpassung 20 % = Verkehrswert 168.000 €

Real:
1.000 * 50 € + 3.000 * 5€ + 100.000 (Bauwerke) = 165.000 €
Marktanpassung 20 % = 132.000 € Verkehrswert. Differenz 36.000 und nicht 50.000 €

Es kann auch noch sein, dass auf Grund des geringeren Gesamtwerts der Marktanpassungsfaktor kleiner ausfällt, da das eh schon günstigere Grundstück besser verkäuflich ist.

2) Habt Ihr etwa zum Wert des Gutachtens gekauft? Wäre bei einer Zwangsversteigerung eher ungewöhnlich (vorsichtig formuliert).
Wenn Ihr unter dem Verkehrswert aus dem Gutachten gekauft habt, wäre der Schaden zumindest um den %-Satz herunterzubrechen.
Ggf sagt man Euch auch, Ihr hättet gar keinen Schaden, wenn auch der Wert mit den richtigen Bodenwerten noch über Eurer Kaufsumme läge

3) Dass Ihr Pläne zum Bauen auf dem Grundstück hattet, die nun evtl. scheitern, sehe ich nicht als Argument für eine Regressforderung an, da Ihr das Grundstück ja wohl kaum ausdrücklich für diese Baupläne gekauft haben werdet.

4) Wäre zu klären, woher denn die falschen Grundlagen in dem Gutachten kommen. Hat der Dr. X die selber ermittelt oder wurden ihm die von irgendwem benannt?
Welche Möglichkeiten zur Prüfung hatte X, hätte er prüfen müssen, wenn denn die Angaben von Dritten kamen?

Ich glaube nicht, dass Ihr grosse Chancen haben werdet, da irgendwas zu holen.

 

Was heisst "eher negativ"???
Entweder haben die Bauwerke noch einen Wert X, dann Bodenwert + X.
Oder aber die Bauwerke sind nicht mehr zu erhalten, dann Bodenwert - Abbruchkosten Y!

 

Häää? Die Berechnung muss doch nachvollziehbar sein.
Da werden doch nicht nur 3 Zahlen stehen
Bodenwert X
Sachwert (Abbruchkosten) Y
Verkehrswert Z
Es muss doch nachvollziehbar angegeben sein, wie der Verkehrswert aus Boden- und Sachwert ermittelt wurde.

An sonsten
Gutachten:
2.000 * 50 € = 100.000 €
2.000 * 5 € = 10.000 €
Bodenwert 110.000 € + Sachwert der Bauwerke -10.000 € = 100.000 €. Minderung zur Marktanpassung 20 % = Verkehrswert 80.000 €

Real:
1.000 * 50 € + 3.000 * 5€ - 10.000 (Abbruch) = 55.000 €
Marktanpassung 20 % = 44.000 € Verkehrswert. Differenz 36.000 und nicht 50.000 €

Wie gesagt - ggf ist der Marktanpassungsfaktor sogar kleiner.

 

Zu wieviel (im Verhältnis zum in jenem Schlechtachten errechneten Wert) habt Ihr denn nun gekauft?

Was sagt der Gutachter auf Eure Vorhaltungen?

 

Ja. Entweder rechnet er nach Stunden ab, dann berechnet er ja (hoffentlich) nur die angefallenen Stunden. Oder er rechnet in Anlehnung an den alten § 34 HOAI (vor 09), dann gab es dort kein Leistungsbild, wie er was zu machen hatte.

 

So sehe zumindest ich das.
Daher schließe ich mich der Empfehlung an, die Sache einem Fachanwalt vorzutragen!

 

Die beim Katasteramt angegebenen Nutzungsarten haben nur beschreibenden Charakter und stellen die tatsächlich Nutzung am Tage der Erfassung dar.

Dies betrifft auch ggf. gestrichelte Abgrenzungen und Beschreibungen wie z.B. WBF oder GHZ.

Aus diesen Beschreibungen kann man keinen Rechtsanspruch auf irgend eine Bebaubarkeit her leiten.

Umgekehrt kann es auch sein, dass auf Grund der tatsächlichen Nutzung auf Nachbargrundstücken, anderen nicht bebauten Teilen zumindest dem Wert nach Preise für Wohnbauflächen angerechnet werden, eben weil sich dort auf Nachbargrundstücken Nebenanlagen wie Pools oder Garagen oder Terrasse befinden. Auch daraus kann man keine Bebaubarkeit herleiten.

So wie Ralf dies schon sagte :

glaube auch ich nicht, dass die Regressforderungen Erfolg haben werden.

 

Es geht hier nicht um unpassend.

Ich will dir nur vermitteln, weshalb manche Wertansätze wie gemacht werden.

Und dann noch mal die Frage : Bei welcher Behörde steht wo: 1.000 m² Wohnbaufläche ?!

 

Dann würde ich vorm Schieben der grossen Welle erstmal rechtssicher klären (lassen), was denn dann Tango ist.

Wenn sich dann rausstellt, dass 3.000 m² Bauland sind und 1.000 Grünland, kannst Du dem Gutachter und dem Verkäufer ja noch einen Nachschlag zahlen.

 

Geodaten, Karte vom Landratsamt, blablabla (Sorry, aber ist so)

Das einzige, was zählt, ist das Baurecht und das Planungsrecht. Gibt es einen Bebauungsplan, dann ist alles klar. Gibt es den nicht, dann gilt §34 BauGB.
Da muss dann im Einzelfall geklärt werden, was an Bebauung zulässig ist.
Auf dem Plan sehe ich auch im "grünen Bereich" Bauwerke. Kann also durchaus sein, dass da Bebaubarkeit gegeben ist.

Und dann muss man für die Bebauung halt ein Grundstück gebildet werden. Das kann durchaus auch in nicht bebaubare Bereiche hineinreichen und wird dann auch mit dem m²-Preis bebauter Grundstücke angesetzt!

Was ich viel verwunderlicher finde, ist Ihr Planer. Der macht eine Planung, ohne vorher irgendwie abgeklrt zu haben, ob die umsetzbar ist???
Was ist das denn. Wenn es einen B-Plan gibt, gibts nichts zu debattieren. Gibt es keinen, muss ich doch vorher mal mit den Behörden sprechen, was da so geht, bevor ich anfange zu planen.
Das finde ich viel schlimmer als die Debatte darüber, wieviel m² wohin zu berechnen sind!