Welcher Stein für KfW 55/40?

Ganz so einfach ist das nicht. Ab einer Tiefe von 10-15 Metern hat man eine Temperatur von etwa +10°C, unabhängig von der Tages- oder Jahreszeit. Alle 30m kann man grob mit einer Zunahme der Temperatur um 1K rechnen. In einer Tiefe von 100m dürften es also in etwa 13°C sein.

Das ist aber nur die halbe Wahrheit, denn für eine WP zählen nicht nur irgendwelche Temperaturen in einer bestimmten Tiefe, sondern auch die Übertragung dieser Energie auf die Sole. d.h. die Übertragungsfläche, genauer gesagt die Wandfläche meiner Solerohre, hat einen entscheidenden Einfluss. Dazu kommt die Betriebsart und die Temperaturleitfähigkeit des Bodens.

Um mal ein Beispiel zu nennen, wenn ich in so eine Bohrung ständig Sole mit sagen wir mal -2°C schicke, dann wird das Erdreich um die Bohrung herum sehr schnell auf Temperaturen deutlich unter den 10°C oder 13°C fallen.
Zudem stehen mir bei einer Bohrung mit beispielsweise 100m "nur" 2 x 100m oder bei einer Doppelsonde halt 4 x 100m an Rohr zur Verfügung. Deren Fläche begrenzt die Energiemenge die ich pro Zeiteinheit übertragen kann. Bekommt das Erdreich an der Sonde keine Zeit um ausreichend Wärme aus dem umgebenden Erdreich aufzunehmen, spricht man von einer Überlastung der Sonde.

Über das Jahr betrachtet fällt also die Quellentemperatur während der Heizsaison, und regeneriert sich wieder im Sommer. In der Praxis wird also die Soletemperatur für die WP irgendwo im einstelligen Bereich liegen, je nach Dimensionierung kann sie sogar unter die 0°C fallen.

Bei einem Erdkollektor der von mir aus ca. 1,5m unterhalb der Oberfläche verlegt wird, hat man zusätzlich noch Tages- und Jahresschwankungen. Die Bodentemperatur schwankt OHNE Kollektor im Bereich +5°C bis ca. +15°C. Auch hier spielt dann die o.g. Übertragungsfläche eine Rolle. Das ist ein Grund warum ich immer schreibe, dass man möglichst viel Rohr im Boden versenken soll. Dadurch wird die Übertragungsfläche erhöht. Im Heizbetrieb kann die Sole aber schon mal in Richtung 0°C gehen, im Mittel wird sich aber deutlich höher liegen.

Aufgrund der niedrigeren Kosten kann/wird man einen Solekollektor immer üppiger dimensionieren als eine vergleichsweise teure Tiefenbohrung. Damit wird der Unterschied der Leistungsfähigkeit zwischen der Tiefenbohrung und einem Flächen- oder Grabenkollektor nicht mehr so gewaltig ausfallen.

Nach 40 Jahren wirst Du jede Fassade "renovieren" müssen. Ich wüsste jetzt aber keinen Grund warum man dann ein WDVS entfernen müsste. Das Thema Schimmelbildung hat weniger mit dem WDVS zu tun, sondern ist ein Problem falscher Planung, Ausführung oder Betriebsweise. Ein hoch gedämmtes Haus muss gelüftet werden wenn die Zwangslüftung durch marode Fenster nicht funktioniert. Der Wandaufbau oder gar dessen Wasserdampfdiffusionsfähigkeit hat damit nichts zu tun. Selbst wenn durch die Wand ein Schnapsglas "Wasser" diffundieren sollte, was ich vorher aber rechnerisch überprüfen würde, wohin sollen die restlichen Liter an Luftfeuchtigkeit die sich dann noch in den Räumen befinden? Ohne Lüften kann man in jedem Haus Schimmel züchten.

PV ist aktuell ein schwieriges Thema. Die Einspeisevergütung wurde zusammengestrichen, Eigenverbrauch kann man in einem EFH größtenteils vergessen. Eine WP mit PV zu betreiben ist auch nicht so einfach, denn die läuft gerne mal als Drehstromverbraucher, während kleine PV Anlagen aus Preisgründen nur auf 1 Außenleiter einspeisen.
Zudem benötigt man die Energie vorzugweise im Winter und am Abend bzw. während der Nacht, und da liefert die PV Anlage nur magere oder gar keine Erträge. Schau Dir mal verlässliche Ertragsdaten bzw. deren Tages- und Jahresverlauf an. Ich kenne 5kW Anlagen die haben diesen Januar keine 10kWh "produziert", in der gleichen Zeit haben diese Häuser aber 2.000kWh an Energie zum Heizen "verbraucht".

Mir sind da zuviele Energieerzeuger mit im Spiel. Die kosten alle Geld und belasten die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung. Natürlich kann man das machen, und ich bin auch der Meinung, dass jede kWh die man regenerativ erzeugt, nicht fossil zugeheizt werden muss, doch rentabel wird das nicht. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Hat man das Geld übrig, dann kann man so ein Konzept verfolgen, es ist aber nicht einfach umzusetzen. Je mehr Energieerzeuger, um so komplizierter wird das Ganze.

Ich würde mal verschiedene Konzepte ausarbeiten. Zuerst den Energiebedarf bestmöglich senken, und das was dann noch benötigt wird, durch einen Kompromiss zwischen Investitions- und Verbrauchskosten decken.

Vereinfacht gesagt, wenn das Haus nur noch ein paar kWh p.a. benötigt um meine Wunsch-Raumtemperatur zur Verfügung zu stellen, dann könnte man diese paar kWh beispielsweise mit einer einfache Split-Klima, bei höherer Heizlast mit einer Sole-WP und Erdkollektor bereitstellen. Ob ich mir den Ofen gönnen würde, das kann ich noch nicht sagen. Ich müsste das Holz zukaufen was bei den aktuellen Preisen schon teuer und unwirtschaftlich ist, zudem müsste ich einen Schornstein bauen (kostet auch Geld) und jedes Jahr kommt der Schorni der auch noch Geld kostet. Aber wenn ich das als Hobby betrachten würde, dann wäre mir das Geld egal.

Gruß
Ralf

 

So in ungefähr. Der Effizienzvorteil der Sonde wird nicht so gewaltig sein, dass sich die Mehrkosten rechnen. Immerhin kostet so eine Bohrung mal locker 50,- €/Bohrmeter, in manchen Gegenden auch noch deutlich mehr. Im Vergleich dazu sagen wir mal 50m Graben über´s Grundstück verteilen, 500-600m (2 x 300m) Rohr rein, und die Sache hat sich. Das Ganze befüllen, Zuschieben und an die WP anschließen lassen. Kostet das Rohr, das ich bei den Bohrungen ja auch bezahlen muss, Sole zum Befüllen, was bei der Bohrung auch anfällt, und zusätzlich die Baggerstunden. Ist der Bagger sowieso schon da, dann sind das noch ein paar Baggerstunden für den Graben (ca. 1m breit, gut 1,5m tief). Unter´m Strich dürften sich die Kosten für die Quelle locker halbieren.

Ich kann Dir nicht sagen, welche Messmethoden herangezogen werden um die Lebensdauer eines WDVS zu bestimmen, aber ich bezweifle, dass nach 20 oder 30 Jahren alle WDVS von den Wänden fallen. Nach einer bestimmten Zeit muss man jede Fassade renovieren, vielleicht ein paar Risse, ein neuer Anstrich, aber da dürfte kein Unterschied zwischen einem WDVS und einer verputzten Wand sein. Ist aber nicht mein Revier, vielleicht gibt es da ja einen Punkt den ich nicht kenne.

Wenn Du die Einspeisung dagegen rechnest, dann gebe ich Dir Recht. Dann bist Du aber kein Eigenverbraucher, und steigende Stromkosten für die WP treffen Dich voll, während die Einspeisevergütung konstant bleibt. Das ist was anderes als echter Eigenverbrauch.

Mit den 2.000kWh gebe ich Dir Recht, da hatte ich die thermische Energie angesetzt. Bei Einsatz einer WP wäre das um die Arbeitszahl während dieser Zeit zu korrigieren, hilfsweise über die JAZ rechnen.

Das mit dem COP kannst Du vergessen, denn die Energie die man zurückgewinnen möchte, muss ja zuerst einmal investiert werden. Rechne nur mit der Arbeitszahl unter bestimmten Bedingungen, also aus der Leistungskurve beispielsweise bei x°C AT und y°C VL Temperatur.

Die Solarthermie kann nicht effizienter sein als die WP, denn Du musst die hohen Investitionskosten dagegen halten. Im Sommer benötigst Du WW, vielleicht 7kWh thermisch pro Tag. Das macht die WP problemlos mit 1,5-2kWh elektrisch, also für sagen wir mal 30-40Ct. pro Tag. Eine sagen wir mal 6m2 Solaranlage die nur WW erzeugt, liefert p.a. vielleicht vorsichtig geschätzt 1.200kWh thermisch. Wir reden also im Fall einer WP von 300kWh el, oder umgerechnet 60,- € p.a., wohlgemerkt PRO JAHR !! Selbst bei nur 3.000,- € Investitionskosten sind das 50 Jahre, über so Dinge wie Verzinsung etc. hüllen wir mal den Mantel des Schweigens.

Also gut, dann haken wir den Ofen als Hobby ab. Was den U-Wert bzw. Deine KfW40 betrifft, so sollte man einfach mal die Varianten durchrechnen. Mit WP und KWL hat man schon einmal Pluspunkte und mit entsprechenden Fenstern und einem U-Wert für die Wand um 0,15W/m2K sollte KfW sicherlich möglich sein. Aber wie gesagt, das muss man rechnen.

Gruß
Ralf

 

Im Zweifelsfall bringt es halt Verkäufe, weil die Nutzung von Solarthermie entsprechend positiv belegt ist. Wir
haben in einem ganz anderen Bereich auch so Sachen, die kein Mensch braucht, außer die Verkäufer und vielleicht
einer von 1000 Kunden ... Hab jetzt keine Lust, mir das Kombigerät anzusehen, aber leidet unter der Nutzung
der Abluft fürs WW ggf. die Wärmerückgewinnung für die Zuluft? Dann wäre das zumindest im Winter nicht koscher.

 

kommt darauf an, wir haben so ein solides Eff-55 (EnEV 2009) Haus geschafft

Übrigens, zB in der Jockgrimmer Gegend liegt auch mal gerne Ton unter der Sandschicht, gut für die WP, schlecht für normale Keller

Gruß
Frank Martin

 

wir hatten nach EnEV 2007 gebaut, ich hab danach nur nochmal spaßeshalber teilweise gem. EnEV 2009 nachgerechnet
Eff-40 (2009) wäre bei uns nur mit mehr Dämmung und/oder weniger Fensterfläche möglich. ZB eine Dämmung unter der Bodenplatte wäre wg. Hanglange aber sehr aufwendig geworden.

Details zum Hausbau findest Du hier: http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?29746-Jura-Haus

Baust Du im Baugebiet Waldäcker?
Richtung Hatzenbühlerstr. gab es bis zum Bau der Kanalisation und dem somit erfolgten Durchstoßen der Lehmschicht in den 60ern immer wieder naße Keller. D.H Baugrundgutachten ist unbedingt notwendig.

Gruß
Frank Martin

 

Hihi,

vieles wurde ja hier schon geschrieben. Wenn du ohne zusätzliche Dämmung bauen willst da würde ich natürlich auf Poroton gehen. Ob T8 oder T7 sagt dir der Geldbeutel. Mind. 36,5 cm, besser 42,5 cm. 49er wären mir zu dick. Welche Ziele du erreichen willst und kannst solltest du mit deinem Planer besprechen. Solarthermie würde ich so oder so weglassen. PV ist hier besser und passt auch besser zu einer Wärmepumpe.

Bei der Auswahl der Wärmepumpe würde ich auch die Investkosten nicht unberücksichtigt lassen. Von diesen Kombiteilen (Heizung/Lüftung) halte ich nichts. Besser sind getrennte Systeme. Such dir eine Lüftungsanlage die auch Feuchterückgewinnung kann. Ham wir und können es nur empfehlen.

Wenn ihr recht feuchten Boden habt könnte es Grabenkollektor mit einer kleinen Sole-Kompakt-WP gut gehn. Die Kosten müssen nicht höher liegen als bei einer guten Luft-WP. Wir sind sehr zufrieden und befinden uns im wesentlich kälteren Oberfranken. Eine Bohrung wird auf jeden Fall teurer und evtl. unrentabel.

Ich denke bei eurem milderen Klima könntet ihr bei guter Planung mit einer Sole-WP die geforderte JAZ schaffen und die 5.000 Euro abgreifen.

Wichtig wäre halt ein Bodengutachen und eine Heizlastberechung.

Gruß Flo

 

Der COP bei A2/W35 nach EN14511 liegt bei 3,5 (Herstellerangabe). Die WRG der KWL auf den COP bzw. die JAZ anzurechnen ist schlichtweg Unsinn. Wenn ich auf die KWL verzichten würde, hätte ich dann einen COP von unendlich?

In den alten Unterlagen nach 255 war der COP bei A2/W35 noch mit 3,0 angegeben (ohne Pumpen). In den darauf folgenden Unterlagen mit 3,0 nach 14511, und jetzt schafft sie angeblich 3,5. Vermutlich liegt es daran, dass die BaFa ihre Anforderungen nach oben geschraubt hat und die KHZ damit nicht mehr förderfähig gewesen wäre.
Wie es zu der wundersamen COP-Vermehrung kam, das konnte mir noch niemand erklären.

Aber egal wie, ich bin mit sicher, dass sich in der Praxis eine JAZ irgendwo um 3,x einstellen wird. Bei A-10°C und W35 liegt die Heizleistung bei um die 4,2kW und der COP bei 2,1 oder 2,2. Das ist ein für LWP gängiger Wert, aber für die genauen Zahlen müsste ich jetzt noch einmal in die Leistungskurven schauen.

Also, Vorsicht beim Vergleich irgendwelcher Zahlen.

Gruß
Ralf

 

Damit habe ich mich nur theoretisch befasst, mit Erfahrungswerten kann ich also nicht dienen. Nach meinen Abschätzungen der Effizienz, hatte bei einem ausreichend dimensionierten Kollektor das Regenerieren über Solar nur eine geringe Bedeutung. Das liegt daran, dass man das Erdreich nicht als echten Speicher betrachten kann, sondern dass sich die eingetragene Wärmeenergie in alle Richtungen verteilt und dann im Winter, wenn sie benötigt würde, nicht mehr oder nur noch in geringem Maße zur Verfügung steht.

Hier müsste man im Erdboden einen riesigen Speicher bauen der gegenüber dem umliegenden Erdreich isoliert wird um die Temperaturleitung zu unterbinden. Das ist praktisch kaum umsetzbar, oder wird unbezahlbar.

Solare Regeneration wird gerne dann eingesetzt wenn die Quelle für die WP unterdimensioniert wurde. Da haue ich mir aber lieber für ein paar Euro einige Hundert Meter Rohr mehr in den Boden.

Gruß
Ralf

 

Nein, weiß ich leider nicht. Haben uns damals nach langem für Holzständeraußenwände und Innenwände aus KS entschieden. Wenn wir massiv ohne Dämmung gebaut hätten wäre es aber ein T7/T8 in 42,5 cm mit Perlitfüllung geworden. Bin zwar nicht Ralf aber die Erdreich-Regenerierung bringt auch nicht viel. Wir hätten sie bisher nicht gebraucht und die Anlage wird unnötig teuer und kompliziert. Wenn du was aufs Dach machen willst dann PV.

Grabenkolli is ne feine Sache. Billig und funktioniert gut. Wir haben alles vom HB machen lassen, den Kolli aber zusammen mit dem Tiefbauer in Eigenleistung verlegt. Verlegehinweise bzw. Hilfestellung bekommt man in einem benachbarten Forum. Klappt normalerweise sehr gut. Grob. Graben so 1,20 breit machen und 1,80 bis 2 Meter tief. Pro KW Heizleistung sollte man so 10-12 Meter Grabenlänge und mind. 100 Meter 32er PE-RC Rohr rechnen. Also bei einer 6 kw WP mind 60. m Graben und 600 m Rohr.

Aber andere können dir das noch besser erklären.

Viel Erfolg!

 

"Meine" Erfahrung mit Hausbauen in Jockgrim (Albert-Schweitzerstr.) ist genau 50J alt - damals hat Papa Schloß super gebaut. Damals hat man den Kelleraushub gleich als Bausand verwertet...

T7/T8 laß Dir doch beides einfach anbieten, wir haben T7 42,5cm und alternativ T9 36,5cm gehabt.

Gruß
Frank Martin

 

persönliche Einzelerfahrung mit T7 42,5cm in einem normale Wohngebiet: kein Probleme
so rechnen die Schweizer: http://www.porotherm.ch/content/schallschutz-50dba

Achte auch auf die Fenster und die Vermeidung von Schallbrücken.

Gruß
Frank Martin

 

kfw hängt ja nicht nur mit der Dämmung zusammen. Da gibts viele Faktoren. Warum alle immer auf das kfw so geil sind verstehe ich nicht. Baust du z.B. ne Lüftungsanlage und ne Pelletheizung (evtl. noch mit solar) ein wirds viel leichter diesen Standard zu erreichen.

Und was für einen Porenbeton möchte er dir denn verbauen in 42,5 cm? Den normalen 09er Stein, den neuen 07er mit Festigkeit 1,6 und Dichte 0,25! Oder den 08er mit 2 und 035. Den gibts allerdings nur in 400mm und wäre vielleicht ok. Trotzdem würde ich wohl Poroton nehmen. Und wenn er z.B. den normalen 09er nimmt kann er fairerweise auch nicht den T7 als Vergleich nehmen. Hier wäre es dann der T9/8 und dann soll er mal schaun wegen Festigkeit und Schallschutz.

Gruß Flo

 

Hallo stna1981,

Vergiss doch einfach die Förderung und bau wie Du oder der Planer Deines Vertrauens es für richtig hält.
Eff70 ok, aber Eff55 schon fast nicht wirtschaftlich darstellbar, weil Du aus der 2. Reihe startest.

Begründung:

Ähnliche Frage (Jedenfalls für die Mehrheit der Bauschaffenden in Deutschland)

Du musst erst einmal realisieren, dass Du - bezogen auf Vorschläge eines Routenplaners - die Route 1+2 ignorierst und Route 3 wählst.
Dabei versuchst Du dann noch das Optimale herauszuholen.

Der Stein ist eigentlich "Piepenhagen". Auf die Dämmung kommt es an!

Und da es anscheinend überhaupt nicht zur Debatte steht, Stein und Dämmung zu trennen, musst Du erst einmal verstehen, dass sich der finanzielle
Aufwand gegenüber den "Trennern" (also mit WDVS) sehr stark erhöht.

Wenn Du also zwingend und ohne Diskussion "monolithisch" bauen willst, dann solltest Du sofort Abstand nehmen von Passivhaus und Effizienzhaus 40.
Es sei denn, Geld spielt keine Rolle.

Passivhaus und EFF40 werden bei der Förderung auf eine Stufe gestellt.
Die Anforderungen an die Gebäudehülle sind (fast) gleich hoch.
Beim Effizienzhaus40 hilft einem die Bilanzierungsmöglichkeit der EnEV etwas.
Ich muss z.B. keine Fenster mit Uw=0,8 W/m²K einbauen
und mich bei der Wärmebrückenminimierung in Teilbereichen verkrampfen.
Die Passivhausanforderung für die Fenster im eingebauten Zustand (also incl Wärmebrücken)
max U=0,85 W/m²K ist schon sehr heftig!
+
Integrierte Rollladenkästen oder Raffstorenkästen sollten sowieso nicht zur Debatte stehen.
+
EFF40: Bei der Technik gibt es Krampf hoch 10, um die Ziele zu erreichen, es sei denn man heizt mit Pellets oder gleichwertig.
Der Krampf geht ja manchmal schon los los beim normalen Bau nach EnEV + EEwärmeG.
Da wird die Solaranlage für WW fast zur Pflicht, wenn man mit Erdgas heizen will.

Viele Grüße
JDB

Ergänzung:
Falls es sich so liest: Ich befürworte hier nicht die ein oder andere Bauart.
Ich möchte nur davor warnen, dass Ziele gesteckt werden, die u.a. zu technischem Overkill führen.
Paradebeispiel: Hocheffiziente Wärmepumpe kombiniert mit Solaranlage für WW.

Wenn die Förderung sinnvoll eingesetzt wird, z.B. in konkrete
Detailentwicklung + Wärmebrückenminimierung oder auch Optimierung rund um die Heizung,
dann ist das im Sinne des Erfinders und gut!