Statik Mängel und Risse - wie weiter vorgehen

wenn du der meinung bist, dass du auf der grundlage der gutachten einen schadensersatzanspruch geltend machen willst, dann bleibt dir nur der gang zum anwalt, der dich dann berät und dir weitere schritte in dieser richtung vorschlägt. ein gerichtsverfahren wird relativ lang dauern, neue gutachten zur folge haben kosten, auslagen etc. wie das ausgeht - vor gericht und auf hoher see .....

auf kurzem weg könnte eine außergerichtliche einigung mit den planern und deren haftpflichtversicherungen erfolgen, setzt aber voraus, dass ein planungsfehler eingestanden wird. ist den gutachten die schadenshöhe beziffert?

wenn setzungserscheinungen die mängelursache sind, gab es ein baugrundgutachten?

 

solch billige allgemeinplätze bringen dich nicht weiter,
weder bei der wirklichen ursachenfindung (zur sicheren
sanierung eh erforderlich), noch im streitfall.
mehr fleisch!

ist geklärt, was wem wann angezeigt werden muss?

 

oh ja!
Mein Prof hat immer gesagt: "Wenn Ihr nicht wisst, was die Ursache für einen Riss ist, dann sagt einfach, dass die Ursache Zugspannungen senkrecht zum Riss sind. Ist nie verkehrt"...

 

Wie haben die das festgestellt. Sich drunter gestellt, die Augen geschlossen und "Oooooooohmmmm" gemacht oder die Statik, die Bewehrungspläne, Fotos von der Bewehrung vorm Betonieren usw usw. durchgesehen, nachgerechnet, neu gerechnet und eine nachvollziehbare Deduktionskette erstellt?

Das letztere ist nämlich für einen Anwalt, wenn Du es denn streitig ausdiskutieren willst, die einzige Möglichkeit, ein Gerichtsgutachten vorzubereiten.

Eine in sich schlüssig dargelegte Ableitung mit einer völlig falschen Mängelursachenangabe ist viel besser durchzusetzen als eine 100% richtige Aussage ohne genaue Begründung!

 

Die entscheidende Frage für mich wäre/ist, ob das Thema jetzt durch ist - sprich, ob alle Effekte aus der Lastumlagerung abgeschlossen sind oder ob das noch weitergeht. Wenn ja - wie lange?

Um das Totstellen ging es mls vermutlich unter anderem. Dem Statikus einen lieben (mehr oder weniger ) Brief schreiben, dürfte nicht reichen.
Dem Statiker das Gutachten zur Verfügung stellen und mit Frist um eine Stellungnahme bitten, wäre mal das Mindeste.

 

Das ist jetzt erstmal nicht außergewöhnlich, sie sollten aber auf der sicheren Seite abgeschätzt werden.

Das geht nachträglich, auch zerstörungsfrei. Kostet aber Geld.

Das Baugrundrisiko wird man als Bauherr nur sehr schwierig los. Warum wurde kein Gutachten angefertigt?

Hier wäre interessant, was für konstruktive Defizite gemeint sind. Zu dünne Decken?

Ob es sich lohnt weiter zu streiten kann hier keiner sagen, auch ich finde die Information aus dem Gutachten, die Sie zitiert haben, nicht wirklich aussagekräftig. Wenn die Umlagerungen abgeschlossen sind und die Standsicherheit nicht gefährdet ist, dann würd' ich einfach spachteln und - um meinen Maler zu zitieren - "einmal durchjauchen" lassen. Bleibt die Frage wer es bezahlt. Wenn aus dem Gutachten eindeutig etwas zulasten des Tragwerksplaners hervorgeht, z.B. die zulässige Deckenschlankheit unterschritten wurde, dann mal beim Aufsteller melden, damit er seine Versicherung informieren kann.
Nur so nebenbei - weiß der gute Herr von seinem Glück? Und was sagt er dazu?


PS: Was ist mit Trennwänden oberhalb der Decke? Zeigen sich auch dort Risse?

 

annahmen von deckenlasten sind üblich, solange nicht feststeht was tatsächlich oben drauf kommt. kritisch wird es, wenn die auflast grösser als die annahme wird. das muss dann kein fehler des tragwerksplaners sein.
wenn kein baugrundgutachten vorliegt und setzungen im nachhinein auftreten, wundert mich dann nicht. hier wäre zu klären, ob du falsch beraten wurdest oder aus welchem grund kein baugrundgutachten erstellt wurde.
noch einmal die frage: gibt es eine gutachterliche feststellung zur schadenshöhe?

 

Es wäre aber auch zu klären, ob die Setzungen überhaupt unterschiedlich eingetreten sind. Der Gutachter erwähnt die ja nur als "denkbare Ursachen".

Und wenn, ob ein Bodengutachten Maßnahmen ausgelöst hätte, die diese verhindert hätten!

 

ähmmm - du schreibst 2.000 € gutachterkosten, das sind 25 - 30 stunden arbeit für den gutachter. da kann der nicht viel feststellen. solche gutachten sind entweder nicht brauchbar, da leicht angreifbar oder der schaden ist wirklich gering.

 

Hmmm. Ist der Schaden echt sooooo massiv. Für 2000,- EUR kann der Maler ja schon mal anfangen zu malen......

 

das könnte vielleicht ein anhaltspunkt sein.
der rest .. naja .. würde andere risse hervorrufen,
muss aber keineswegs. klingt irgendwie nach
"ich such mal, dann finde ich auch was".

 

komisch unsere Architektin sagte uns damals, das ein Bodengutachten für sie auch Voraussetzung sei, da sonst im Falle eines Falles ihre Versicherung nicht greifen würde. Ich habe es so verstanden, das die Versicherung unserer Architektin immer ein Bodengutachten verlangt.

Ist das von Versicherung zu Versicherung unterschiedlich?

Gruß

 

Nein, ist nicht unterschiedlich. Sie verlangt es auch nicht, sondern wertet den widerspruchslosen Verzicht auf ein solches Gutachten als grobe Fahrlässigkeit, welche zum Leistungsverweigerung seitens der Versicherung berechtigt!

 

mal vom fachlichen weg, als laie:

wenn ich die gewissheit habe (von fachleuten bestätigt), dass es hier kein tragischer fehler ist und es statisch keine bedenken gibt:

warum nicht einfach dem maler 500euro zahlen um das zu reparieren, anstatt dem sachverständigen, der bislang ja auch nicht wirklich geholfen hat (so habe ich es verstanden), weitere tausend euro in den hals zu werfen, um dann nochmal viel geld für einen anwalt und ein gerichtsverfahren in die hand zu nehmen mit dem stetigen risiko das man selbst im falle des obsiegens auf dem geld sitzen bleibt, wenn der verantwortliche handwerker halt mal eben insolvent geht, oder die versicherung in die nächsten instanzen zieht und ich irgendwann einfach nicht mehr kann?

so sehr ich den TE verstehe wäre mir das

a) zu nervig
b) zu gefährlich