Innenwandabbruch - Statiker übersieht versteckten Unterzug

für die vollständigkeit der bestandsunterlagen bist du als eigentümer/auftraggeber verantwortlich, nicht der statikus. die frage, die sich hier als erstes stellt, hätte er das betonbauteil erkennen können/müssen oder war alles verputzt und tapeziert?

wenn er es nicht erkannt hat und auch nicht erkennen konnte, muss er die konstruktion an den bestand anpassen. das betonbauteil würde ich erst gar nicht antasten. hätte man dort keinen träger drunter setzen können?

für die erbrachte leistung steht ihm das vereinbarte honorar zu. du solltest ihm auch entgegenkommen und sagen, den aufwand für konstruktiven veränderungen wirst du ihm ebenfalls vergüten, denn dieser aufwand steht ihm auch zu.

 

1) Ohne Deine vielen selbsterfundenen Abkürzungen wäre Dein Text wesentlich verständlicher!

2) Du hast dem Statiker keinerlei Unterlagen zur Bestandsstatik übergeben (können)
Woher soll der wissen, dass da ein Unterzug liegt? Hellsehen? Nicht über jeder 11,5er Wand der 60er Jahre liegt ein Unterzug! Eher sogar über den wenigsten!
Selbst wenn er ihn gesehen hätte, wie hätte er denn die eingelegten Bewehrungseisen ermitteln sollen???
Sicher, es gibt Verfahren dafür, aber die kosten Dich mehr als der ganze Wanddurchbruch!
Ohne eine genaue Angabe zu Anzahl, Durchmesser und Verbügelung der Eisen sowie zur Betongüte kann nicht nachgerechnet werden, ob der Unterzug die Standsicherheit nach heutigen Vorschriften sicherstellen kann!

Warum also sollte der Statiker auf irgendetwas verzichten???

Ich sehe hier nicht die Möglichkeit, auf das Stahlgerüst zu verzichten (zumindest keine wirtschaftliche), also hat er seine Arbeit angemessen und richtig erbracht, womit ihm auch sein Honorar zusteht.

 

Es stimmt natürlich, daß der Statiker auch nicht mit seinen Röntgenaugen durch den Verputz hat gucken können. Dennoch: Er hat eine Leistung erbracht, die auf -leider falschen- Annahmen beruhten. Letztendlich ist die Leistung nun so nicht mehr verwertbar. Eventuell ist sogar der UZ an sich das tragende Bauteil und die Wand nur eine Art Ausfachung. Braucht man überhaupt einen Stahlträger? Welche Funktion erfüllt hier ein UZ, wenn doch die Wand als solche tragend ist?

Was nun wie hält, weiß ich natürlich auch nicht. Letztendlich muß man nun wieder zurück auf Los und das Ganze nochmals anschauen. Eine Bauteilöffnung ist ja nun bereits vorhanden. Den UZ rauszusägen und durch einen Stahltrager zu ersetzen erscheint für mich auf den ersten Blick widersinnig. Aber ich kenne ja auch nicht die Örtlichkeit....

 

Da stimmt etwas nicht.
Ich bezweifle, dass das am Tag der Ausführung also des Trägereinbaus erkannt wurde.
Son BBM b.e.a.e.d.S.,w.e.v.O.g.h. und nicht nach KP.

 

jetzt wird aber übertrieben mit dem aküfi!

 

i.l.m.s. (=)

statikus konstruktion anpassen lassen und mehraufwand bezahlen. einen alten UZ ohne not raushauen würde ich nicht machen lassen. der wird schon aus irgendeinen grund da sein.

 

ja - das kann niemand abnehmen. wenn du die pläne nicht hast, musst du eine bestandsaufnahme veranlassen. das heisst bei der statik den kompletten rohbau erst einmal freilegen um die tragstruktur zu erfassen und einzumessen. wenn das gemacht worden wäre, hättest du viel mehr bezahlt. also sparst du jetzt noch!!!
du kannst keinem anderen einen fehler anlasten, für etwas, was du liefern musst, aber nicht kannst. deine haltung und handlung ist mir unverständlich und da habe ich auch verständnis, dass der statiker mit dir nicht weiter zusammen arbeiten möchte.

 

Was war genau der Auftrag ?

a) Berechnung der erforderlichen Abfangekonstruktion für einen Wanddurchbruch in der Länge X m.
b) wie a) jedoch zusätzliche Untersuchung des Bestands hinsichtlich des Tragsystems.

a) ist Standard, auch weil der Bauherr gerne als erstes fragt, was es kostet.

Wenn a) beauftragt ist, und keine Pläne vorliegen, hat der Tragwerksplaner gar keine andere Chance,
als Annahmen zu treffen, die vor Baubeginn durch die Bauleitung überprüft werden müssen.

Ich sehe bis jetzt auch keinen Anhaltspunkt, warum man an dieser Stelle einen Unterzug hätte vermuten sollen.
War ja schließlich eine Wand da und es es ist eine der Hauptaufgaben von Wänden, Decken zu tragen.

Allein der Vorschlag, den Unterzug wegzughauen, bleibt mir unergründlich.
Wahrscheinlich war er schon etwas angepisst - wegen des polternden Auftraggebers.

 

1) Du hast keinen A, B, C oder D Check bestellt, sondern eine Änderung der Tragstruktur!

Hättest Du zu der Änderung der Tragstruktur auch einen D-Check bestellt, dann wäre der Unterzug aufgefallen. Hast Du aber wohl nicht.

Ausserdem - Du gehst von einem D-Check eines Flugzeugs aus, dessen komplette Wartungsunterlagen vorliegen.

Was DU gemacht hast, ist dem Statiker ne Etrich-Taube hinzustellen, von der Du noch nicht mal sagen konntest, obs ne echte Etrich oder eine der vielen Lizenzprodukte ist.
Zeig mir doch bitte mal, wo man D-Check Unterlagen zur Etrich Taube findet

Dein Statiker konnte also nur seine Erfahrung zu Rate ziehen. Das hat er getan.

Ausserdem - bevor Du Dich weiter aufregst, solltest Du erst einmal den Nachweis führen, dass der Unterzug alleine tragfähig nachweisbar war.
War er das nicht ......

 

Da liegt die Ursache deines Zorns.

Du unterstellst, dass das ein Experte vermuten muss.
Aber Du fragst hier nicht, ob er das vermuten muss. Du weißt es!

Nein, das muss er nicht. Es ist zu außergewöhnlich.


PS:
Hier noch ein Lesetipp: Seite 2 der statischen Berechnung.
(Oder welche auch immer, jedenfalls die mit den Vorbemerkungen)

 

Standardaufgaben eines Tragwerksplaners in solchen Fällen:

Fragestellung: Was ist das für eine Wand, die da weg soll?

a) Eine nichttragende Wand
b) Eine vertikallastabtragende Wand
c) Eine vertikallastabtragende Wand, die auch für die Aussteifung wichtig ist.

Wenn ich sofort erkenne, dass die Achse in der die Wand steht,
für das Deckensystem tragend sein muss,
dann stelle ich mir nicht mehr die Frage, ob die Wand evtl. nichttragend ist.

Sie ist da. Sie kann tragen. Also trägt sie.

Dieser Unterzug macht augenscheinlich wenig Sinn, meinst Du nicht?
Du bist doch auch Techniker!?

PS: Ausnahmen bestätigen die Regel
Wenn ein regelmäßiger Grundriss vorliegen sollte und Stb.-Balken unter der Decke
auch in anderen Bereichen bereits erkennbar sein sollten, dann kann man ggf.
einen Skelettbau erwarten. Ist für Wohngebäude aber eher ungewöhnlich.

 

Du machst ein riesen Fass auf, ohne zu wissen, ob denn über der Wegfall des Stahlgestells möglich gewesen wäre.
Denn wer sagt, dass der Unterzug
a) alleine tragend war (Unterzüge macht man eigentlich da, wo die Wände die Lasten nicht wegbringen)
b) nach heutiger Berechnungsvorschrift noch die ihm aufgebürdeten Lasten ableiten kann.

Kann er das nicht, dann war so oder so eine Stützung erforderlich. Ob diese neben den Unterzug konnte (wg der lichten Höhe) erscheint zumindest fraglich.
Mag also sein, der Rat mit dem Entfernen des Unterzugs war nicht rotzig, sondern der einig richtige, auch wenn er Dir nicht in den Kram passt

Noch etwas zu meinem Vergleich - Du hast mich doch GANZ genau verstanden! Nur müsstest Du ohne Deine Haarspaltereien zugeben, dass Deine Wut auf den Statiker ggf. unberechtigt war.
Und weil nicht sein kann, was nicht sein darf, .....