Nachträgliche Dämmung

Hochgradig kritisch! Wird sehr schnell eine Schimmelzuchtanstalt...

 

zuerst mal den Wandaufbau untersuchen lassen und dann jemanden holen der sich mit der energetischen Sanierung solcher Gebäude auskennt. Der soll alle möglichen Maßnahmen durchrechnen und dann kann man entscheiden. Hat man eine sinnvolle Lösung gefunden, dann muss diese noch fachgerecht umgesetzt werden. Solche Aktionen scheitern gerne mal an Details an die man einfach nicht denkt oder die man nicht kennt. Was ist beispielsweise mit Steckdosen? Lichtschaltern? Fensterleibungen? Anbindung an Boden, Decke usw. usw. usw.

Es wäre ja denkbar, dass der bisherige Aufbau schon grenzwertig ist aber gerade noch funktioniert, und jeder cm mehr an Dämmung sorgt dafür dass die Verhältnisse kippen, und schon ist es passiert. Vielleicht müsste auch die bestehende Schale (GKP, EPS Dämmung) entfernt werden um einen funktionierenden Aufbau mit höherer Dämmung umsetzen zu können. Pauschal kann man da keine Empfehlungen geben.

Am einfachsten wäre wohl eine Fassadendämmung umsetzbar. Das kostet zwar Geld, wird aber unter Umständen nicht teurer als eine aufwendige Innendämmung.

Gruß
Ralf

 

ich habe in einem fachwerkhaus auch eine wohnung die der vorbesitzer mit einer 2cm dicken Styroporplatte von innen gedämmt hat

beim u-wert rechner ergibt diese konstellation _immer_ tauwasser hinter dem Stryopor..
ist das so? weil du schreibst , es könnte gerade so funktionieren?


wie kann ich denn herausfinden wsa hinter der platte los ist?
außer großflächig die platten zu entfernen.

 

Fachwerkhaus und Styropur verträgt sich nicht. Hier sind zu viele offene Stellen an denen es zu konvektionsströmen kommt und damit verbunden zu Tauwasserausfall( leider meist am Holz)
Bei Fachwerk hat sich eine innendämmung aus Holzweichfaser bewährt. Aber auch hier alles in Maßen und vorher berechnen

 

Das Problem mit den U-Wert Rechnern ist, dass man die Ergebnisse auch verstehen und interpretieren muss. Einfach Daten eingeben und das Ergebnis passt, gibt es nicht. Deswegen habe ich schon mehrfach darauf hingewiesen, dass solche Rechner mit Vorsicht zu genießen sind, denn unter Umständen sieht man Probleme die gar nicht da sind, oder man fühlt sich in Sicherheit und bekommt die Quittung erst viel später.

Nur mal ein Beispiel.
Der Rechner geht von bestimmten Rahmenbedingungen aus. Liegen die überhaupt vor? An wievielen Tagen oder Stunden im Jahr? Es kann ja sein, dass ein Aufbau funktioniert, einfach weil die angesetzten Rahmenbedingungen nie eintreffen, oder vielleicht mal an ein paar Stunden im Jahr und das nicht weiter auffällt.

Wer hier rechnen möchte darf nicht nur einen Fall rechnen, sondern er muss Dutzende Szenarien durchspielen und diese dann bewerten.

Auch sind die Materialdaten in der Datenbank sicherlich korrekt, aber die Praxis sieht oft anders aus. Hier kommt der Faktor Verarbeitung hinzu, und das kann man in einer Datenbank nicht erfassen.

Nach meiner nicht maßgeblichen Erfahrung, funktioniert diese geringe Innendämmung alter Gebäude problemlos. Das liegt sowohl an der geringen Dicke des Dämmmaterials als auch am mehr oder weniger schlechten Dämmvermögen der Dämmstoffe selbst. EPS aus dem Jahr 1970 ist halt nicht mit EPS im Jahr 2014 vergleichbar. Zudem treffen die Randbedingungen mit denen gerechnet wird eher selten auf. Diese Faktoren zusammen sorgen dafür, dass ein Aufbau funktionieren kann, der rechnerisch an sich nicht funktionieren dürfte oder grenzwertig ist.

Ich bin ja berufsbedingt ein Fan von Technik, vor allen Dingen Messtechnik, aber in solchen Fällen ist Technik nur bedingt hilfreich. Die Wand anbohren und mit Endoskop untersuchen ist wenig erfolgreich, weil die Platten ja meist mit mehr oder weniger großen "Batzen" an die Wand geklebt wurden. Da müsste man die komplette Platte durchlöchern um größere Flächen betrachten zu können. Schimmel lässt sich bedingt auch in der Luft nachweisen. Auch dafür gibt es Tests. Wer´s aber genauer wissen möchte, es gibt Hunde die Schimmel auch hinter Verkleidungen "erschnüffeln" können. Nach meinem Wissensstand kann hier noch keine Technik mithalten.

Gruß
Ralf

 

ok danke für die BEiträge.

Bisher wurde das GEbäude auch nur als Büro genutzt. Die Nutzungsänderung zur Wohnung wurde aber schon genehmigt.
Daher bietet es sich ja dann an die Platten eh zu entfernen, da wahrscheinlich die Büro-Nutzung nicht mit Wohn-Nutzung verglichen werden kann.


Auf der U-Wert Seite habe ich auch das mit den Innenseite-Holzfaserdämmplatten + Lehmputz gelesen in maximal 6cm Stärke
DAs ist also die "state-of-the-Art" Masterlösung?

 

Das kann eine gut funktionierende Lösung werden. Es gibt auch mineralische Platten die einen entsprechenden Wärmedämmwert haben, auch damit lässt sich gut arbeiten.

Bei all diesen Lösungen muss man halt im Hinterkopf behalten, dass man damit keine hohen Wärmedämmwerte (niedrige U-Werte) erreichen kann, und man sollte sehr genau wissen, wie die Wand wirklich aufgebaut ist.

Ich sagte ja, Theorie ist schön und gut, und auch sehr wichtig, aber man kann damit die Praxis nur bedingt abbilden.

 

Oder man läßt alles wie es ist und rechnet erstmal die mögliche Einsparung den Kosten einer Innendämmung mit allen Gefahren gegen.

 

es kann m.E. keine pauschale Lösung geben, wieviel Innendämmung "richtig" ist. Und bei Fachwerk schon gar nicht.
Ist Ihre Wand überhaupt für Innendämmung geeignet? Ich habe schon großflächig nachträglich angebrachte Innendämmung wieder abreißen lassen, weil diese eine Gefahr für die Fachwerkwand dargestellt hat. Es hatten sich schon massive Holzschäden eingestellt.
Wichtigster Punkt: wie ist es um den Schlagregenschutz der Wand bestellt? Ist die Wand überhaupt in Ordnung oder wurde schon nicht fachgerecht daran rumgedoktort?

 

danke für die Hinweise

Der Dachüberstand ist ca 50cm und das Gebäude (sprich Wand) nur ca 2,80m hoch bis zur Traufe, so dass eigentlich nur extremster Schlagreden an die Wand kommt.

Die Wand ansich sieht von außen daher top aus und es wurde auch nichts daran rumgedokert irgendwo.
Außer dass in einem Raum ca. 30m² von innen Styropor (Jahrgang 1980), 20mm drangeklebt wurde

 

ich glaube, Sie unterschätzen das Auffeuchtungspotential, das von Schlagregen ausgeht...
Zu Ihrer Einschätzung (sieht "top aus") ein Beispiel von mir: Ich habe auch schon (für den Laien) top-aussehende Wände gesehen, die quasi abrißreif waren:

 

Ja muss der Schlagregen an die Wand kommen? Oder geht es um die Erhöhung der LUftfeuchtigkeit durch starken Regen?
Der Schlagregen kommt nicht an die Wand (Dachüberstand) und auf der Wetterseite ist kein Fcchwerk bei dem Gebäude.
Top hieß für mich.. ich habe mal vor ein paar monate überall mit nem Schraubernzieher rumgebröckelt und der hatte immer Widerstand.

Zum Bild. Sieht erstmal gut aus für mich von vorne (klar kann dahinter schon alles weggegammlt sein durch Innendämmung?)
Oder sind die Fäden da in der Mitte überpinselte Hausschwammausblühungen?

 

Stopp mal...
WER sagt das Altbauten mit Aussendämmung gerne schimmeln? Und das Innendämmung besser sei?

Da hat einer aber mal SOWAS von Keine Ahnung! Da hat dir einer einen hanebüchenen Schwachsinn erzählt! Oder du hast es völlig falsch verstanden...

Also: eine gut angebrachte Aussendämmung ist schimmelfrei und recht Problemlos.

Eine Innendämmung ist kritisch, sehr kritisch! Da kannst du denken was du willst! Ihr habt einfach nur Glück gehabt, ich habe schon bei 5 mm Styroportapete an den Fugen Schimmel erlebt...

 

@ bowman: nochmal zu meinem Bild: das was Sie rechts sehen, das horizontale "Holz" ist kein Holz, sondern mit Kunststoffpampe überzogene Reste, in das jemand künstlerisch Holzstrukturen reingeritzt hat. Darunter war quasi nix mehr tragfähiges vorhanden.

@Laie1982: das was Sie als Aufdopplung der vorhandenen Innendämmung oder als Neuaufbau planen ist hochgradig schadensanfällig. Der U-Wert-Rechner suggeriert Ihnen Sicherheit, die nicht da ist. Stichworte sind: Flankendiffusion, Wärmebrücken, Auffeuchtung von außen, Frostgefahr für Leitungen in der Wand etc. etc.