KS + Klinker zeitgemäß? Kosten?

Hallo auch,

klar ist KS plus Klinker immer noch modern. Allerdings ist die Wand ohne eine Zusatzdämmung dann viel zu schlecht. Siehe auch ENEV Bestimmungen. Aber beim Dämm-Material kannst du natürlich unter verschiedenen auswählen. Was dir halt genehm ist.

Preise im Internet zu kalk. ist sinnlos wenn überhaupt geht. Gibt zu viele Variablen. Hier wirst du um konkrete Angebote nicht rumkommen.

 

moin strombob

sehr gute wahl ,durch den masse-feder-masse aufbau hat er viele vorteile vereint

 

Jou - das ist ne gute Wahl (mit Dämmung - ist ja klar)
Kosten?? Kommt auf die Ansprüche an. Sonderbauteile, Verblenderkosten (ab 35,50/% bis hoch hinauf), versteckte Abhängungen, Vriese alles Möglich.

 

Die optimale AW Kostruktion, die sich aber nicht Jeder leisten kann oder will. Ggf anderen Klüngel weglassen. Notfalls reicht für die Außenschale ebenfalls KS + Putz.

 

Glaub nicht das KS Außenschale plus Putz billiger ist als ein normaler (nicht super Luxus) Klinker. Denke kommt auf den Standort des Objekts an. Bei uns wird das kaum gemacht und ist auch teuer. Im Norden häufig zu finden und gibt Firmen die sowas ratzfatz verklinkern.

 

Warum muss es eigentlich unbedingt Klinker sein? Es gibt auch sehr schöne Verblender!

 

Wie sich Glaube materiell dauerhaft manifestieren lässt, wird sicherlich der einzelne Nachfrager entscheiden können/ müssen ;-)

v.g.

 

Hauptsache du hast was geschrieben. Natürlich ist da dein Beitrag "notfalls reicht KS+Putz" viel genauer und begründet...Aber kennt man ja nicht anders allwissender Planer

 

Welche Vorteile von KS sind es denn die für dich so viel zählen?

 

Schlanke Wände die trotzdem hohe Lasten aufnehmen?
Besser Schalschutz im Innenbereich (der dann durch normale Türen wieder vernichtet wird )
Die Kombination KS+MiWo Dämmung+Verblender (meist keine echten Klinker) ist eine sehr gute Kombination.
Als tragende 1. Ausßenwandschale reich meist schon ein 17,5er KS.
Ich weiß, Ziegel tragen meist auch ausreichend.

 

Ich hab ja absichtlich den TE gefragt - also was er erreichen will. Weil evtl. gibt es ja eine andere Lösung...

KS ist eine tolle Sache - aber nicht wenn man "keine Dämmung" will.

 

Verständlich - ich find auch immer wieder lustig wenn Leute über "Massivbau" sprechen und dann Poroton oder Ytong mit kleinstem Lambda verwenden ;-)

Ich hab mich für Holzrahmenbau entschieden - weil mir die Dämmung das wichtigste war.

Mit deinem Aufbau wirst du keine guten Dämmwerte bekommen - oder extrem dicke Wände haben.

115 mm Klinker
040 mm Luft
160 mm WLG035 (Mineralwolle)
175 mm Kalksandstein

-> sind schon 490 mm und nur ein U-Wert von 0.2. Wenn dir das reicht, dann kann man das so machen. Und wenn die Statik hinkommt natürlich...

 

Korrekt, denn "Massivbau" suggeriert "Steine"! Tatsächlich sind es Krümelmonster bzw. Kekse, die ich mit dem Daumennagel eindrücken kann! Daher bin ich kein Freund von diesen monolithischen Wandaufbauten. Weder Fisch noch Fleisch!
In Richtung WD ist Holzrahmenbau durchaus eine Alternative. Leider mit Defiziten beim sommerlichen WS, insbesondere beim Fehlen äußerer, schwerer Schale.

Dämmung wirkt nur bzgl. des Heizenergiebedarfs, WW ist da außen vor.

Ob man "gute Dämmwerte", was ist das überhaupt?, unbedingt haben muß, ist durchaus strittig.
Bei WP als WE werden lediglich 22...29%, je nach Energiequelle, hinsichtlich der Verbrauchskosten beim Heizbetrieb tatsächlich wirksam, gute Planung/ Dimensionierung der Gesamtanlage natürlich vorausgesetzt! Diese lassen sich z.B. mit einer PV in der Jahresbilanz mehr als bedienen ;-) Hzg, WW, Lüftung, ggf Kühlung und darüber hinaus zum Nulltarif ;-)
Ein PH hat andere Probleme. Der Heizenergiebedarf, erkauft durch heftige Dämmung, ist sehr gering, daher der Energie- bzw. Leistungsbedarf für WW wesentlich höher. Mit einem, primären WE alternativ für Hzg u. WW, wie es in schlecht gedämmten Bestandsgebäuden ohne Weitweres ging, dürfte hier wohl wirtschaftlich heftig in die Hose gehen ;-)
Ob man am Oberrhein ein PH bauen sollte, würde ich nicht vermuten, auf der Zugspitze dagegen schon ;-)

v.g.

 

Soll wohl heißen "innerer, schwerer Schale", aber ganz grundsätzlich bin ich auch kein Freund von zu bröseligen Steinen. Oder 17,5er Wänden, die ja eigentlich auch nur der Dämmung geschuldet sind, aber was soll man machen, wenn man keine Schießscharten will?

 

gut definiert sich natürlich im Rahmen dessen was technisch und wirtschaftlich machbar ist. Ein U-Wert von 0,2 ist heute eher das was heute normal ist. Wo gut dann anfängt - da kann man streiten - für die einen ist das schon 0.18 - für mich eher "ab 0,15".

Keine Ahnung was der Author dieser Zeilen uns damit sagen will.

Setz dich mal mit der Steuer auseinander - Herr Schäuble will sein Stück vom Kuchen - also nix Nulltarif...

Keiner wollte hier ein Passivhaus...

 

Die Wahrheit liegt stets irgendwo in der Mitte, die wohl stets nur ein Profi beantworten kann.
Äußere schwere Schale mit Hinterlüftung ist dem sommerlichen Wärmeschutz und der Dauerhaftigkeit der AW Konstruktion nebst Optik sehr zuträglich. Zum winterlichen Wärmeschutz trägt sie jedoch kaum etwas bei, sofern man nicht Winter- und Sommerbetrieb realisieren kann.
Druckfeste Innenschalen sind ebenfalls für den winterlichen Wärmeschutz eher weniger geeignet, wohl aber für den statischen Lastabtrag und die innere Speicherfähigkeit! Daher ja auch die differenzierte Komponentenaufteilung des AW Aufbaus, entsprechend der unterschiedlichen, z.T. konkurrierenden, Anforderungen/ Notwendigkeiten.

v.g.

 

Deiner Meinung nach ist also ein WDVS dem sommerlichen Wärmeschutz abträglich?