Einstellung WW Zirkulation

Ob das für die Benutzer praktikabel ist müssen diese entscheiden.
Eigentlich sollte die Zirkulation durchlaufen, lutscht dann aber WW aus dem Speicher und es muss WW nachbereitet werden.
Es fällt also nicht nur der Pumpenstrom an.
Meine Lösung ist nicht "Normenkonform", daher schreibe ich dazu nix.

 

Ich glaube nicht, dass du damit gegen die NUBs verstösst. Also wäre auch ich an deiner Lösung interessiert.

 

Die Norm sagt, dass die Zirku durchlaufen muss und höchstens für 8h/d unterbrochen werden darf im EFH.
Meine läuft von 6-21 und in der zeit jeweils 2x für je 5 min pro h.
Allzuviel bringt das trotzdem nicht.

 

Nun macht doch nicht aus Allem eine Wissenschaft.
Der Gute lässt halt seine Zirku lange oder länger ausgeschaltet.
Damit steht das Wasser in den Leitungen und verweilt im idealen Bruttemperaturbereich für allerlei Bakterien. Für Mehrfamilienhäuser ist Temperatur und Laufzeit der Zirku geregelt.

Einfamilienhäuser interessieren den Gesetzgeber nicht.
Die Zahl der möglichen Geschädigten ist einfach zu gering.

Warum kommen so wenige Häuslebauer nicht auf das Nächstliegende und bauen so, dass sie solch Energievernichtungsmaschine nicht brauchen?

 

Bei "meiner" Lösung wird die Zirkulationspumpe mittels Taster ausgelöst.
Leider war eine direktere Anbindung im Zuge der Sanierung nicht möglich - hätte gerne auf Zirkulation verzichtet.

Selbstverständlich "verweilt" ohne Zirkulation auch alles mit dem Wasser, wenn nicht gezapft wird. Das Volumen ist halt kleiner.
Im WW-Speicher oder selten genutzten Rohrabschnitten "verweilt" ebenfalls alles zusammen mit dem Wasser (glaube kaum, dass die Mehrzahl der Nutzer z.B. nach Abwesenheit über das WE oder nach dem Urlaub erstmal alle Leitungen spülen oder den Speicherinhalt tauschen - ok, vielleicht ist therm. Desinfektion eingestellt).
Allerdings wird das Volumen im WW-Speicher, wenn er nicht zu groß ist, regelmäßig erneuert.
Letztlich muss man für sich entscheiden, welches Risiko man eingeht.

Wie viel Wasser "durchrauscht" kann man "auslitern" und dann ins Verhältnis zum Energiebedarf der WW-Zirkulation setzen, sofern dieser bekannt ist. Das ganze "Wassergespare" ist ohnehin eine zweischneidige Sache.

 

Das sollte man wohl eher den "beratenden" Planer fragen ;-)

v.g.

 

Der kann nur beraten.
Wenn Bauherr und vor allem -in partout darauf bestehen, das Bad überm Wohnzimmer und diametral zum Technikraum haben zu wollen, ist der machtlos.

 

Sicherlich, kommt jedoch darauf an, von welcher Seite man das Gesamtgeschehen betrachtet.
Normalduschen haben ca. 12..15 l/min, Sparduschen dagegen nur ca. 7 l/min, die gegenwärtig im Trend liegenden Regenduschen bis zu 40l/min! ;-) Letztere bringen z.B. eine FriWa durchaus zum Erliegen! ;-) ~ 6 fach höherer Energieverbrauch für WW, völlig abgesehen vom Absolutpreis m³/a für Wasser und Abwasser, je nach Mischtemperatur!
Wir benutzen ein "Lebensmittel", um uns zu reinigen und die Stoffwechselendprodukte in die Kanalisation zu befördern, während in anderen Teilen der Welt Menschen verdursten bzw. keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser besitzen!
Vielleicht, abgesehen vom Kostenfaktor, einfach mal Nachdenken!

 

Korrekt - nur! ;-)

Sicherlich, jeder Bauherr gräbt sich ja sein eigenes Groschengrab! ;-) Wahrheiten sind da eher selten gefragt, führen mitunter zu Auftragsverlust. Welcher selbständige Planer kann sich das leisten? Ich habe Aufträge verloren, weil das aus dem I-Net bezogene Nicht- bzw. Halbwissen anonymer Ratgeber schwerwiegender war, als tatsächliche Fachkompetenz. Der Bauherr will also, völlig entgegen besseren fachlichen Wissens, bedient werden! Das bekommt er letztendlich dann auch, Murks wie bestellt!

 

Es gibt also doch intelligente Bauherren.

 

YMMD!

 

Völlig korrekt, wenn gleich in der absoluten Minderheit! Die können sehr wohl zwischen wertlosem I-Net Geplaudere ohne jegliche Garantie und Gewährleistung und Fachkompetenz differenzieren. Solche Bauherren sind daher letztendlich auch meine AG.
Naive und unbedarfte Blauaugen sind dagegen ein gefundenes Fressen für insbesondere überregionale GU/Gü´s ! ;-)

 

Ich kann dein Problem nachvollziehen. Die Anzahl der intelligenten Bauherren, die von deinen bunten Bildchen beeindruckt werden und sich durch deine unbelegten Fantasiezahlen überzeugen lassen dass Du der richtige TGA/EB bist, dürfte gegen Null gehen.

 

Scheinbar sehen das intelligente Bauherren völlig anders ;-) Schon nach kurzer Zeit häufen sich die Nachfragen. Es ist wohl kaum zu vermuten, dass die Nachfrager völlig naiv oder gar dumm sind, wie Du hier unterstellst.
Scheinbar hast Du deutlich höhere Verbrauchskosten, als, bei sorgfältiger und hinreichender Dimensionierung, welche Du scheinbar versäumt hast, erforderlich wäre. Hierzu mein aufrichtiges Beileid! ;-)

 

Immer Ruhe bewahren, es gibt viele Aspekte und Prioritäten, die berücksichtigt werden wollen - ob dann eine Zirkulation dabei rauskommt oder eben nicht war bei mir und ist bei anderen schlicht die Folge von anderen wichtigeren Entscheidungen; Raumsituation, Größe des Hauses etc. Ich habe ja auch 185m2 und würde wahrscheinlich auch mit der Hälfte auskommen. Irgendwann ist es auch mal gut mit der Optimiererei.

Zum Fragesteller:
Wir haben das von der Verbrauchssituation abhängig gemacht, d.h. morgens und nachmittags/abends läuft die Zirkulation. Sonst nicht. Was stimmt ist nämlich, dass durch diese "Heizung" Energie verlorengeht und das sind einige kW am Tag.

 

@tgaeb01: Ich kann dich beruhigen. Meine Heizung/WWB wurde von einem TGA-Planer geplant und dimensioniert. Alles gut - nur der Nahwärmeversorger ärgert sich, dass er mir nicht so viel Energie verkaufen kann, wie er zunächst angenommen hat, dass er es könnte.

 

Kann man bei dieser Art Wärmeversorgung überhaupt wirklich effektiv im Sinne des Abnehmers optimieren? Bei mir im Büro hat die fernwärmegespeiste Heizung momentan eine geschätzte Vorlauftemperatur von 60 °C.