Kalksandstein + 16er Dämmung Glaswolle und davor Klinkermauerwerk für Kfw 70

Ja, vom Grundsatz schon - so wurde nämlich bei uns erstmal geplant, aber die Dämmung wird noch etwas erhöht (wobei viel ist mit Verblender da nicht mehr möglich). Liegen bei KfW56...

Aber wie Du sagtest, liegt es noch an vielen anderen Sachen.

 

Der geplante Wandaufbau hat einen U-Wert um die 0,2W/m2K. Wenn dann der Rest des Gebäudes inkl. Anlagentechnik passt, dann sollte KfW70 machbar sein.

Ich sehe hier kein Argument das für Porenbeton als Ersatz sprechen würde. Wenn man ein Konzept mit PB realisieren möchte, dann sollte man anders ansetzen und auf die Dämmung verzichten. Ein wärmedämmender Stein in Verbindung mit einer zusätzlichen Fassadendämmung ist in den seltensten Fällen sinnvoll.

Was das mit der kalten Bude zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Bei einem Altbau mit nicht gedämmten Wänden sind die Wandoberflächen natürlich kalt, egal ob KS oder was auch immer. Ansonsten hilft die Masse sogar beim Hitzeschutz um im Sommer die Raumtemperaturen erträglich zu halten.

 

Hallo,

Ich sehe kein Argument GEGEN Porenbeton. In Kombination mit Verblender und Hohlschichtdämmung ist das hier die übliche Bauweise.
Ich selber baue auch gerade und mein Wandaufbau sieht folgendermaßen aus:

17,5 cm Porenbeton PPw 4
16,0 cm Kerndämmung Mineralwolle (WLG 035 oder WLG 032, Berechnung steht noch aus)
2 cm Hohlschicht
11,5 cm Verblender

Statisch ist eine 17,5cm starke Innenschale aus Porenbeton kein Problem bei einem normalen Wohnhaus. Den gibt es in 3 Druckfestigkeitsklasse. Meistens reicht die mittlere (PPw 4) aus. Bei statisch sehr günstigen Grundrissen reicht manchmal sogar der PPw2 der einen noch besseren Wärmedämmwert hat.

Das ganze ist bei mir ein KfW-55 Haus, allerdings bei mir in Kombination mit einer Wärmepumpe (Sohle/Wasser mit Tiefenbohrung) und einer kontrollierten Wonraumbelüftung mit Wärmerückgewinnung.

 

Der Einsatz von PB bringt hier keinerlei Vorteile. Wärmedämmung macht die MiWo viel besser als der PB, und hinsichtlich Schallschutz und Wärmespeicherkapazität ist die KS Variante im Vorteil. Kostenmäßig sollte es kaum einen Unterschied machen, das ist aber regional verschieden. Dafür bringt mir jeder m2 Wand gut 33Wh/K an zusätzlicher Wärmekapazität, vom Schallschutz ganz zu schweigen.

 

Ich sehe welche:
1) KS 17,5 ist statisch kein Problem, bei Pb können Auflagerpolster o.ä. erforderlich werden, die lokale Wärmebrücken bilden.
2) Mit welchen zugelassenen Ankern und Konsolen soll die Fenstermontage in der Dämmebene fachgerecht vorgenommen werden.
Bei KS ist da die Auswahl riesig.
3) Pb speichert mehr und länger Niederschlagswasser als KS

 

Das stimmt nicht ganz. Natürlich macht die MiWo wärmedämmtechnisch den größten Teil aus, aber der PB hilft hier auch noch. Kostentechnisch ist momentan (zumindest bei uns) der PB noch etwas günstiger als ein KS. Schallschutztechnisch ist der PB natürlich schlechter. Hier kommt es auf die Situation an. bei einem EFH in einem Wohngebiet hätte ich da keinerlei Bedenken. Wärmespeicherkapazität ist evtl. ein Argument, aber da heutzutage meisten mit FBH ohne Nachtabschaltung geheizt wird ist das auch nicht mehr wirklich relevant, soweit ich das überschauen kann (bin kein Energieberater bzw. -experte)

 

@Ralf:

1) Natürlich gibt es Betonpolster bzw. Stürze, etc. die in der Porenbetonebene eingebaut werden. Diese verschlechtern logischerweise den Dämmwert aber bei 16cm MiWo davor würde ich das nicht als Wärmebrücke sehen. Der PB ist halt noch ein kleines Bonbon zum Dämmwert gegenüber KS
2) Hierzu kann ich keine genauen Aussagen machen, denke (hoffe) allerdings da dies bei uns in der Gegend häufig ausgeführt wird dass es da fachgerechte Lösungen gibt (was zu beweisen wäre; werde mich aus gegebenem Anlass hierüber weiter informieren!)
3) Ist nur für die Ausführungsfase relevant. Hier ist erhöhte Aufmerksamkeit geboten!

 

Und wozu dann Pb nehmen, wenn ich doch nur inhomogene Verhältnisse bei einem max. minimalen Mehrdämmwert bekomme????

 

Also das ist doch jetzt eine Zwitterlösung. Natürlich machbar....aber sinnvoll/ klug????

Will ich monolithisch, benötige ich ebene einen insgesamt eher leichten (fluffigen ) Stein: PB oder Poroton mit Perlite/ MiWo

Will ich WDVS, dann nehme ich doch innen eine starke Tragstruktur (KS/ Beton/ Hlz) und außen eine entsprechend gute Dämmung.

Aber eine mittelmäßig wärmedämmende, mittelmäßig tragende und mittelmäßig schallschluckende Innenschale, vor die ich dann eine gute Dämmung klebe....Wozu dies?

Der Bonbon mag Dir schmecken, einfacher wäre es wohl hier entweder eine noch bessere Außendämmung (bessere WLG) oder den ein oder anderen cm mehr zu nehmen. Aber solche Zwitterlösungen erscheinen mir nicht sinnvoll, weil sie zwar ein wenig mehr Dämmung bringen (wo ich sie gar nicht mehr benötige) und gleichzeitig andere, schlechte, Eigenschaften zum Tragen (oder besser: zum Nicht-so-gut-Tragen) kommen.

 

sommerlicher Wärmeschutz als bedingender Bestandteil des öffentlich-rechtlichen Nachweises?

 

Nur Eins? Nö. Mehrere.

Sogar mit schicken Bestonsäulen im Mauerwerk ... Sportlichen 4m-Stürzen und ähnlichem Spielkram ... ganz nebenbei fielen für die Aussenwand 71 dB(a) ab.

 

Bei uns (Münsterland) werden sehr viele Häuser genau so gebaut - eher Läden wie V****haus setzen z.B. auf Porenbeton (so mein Eindruck).

Und wie gesagt, so ist das bei uns geplant und wir habe fast KFW55 - haben es sogar, wenn die entsprechenden Fenster/Dämmungen nach Bau korrekt eingerechnet wurden.

 

Sollte sommerlicher Wärmeschutz, genau wie Schallschutz nicht durch den Klinker sehr gut erledigt werden?
Ich würde jetzt eine Außenwand ebenfalls mit Porenbeton, Dämmung, Hohlschicht und Klinker einer KS wand vorziehen (funktionierende Statik vorausgesetzt).

 

Geplant wurde eine Sole-Wärmepumpe.