Rohrsanierung: Welche Lösung ist die richtige?

Hallo zusammen,

ich würde mich sehr über eure Einschätzung zu drei Angeboten für eine Kanalsanierung freuen – insbesondere dazu, welches Verfahren aus eurer Sicht technisch sinnvoll ist und wie ihr die Preise einordnet.

Ausgangslage:

Es geht um ein ca. 18 m langes Tonrohr im Garten, das auf ca. 2 Metern durch Wurzeldruck beschädigt wurde, aber auch auf den restlichen Metern in keinem guten Zustand ist. Laut Kamerabefahrung gibt es:

- eine Hauptbruchstelle (nicht kollabiert, aber gebrochen)
- stellenweise deutliche Verformungen (teils oval)
- Muffenversätze
- kleinere Schäden, Wurzeleinwuchs und Ablagerungen

Fotos am Ende des Beitrags.

Das sind drei Angebote, die mir im Moment vorliegen:

Angebot 1 – offene Reparatur / Tiefbau (ca. 5.000 €):

- Reparatur der Hauptbruchstelle durch Freilegen des Rohrs
- Austausch von ca. 2,5 m Rohr (KG2000 DN 110) inkl. Form- und Übergangsstücke
- Anschluss an den Bestandskanal
- Verfüllung, Verdichtung und Wiederherstellung
- Abrechnung auf Stundenbasis (also gewisse Kostenunsicherheit)


Angebot 2 – Inliner / geschlossene Bauweise (ca. 6.300 €):

- Sanierung der gesamten Strecke (ca. 18 m) mit Streckenliner (bis DN 150)
- vorher Reinigung und Fräsarbeiten
- Einbau des Liners inkl. TV-Überwachung
- anschließende Video-Dokumentation (Vorher/Nachher)

Angebot 3 – Kombination (ca. 11.800 €):

- elektromechanische Reinigung und TV-Untersuchung
- Kurzliner-Sanierung (GFK/Silikatharz)
- punktueller Austausch beschädigter Rohrstücke (inkl. Freilegung)
- Einbau einer Revisionsöffnung
- insgesamt deutlich umfassenderes Gesamtpaket

Meine Fragen:

- Welches Vorgehen würdet ihr bei diesem Schadensbild empfehlen?
- Ist ein reiner Liner bei Bruch + Verformung sinnvoll oder sollte die Hauptstelle eher offen saniert werden?
- Wie schätzt ihr die Preise im Vergleich ein?

Vielen Dank euch schon jetzt für eure Hilfe – ich freue mich sehr über eure Einschätzungen!

Herzliche Grüße