Kann fehlendes Heizen ggf. zu weniger Kondenat und Schimmel an Wärmebrücke führen?

Hallo,

ich zermattere mir seit einiger Zeit den Kopf über eine bauphysikalische Frage.

Das Haus meiner Eltern, die beide verstorben sind, wurde 1981 gebaut. Grundfläche 10 x 10 m, jeweils vorne und hinten 1,50 m Überstand mit Loggien. Es hat Keller, EG und DG, Satteldach und ist in den Hang gebaut.

Die auskragenden Balkone bzw. Loggien über die ganze Hausbreite wurden mit durchgehender Filigran-/Betondecke gebaut, wodurch Wärmebrücken vorhanden sind. Im EG sieht man an den Wänden unterhalb der Decke Schimmelflecken. Nicht sehr stark ausgeprägt, aber vorhanden.

Mein Vater hat die Außenwände der Giebelseiten irgendwann mit einer dünnen „Styroportapete“ tapeziert, aber ohne Dampfsperre. Meine Eltern hatten seit Jahren das Haus, abgesehen vom Wohnzimmer mit dem Holzofen (offener Kamin mit Heizeinsatz), praktisch nicht mehr geheizt. Im Winter war es in allen Räumen außer dem Wohnzimmer eiskalt (wir haben oft genug geschimpft).

Der Schimmel scheint nur oberflächlich zu sein, denn ich habe mit einem Spachtel ein Stück Tapete abgekratzt und sowohl Styropor als auch Putz sind sauber.

Nun frage ich mich: War das Nicht-Heizen „Glück im Unglück“, da die Luft viel trockener war und weniger Wasser an den kalten Außenwänden auskondensiert ist?

Ich kenne die vielen Aussagen, dass wenig Heizen die Schimmelgefahr erhöht, aber im vorliegenden Fall wäre der Taupunkt an der Außenwand wahrscheinlich auch normalem Heizverhalten unterschritten und Wasser auskondensiert. Und nicht nur das, sondern die warme Luft hätte mehr Feuchtigkeit enthalten und es hätte viel mehr auskondensieren können. So ist die Feuchtigkeit mehr in Kleidung, Bettwäsche, Polstern geblieben anstatt in die Raumluft zu verdunsten.

Wie verhält sich das? Kann es unter Umständen sein, dass geringes Heizen zu einer geringeren Schimmelproblematik führt, da die kalte Luft im Gebäude trockener ist?

Matthias