13 Merkwürdigkeiten im TEST 3/2009 über therm. Solaranlage

@ Kaiser: ich habe ja nichts dagegen, dass dieses Forum auch hierfür eine Plattform bereitstellt. Ich freue mich sogar darüber, dass hier der zukünftige Bauherr die Chance erhält sich umfassend und kritisch zu informieren bzw. sich zu den verschiedenen Erfahrungen mit anderen Bauherren und Fachleuten auszutauschen. Ich denke aber, dass spätestens nach Solarkritik-Artikel gesamt 40 von 172 seit 2005 klar geworen ist, dass es hier einen Mißstand gibt und es ausreichen würde, über ein up-date auf der HP zu informieren.
Anhand der aufgeführten 13-Punkte-Merkwürdigkeiten würde ich mich nicht in der Lage sehen, eine fundierte Diskussion zu diesem Thema zu führen. Auch finde ich es extremst anmaßend hier von einer "unabhängigen Recherche" zu sprechen. Ich denke es war sehr sehr einfach die Plausibilität des Tests über die seit Jahren bekannten Fehler in der Berechnung von Energieeffizienzen, -kosten, etc. zu hinterfragen. Von einer Recherche hätte ich mir aber mehr noch die Frage gewünscht: Wie kommt ihr zu diesen Ergebnissen, welche Formeln, Annahmen wurden von euch im Testverfahren getroffen, so dass die dargelegten Zahlen in den Tabellen für euch als Stiftung Warentest logisch und auch für uns/Verbraucher nachvollziehbar sind. Ob die von Stiftung Warentest bestimmten Parameter oder verwendeten Formeln dann sachlich richtig sind ist dann wieder eine neue Frage. Diese könnte dann in einer kritischen Gegenüberstellung von Solarkritik und auch in der Diskussion im Forum mit den Fachleuten sehr schön erläutert werden können.

 

@dingo ...
dann hau ihm die Fakten doch um die Ohren

Ich bin ganz sicher in vielen Punkten nicht seiner Meinung, jedoch solange die Debatten nicht ausarten, aus dem Ruder laufen, persönlich unter ie Gürtellinie gehen seh ich keinen Grund ihm die Plattform zu entziehen.

Solange das einigermasen sachlich bleibt machen auch *andere* Meinungen ein Forum bunt, lesenswert und regen zur eigenen Meinungsbildung an.

Gruß
Achim Kaiser

 

... nun denn so soll es sein so kann es bleiben

solar: leider nicht meine Kompetenz, sorry

 

Man kann über alles diskutieren und natürlich auch unterschiedliche Meinungen haben, aber die Sachlichkeit und der Respekt vor anderen sollte dabei immer gewahrt bleiben.

Persönliche Angriffe und Unterstellungen haben hier meiner Meinung nach nichts verloren

 

Naja, das ist doch kein Problem, wenn die Heizung abgestellt ist und man mit der Sonne ausreichend zufrieden ist, dann stimmt die Aussage doch

Außerdem stimme ich Achim zu. Auch ich bin nicht mit allen Punkten von Solarkritik einverstanden, aber ich habe auch keine Lust, mich immer wieder aufs neue damit auseinanderzusetzen.

Auch ist die Lobby der grünen Industrie schon sehr stark geworden und ein gegensteuern wird sehr schwierig. Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß

Bruno

 

Warum nicht?
Auf seine Lebensdauer gerechnet kommt das locker hin...

 

Also ich sehe das nicht als Schwindel sondern eher als cleveres Marketing. Das ist doch schon so alt wie die Menschheitsgeschichte, das sinnfreier Müll für teuer Geld verkauft wurde.

zu Punkt 6 hast du es dir aber zu einfach gemacht. Da haben die von Wagner schon die Solarerntenprogression mit eingerechnet, die sich aus der Klimaerwärmung ergibt.

 

Ne so war das nicht gemeint. Ich meinte die Hersteller machen cleveres Marketing. Sieh es doch mal so:

Stiftung Warzentest mach doch Tests für allen möglichen Blödsin. Von vielen dingen haben Sie keine Ahnung und müssen sich Wissen aneignen (wo kommt das wohl her?). Da hilft man natürlich als kompetenter Solarspezialist (= Hersteller) mit Wissen gerne aus!

Des weiteren musst du dir mal die anderen Tests genauer ansehen. Da schneiden Geräte mit bösem Ökokarma (Energieverbrauch...) immer schlechter ab als bei anderen Testunternehmungen obwohl die Geräte besser sind als andere. Ich könnte da so oft den Kopf schütteln egal um welches Produkt es sich handelt.

Und hast du dich mal gefragt warum die so auf der Ökowelle reiten?
Arbeitet die Stiftung Warentest vielleicht als neutrale Stiftung für die Regierung (=die Industrie dahinter)? Mann weiss es ja nicht

http://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Warentest

 

Hallo Solarkritik,

also bis punkt 7 hab ichs geschafft, dann wollte ich nichtmehr weiterlesen.

ich bin der meinung das jedes eingesparte kw der umwelt, (wenn bezahlt)meinem geldbeutel den ölreserven der welt und allen anderen zugute kommt. das die erneuerbaren ennergien noch verbesserungsfähig sind ist auch mir klar, aber zum jetztigen zeitpunkt müssen wir das nehmen was halt gerade da ist, der porsche in 20 jahren ist vielleicht auch effektiver als der aktuelle..........

wenn aber jetzt keiner anfängt umzudenken stehen wir in 30-40 jahren da wie die leute nach dem krieg, haben nichts und sagen-ja wir haben von nichts gewusst.....!

ich bin auch der meinung das sich die amortisation der solaranlagen in zukunft schneller einstellen wird, denn nach der kriese werden die ölpreise wieder in ungeahnte höhen schnellen und dann freue ich mich über jeden kleinen sonnenblinzler der von oben kommt........

achtung spaßmodus "an"
am besten du baust dir drei oder 4 häuser, installierst verschiedene anlagen und nach 25 jahren ziehst du das resüme und teilst es uns mit!
vielleicht unterstützen dich ja einige hersteller um zu beweisen damit solar kein schrott ist wie du behauptest!
spaßmodus wieder "aus"

viele grüße
pascal

 

Also wir haben ne Solaranlage für die Trinkwasseraufbereitung (5m²). Und wenn die vorherrschende Meinung ist, dass das alle Quatsch ist (unökonomisch).....Drauf geschi..en. Ich fühl mich gut, habe einen Beitrag zum Klimaschutz geleistet, habe den Wert der Hütte gesteigert, war nicht billig, wurde aber gefördert und sicherlich kann man mir das Ding um die Ohren hauen....ist mir egal.
Aber:
Wenn solche Energieressourcen wie die Sonnenenergie in unbegrenztem Maße zur Verfügung stehen, sollte, nein, man muss sie nutzen, wenn man das nicht tut, hat man die Zeit verschlafen und sicherlich innovative Lösungen sind notwendig, ohne Zweifel......

Aber jede hat seinen Standpunkt und das ist okay so!

Ciao

 

Das sage ich doch immer. Wer sich Solar leisten möchte, soll das tun. Die Umwelt kann davon nur profitieren.

Meine Kritik bezieht sich immer auf die Verkäufer die den Kunden weltbewegende Einsparungen versprechen die sich niemals einstellen können. Damit habe ich ein Problem, aber Ehrlichkeit würde wohl dazu führen, daß sich die meisten gegen eine Solaranlage entscheiden.

Gruß
Ralf

 

Sehr interessantes Dokument.

Die Behauptungen der "neutralen" Stiftung Warentest (neutrale Regierungsstiftung?!) werden ja hervorragend nachvollziehbar und detailliert widerlegt.

Ich behaupte einmal, dass wie bei der Solarindustrie auch, die hohen Pumpenstromverbräuche und Strom für die Regelung der Anlage gar nicht oder nur unter vermeintlich professionellen Prüfstandbedingungen errechnet wurden.

Schwerkraftanlagen wie sie in anderen Ländern üblich sind, könnten jedoch durchaus wirtschaftlich einsetzbar sein. Dann müssten sie aber auch vergleichbar wenig kosten (1000 EUR für 4 m²).

Dass Installateure die Anlagen umsonst anbringen, nimmt anscheind auch nur die Stiftung Warentest an. Vielleicht können die solche Unternehmen ja auch vermitteln? Oder widerspricht dies dann dem Neutralitätsgebot?

 

Ob solch hochkomplizierte Innovationen so zweckmäßig sind, hale ich einmal für fraglich. Wieso keine simplen Systeme ohne Pumpe, Druckausgleichsgefäße, Mehrfachverrohrung, elektronische Regelung ...?

 

Also machen wir..... gar nichts? Ein Pinselstrich für 5000€ ist teurer nur wenn du dich fragst ob du 5000€ pro Pinselstrich ausgibst oder dir der Eifelturm zusammenbricht....

Auf den Eifelturm kann man notfalls verzichten, bei dem 3ten Planeten in diesem Sonnensystem sieht es da schon schlechter aus. Aber sie haben ja gerade einen Planeten in der grünen Zone in nur 20 Lichtjahren Entfernung entdeckt.

 

Bin gespannt wann im TV dann die nächsten "Auswanderer" kommen. VOX ist natürlich live dabei.

Gruß
Ralf

 

Die Anlagen werden ja schlicht nur extrem teuer verkloppt.

In China kriegt man für 2 TEUR eine 10 m² -Anlage mit Heat-Pipes. Bei diesen Preisen und 2TEUR Installationskosten könnte sich das lohnen. Aber nicht bei den Wucherpreisen der Produkte,die die Stiftung Warentest vorstellt.

Bei den wahrscheinlich sehr vorsätzlichen Rechenfehlern und Mutmaßungen kann ich nur voll zustimmen.

Vor allem die absurd langen Nutzungszeiten. Wie kommen die darauf, dass eine Anlage so lange hält? Selbst die Schwerkraftanlagen dürften keine 25 Jahre durchhalten. Z.B. Verkalkung, Vakuumverlust, Rost etc.