2-fach oder 3-fach Verglasung?

ich muss das Fensterthema noch einmal aufgreifen. Streithema bei uns: Kann man auch mit einer 2-fach Verglasung 1,0 Werte erreichen oder ist das tatsächlich nur mit 3-fach Verglasung möglich.
Danke für Eure Antworten.

 

Geht,...

aber Preis angesichts des Effekts willste nicht wirklich wissen

 

doch eigentlich schon.

 

So einen Fensterbauer suche ich auch noch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Um...

mit Zweischeiben auf Uw 1,0 zu kommen brauchste:
a) einen Rahmen mit Uf 1,0, mgl. mit Bautiefe ab ca. 88 mm UND Dämmstoff in einer Kammer, Mehrpreis so ca. ab 25%
b) ein Glas mit (sehr) warmer Kante und Ug 0,9
Letzteres kriegste hin mit einem Glas mit Beschichtungen auf beiden Einzelscheiben (Mehrpreis Glas ca. 30%) UND Kryptonfüllung (erheblicher Aufschlag - Tagespreise!!)
Dafür handelst Du Dir einen schlechtern g-Wert ein, der bis zu zwei Zehntel des verbesserten Uw-Wertes in der Gesamtbilanz wieder auffrist.

 

Hallo!

Ich möchte diese (alte) Diskussion nochmal neu aufnehmen.

Ab der EnEV 2012 soll 3-Fach-Verglasung ja Standard sein.

Gibt es tatsächlich einen messbar geringen Energieverlust im Winter gegenüber 2-fach-Verglasung? Stimmt es, dass bei Minustemperaturen die Innenscheibe des 2-fach-verglasten Fenstern kälter ist als bei dem 3-fach-verglasten-Fenster.

Ich bitte hierzu um Eure Meinungen bzw. Erfahrungen.

Danke im Voraus!

Gruß,
Kivas

 

Was mit der EnEV2012 kommen wird, weiß an sich noch niemand. Man könnte vermuten, dass der U-Wert für Fenster auf 1W/m2K oder darunter festgelegt wird, doch wie gesagt, das weiß heute noch niemand.

In meinen Augen wird das langsam unsinnig, denn die diskutieren über Zehntel oder teilweise sogar um Hundertstel beim U-Wert, und das spielt in der Praxis absolut keine Geige.

Da reicht´s wenn ich an einem Tag die Raumtemperatur um 2K erhöhe, und schon sind die Einsparungen durch die besseren Fenster für das ganze Jahr dahin.

Ich finde es wichtig, dass Gebäude besser gedämmt werden, aber alles mit Maß und Ziel, und das haben unsere Politiker anscheinend aus den Augen verloren.

Gruß
Ralf

 

Die höheren Kosten muss man auch sehen.Bauen sollte auch bezahlbar sein.

 

Also 2 oder 3-Scheibenverglasung. Was gibt's da zu entscheiden? In Vorarlberg sind Fenster mit 3 Scheiben und einem Ug von 0,7, ein 80mm Rahmen im Uf 1.1 Standard. Was schlechteres traut man sich gar nicht mehr anbieten.

Synthie

 

Das ist ja OK, aber man sollte die Entscheidung immer noch den Bauherren überlassen. Wenn er Fenster mit einem U-Wert von 3 durch neue Fenster mit einem Ug von 1,1 ersetzt, anstatt zum deutlich höheren Preis Ug=0,7 oder 0,6, dann ist das doch seine Entscheidung. Besser eine bezahlbare Lösung mit 1,1 als eine Wunschvorstellung mit 0,7, die dann doch nicht umgesetzt wird, weil einfach zu teuer.

Gruß
Ralf

 

Nachteile der 3-fach Verglasung??

ich hätte zu dem thema eine ähnlich gelagerte frage.

die suchfunktion habe ich betätigt, aber irgendwie läßt sich niemand so wirklich aus, über die frage nach nachteilen der 3-fach verglasung.
was ist nun dran mit dem beschlagen der äußernen scheibe bei wechselhaften wetter oder auch dem gefrieren des beschlags?

eigentlich habe ich mich bei der sanierung schon für 3-fach verglasung entschieden, bin mir allerdings beim balkonfenster nicht so sicher.

fast die gesamte südwest front des wozis ist verglast.
einmal mit parallelschiebetür 3,15 x 2,25 und einer festverglasung von 4,00 x 1,80
(der balkon ist komplett überdacht)
man hat hier einen tollen ausblick über den Rhein und es wäre schade, den ausblick im herbst mit scheibenwischer oder im winter mit eiskratzer erst freimachen zu müssen...

die gesamt u-werte der einzelnen fenster liegen alle unter 1,1.
die des balkonfensters sogar bei 0,9 und parallelschiebe bei 0,98

wenn diese beschlag/gefrierproblematik tatsächlich so existiert, würde ich zumindest für balkon die 2-fach verglasung in betracht ziehen.

kann hier jemand mit genaueren erfahrungswerten aufwarten? wäre nett

 

Macht die Einsparung bei 3-fach-Verglasung echt nur so wenig aus?

Sind gute 2-fach-verglaste Fenster denn in der Anschaffung tatsächlich so viel günstiger als durchschnittliche 3-fach-verglaste?

 

Als Faustformel findet man für Dämmung allgemein, daß der Unterschied
des U-Werts * 10 die Einsparung in Liter Öl bzw. m3 pro Jahr widergeben
soll. Bei einem Unterschied von 0.5 wären das als 5 Liter Öl pro Quadratmeter
Fenster und Jahr. Das mit dem 2 K und einem Tag halte ich doch etwas
für Polemik. Bei Fenstern ist so eine Pi*Daumen Regel natürlich
noch schwieriger, da der Lichteinfall durch ein Dreifachfenster auch geringer
ist, d.h. hängt auch noch von der Himmelsrichtung ab.

 

Richtig erkannt. Ich hoffe das nimmt jetzt niemand für bare Münze. Mit dem etwas überspitzten Beispiel wollte ich nur auf die Größenordnung hinweisen über die heutzutage teilweise schon diskutiert wird.

Ein Fenster mit Ug=0,7 hat abhängig vom Rahmen und Einbau einen Uw von etwa 0,9W/m2K. Bei Ug=1,1 oder 1,0 reden wir von Uw=1,3 bzw. 1,2W/m2K.

Die Differenz beträgt also 0,3-0,4W/m2K.

Schaut man sich die verschiedenen Angebote an, dann stellt man fest, dass der Mehrpreis für die bessere Verglasung bei 25-30% liegt. (Achtung, das ist auch nur ein grober Wert, weil man den genauen Aufpreis von Fall zu Fall rechnen muss und nicht pauschal ermitteln kann).

Das typische EFH hat wohl eine Fensterfläche von 25-30m2, wobei in meinen Augen der prozentuale Anteil an der gesamtem Hüllfläche noch interessanter wäre.

Nimmt man nun die Pi*Daumen Formel mit Faktor 10, über die hier im Forum auch schon lange und ausführlich diskutiert wurde, dann reden wir im o.g. Fall von 75-120 Litern Heizöl p.a. Selbst bei dem aktuellen Ölpreis von 80Ct./Liter sind das zwischen 60,- und 100,- € pro Jahr. Bei einer WP mit JAZ4 reicht die Einsparung für 1 x Pizza für die Familie.

Wie oben schon geschrieben, bin ich dafür, dass man sein Haus bestmöglich dämmt, und dazu gehören auch die Fenster. Leider ist es so, dass man immer mal wieder Kompromisse machen muss, spätestens wenn der Geldbeutel noch ein Wörtchen mitzureden hat. Dann muss man sich schon die Frage stellen, ob man den Mehrpreis für die besseren Fenster nicht anderweitig investiert.

Gruß
Ralf

 

Also ich selbst habe aktuell einige Fenster machen lassen.

Mit 2 Fach und 1,1.

Grund.

Die Fenster sind nur halb so schwer und somit wie ich finde noch im Rahmen der Tragfähigkeit.
Bei 25 KG für eine normale Scheibe muss ich sagen sollte das reichen.
50 KG habe ich selber als zu schwer für dauerhafte Haltbarkeit erachtet.

Zudem habe ich durch das gesparte Geld Aufsatzkästen montieren lassen und die alten undichten Rolladenkästen entsorgt.

Ob es sich lohnt, ich finde schon


Dabei muss ich jedoch sagen, wenn ich ein neues Haus planen würde, käme für mich vermutlich 3 fach in Betracht.
Aber nicht wenn das Haus sowieso 30 Jahre alt ist, da gibt es noch genug andere Baustellen

 

@R.B.
Das heißt, wenn man eine Erdsonden-WP (Tiefenbohrung) präferiert und einbauen würde, wäre die monetäre Ersparnis durch 3-fach-Verglasung marginal?

Bzw. wenn man vor der Entscheidung steht Luft-Wasser-WP und 3-fach-Verglasung vs. Erdsonden-WP und 2-fach-Verglasung gibt sich das wahrscheinlich von den Kosten bzgl. Energieverbrauch fast nichts und es ist nur ein Frage wo im Haus man das Geld investitionstechnisch hinstecken möchte (also bei den Fenstern gespartes fließt zur teureren Wärmepume bzw. Bohrungs- und Sondenkosten und macht diese erschwinglicher)?

Alternativ: Vermutlich macht es bezogen auf die Flächenwirkung dann auch mehr Sinn z.B. statt mehr Geld in die Fenster (3-fach-verglast) lieber den 42,5er Poroton mit Perlit zu nehmen statt dem 36,2er...also ins Mauerwerk zu investieren?

 

Das Zusammenspiel der verschiedenen Möglichkeiten ist einfach zu
komplex, als daß sich da einfache Antworten erwarten lassen ...

Eine etwas höhere Innentemperatur der 3-fach verglasten Fenster
hat ansonsten ja auch einen Komfortaspekt (ich hab allerdings keinen
persönlichen direkten Vergleich), zumindest bei größeren Glasflächen,
wenn man in der Nähe sitzt. Das Geräusch der Luft-Wasser-WP im
freien ist natürlich auch eine Komfortfrage.

 

So in etwa.

Man sollte sich tatsächlich überlegen, wo das Geld sinnvoll investiert ist. Das ist leider eine elendige Rechnerei, und macht selbst mit Software-Unterstützung nicht gerade Spaß.

Es kann tatsächlich sein, dass die Euros in einer besseren Fassadendämmung, oder Dachdämmung, oder einem hochgedämmten "Stein, oder einer optimierten Haustechnik, besser investiert sind als in ein paar m2 Fenstern.

Wenn ich beispielsweise ein Haus baue, dessen Wandaufbau gerade so die EnEV erfüllt, dann könnten die bei den Fenstern gesparten Euro ausreichen, um den U-Wert der kompletten Wand verbessern. (Beispielsweise 20cm Dämmung anstatt 12cm). Unter´m Strich erreiche ich dadurch eine höhere Einsparung und kann evtl. auch den Wärmeerzeuger kleiner wählen (spart noch einmal Investitionskosten).

Gruß
Ralf

 

Für drei Fenster (2 Stück 1,20m x 1,20m, 1 Stück 1m x 1m) lag der Mehrpreis für 3-fach-Verglasung bei ca. 200 Euro (inkl. Steuer). (2-fach-Verglasung war mit Ug-Wert 1,1 angegeben, 3-fach mit 0,9 - ich bestellte jedoch Fenster mit Ug-Wert 0,7.)

Ein Bekannter empfahl mir 2-fach-Verglasung wegen der Preise; und man könne Fenster sowieso selbst einbauen. Dem Bekannten ist jedoch scheinbar egal, dass es bei - 5°C spürbar an seinem neuen Fenster zieht (innen, nicht außen). Keinen Schimmer ob das bei 3-fach-Verglasung und vom Fachmann eingebauten Fenstern anders sein wird - ich hoffe jedoch, dass sich die Mehrinvestition nachhaltig lohnen wird; wenn nicht durch Einsparungen bei den Heizkosten, dann zumindest bei der Wohnlichkeit. Denn "ziehende" und sogar undichte Fenster hatte ich bereits.

 

Haustür/Extra isolierte