Abdichtung gegen drückendes Wasser DIN 18195 vs. Praxis

Hallo,
mit KMB kann und darf man nach Teil 6 Abdichten. Unterschied zum Dichtungsbahnen ist das KMB lediglich bis lastfall Aufstauendes Sickerwasser abdichten darf. Im Grundwasser ist KMB nicht erlaubt.
Das ist die Theorie. In der Praxis würde ich auch so Ausführen. Wenn vernüftig ausgeführt wird haben sich beide varianten bewährt.
MFG

 

Nein, bei Lastfall Grundwasser ist KMB nicht DIN-Gerecht. Nur Aufstauendes sickerwasser bis eine tauchtiefe bis 3m. ALLE KMB hersteller sagen zwar das sie eine Prüfzeugniss haben auch bei Grundwasser mit KMB abdichten aber das muß mit dem Kunden vereinbart werden.
Das die Produkte geeignet sind habe ich keine zweifel, aber nicht erlaubt punkt.

 

Wie ich heute bei einer Weiterbildung von einem ö.b.u.v. Sachverständigen hörte, gab es anscheinend zu Beginn der letzten Novellierung der DIN 18195 eine Umfrage des damit befassten Ausschusses unter Sachverständigen für Schäden an Gebäuden. Die Mehrheit der Befragten hielt KMB weiterhin trotz entsprechender Prüfzeugnisse nicht für ausreichend sicher. Selbst wenn die 18195 heute geändert würde, wäre diese erst frühestens in 10 Jahren a.R.d.T weil sie sich vorher nicht in der Praxis bewährt haben kann. Man hört, dass die Industrie weiter daran arbeitet. Ich würde im Zweifel immer eine weisse Wanne bauen lassen.

Gesendet von meinem LT22i mit Tapatalk

 

Sorry, Doppelpost

 

Hier muss ich Skeptiker ausdrücklich zustimmen. Bei drückendem Wasser- selbst bei aufstauendem Sickerwasser- würde für mich nur eine Betonwanne in Frage kommen. Bei von außen abgedichteten Lösungen besteht immer die Gefahr, dass KMB-Schicht oder Schweißbahn beschädigt sind oder werden, dann ist die Abdichtung dahin. Das Aufbringen von Schweißbahn auf Kellerwänden ist eh eine Strafarbeit, wenn das die eigentliche Abdichtung darstellt kann sich der kleinste Fehler rächen. Für den meist sehr überschauberen Mehrpreis ein Wannenlösung würde ich persönlich nie dieses Risiko eingehen wollen.

 

für mich das Maß aller Dinge: 2-Lagig Bitumenschweißbahn auf die Wand aufbringen, Bodenplatte ringsrum schleifen mit Diamantteller, grundieren, mit Flüssigkunststoff den Übergang abdichten. Da kann man auch vorher die Klemmschiene anbringen, die kann man dann auch sauber einfassen. Ich habe bisher noch nicht erlebt, das ein sauber geschliffener Beton-Bitumenübergang mit Flüssigkunststoff eingekempert auch nur ansatzweise wieder undicht geworden ist.

Damit ist man voll in der DIN drin und muß noch nicht mal den Bauherren fragen.

Allerdings würd ich weit rennen wollen, wenn mich ein Bauherr fragt ob ich das machen würde. Schlimmer geht nimmer, das wäre wieder eine Baustelle, wo meine Stundenlöhne exorbitant in die Höhe schießen würden. Schlagartig...

 

Man kann durchaus nachträglich weisse Wannen herstellen, dass kostet aber viel Geld und Platz.

Vielleicht könnte Dir hier weitergeholfen werden, wenn Du weniger abstrakt fragen würdest, sondern Dein konkretes Problem schildertest.

 

Da geht schon eine ganze Menge, es kommt immer auf die genauen Umstände an. Nicht umsonst umfassen die Normen zu diesem Themenkomplex mehrere hundert Seiten und zahlreiche Abbildungen und Tabellen.

Nein, Flüssigkunststoff und Dichtschlämmen sind nicht das selbe und je nach Fall sind keliförmige Unterlegungen der Abdichtung bei rechtwinligen Richtungswechseln erforderlich.

 

Das ist jetzt aber anders als anfangs von Dir geschrieben keine "allgemeine Diskussion" mehr, sondern eine konkrete Problemstellung, für die Du eine Lösung, also letztlich eine Planung, suchst.

 

"vielleicht" !

Ganz allgemein wurde Dir schon mehrfach geschrieben, wie die Normenlage eindeutig ist -> "KMB reicht nicht". Das bleibt auch in Deinem jetzt konkretisierten Fall weiterhin so. Ob Du das anders siehst und / oder ausführen lässt ist Deine Sache.

Eine kostenlose Detailplanung für Dein Problem wirst Du hier kaum bekommen.

 

wenn du die verträge der franchiser durchliest, wirst du in den meisten fällen feststellen, dass sie für ihre taten nicht haften, sondern immer der von ihnen empfohlene (sub)unternehmer.

ich hatte einen fall, der architekt hatte KMB geplant bei permanent drückendem wasser, ich hatte es abgelehnt das auszuschreiben und schweißbahnen mit flanschkonstruktion. der rohbauer zuvor schon die übernahme der KMB per nachtrag abgelehnt - ausführung nur mit haftungsfreistellung. die bieter hatten alle KMB abgelehnt. der architekt musste alle details ändern, gesträubt hatte er sich, wollte sogar zusätzliches honorar für planänderung.

ich mache bei diesen details keine experimente - immer schweißbahn.

 

Das problem ist es, die Abdichtungsarbeiten mit KMB wurden jahrelang meistens von Bauhelfern ausgeführt. Einfach die schwarze pampe an die wand und anfüllen.
Die Sanierung hat Millionen von D-Mark und Euro gekostet. Die sache ist heute anders. Es dürfen nur qualifizierte die Abdichtung ausführen. KMB hat meiner Meinung nach durhgesetzt und Dichtungsbahnen werden weniger. Richtig ausgeführt sind beide varianten 100% dicht. Auch im Grundwasser. Was DIN angeht liegt es daran welche Lobbyisten in der Ausschuss sitzen...