Abdichtung Terassentüren, haben meine Firmen Schund fabriziert?

DAs muß man trennen

Es gibt ja einen Planerischen Bezugspunkt OK FF da hat sich der Fensterbauer dran zu halten und hat er ja scheinbar auch gemacht. Auch die ABdichtung ist Sache des Planers im Bezug auf die Höhe. Daher kommt ja auch die Geländeanpassung ohne OKFF kein Gelände, ohne Gelände keine Geländeanpassung ohne Geländeanpassung keine Höhe...

 

Schrei mich nicht so an Ralf
Muss jetzt aber noch mal weg und Logger aufstellen.
Ich lese mir das nachher noch mal durch.

 

1. Frage
Von wo aus hat der Planer die Frostfreie Gründe berechnet??

 

Stimmt

Genau da gehts los OKFF und dann runter da muß auch das Gelände passen.

An die Gründung hab ich gar nicht gedacht

 

Was heißt hier nicht erlaubt?
Du kannst machen was Du willst.
Der GaLabauer hätte aber zumindestens Bedenken anmelden müssen.

Ich lese hier immer

Dieses ist so nicht Richtig.
Planmäßig 30 cm und darf im Fertigen Zustand 15 cm nicht unterschreiten.
Der BT ist somit nicht aus dem Schneider.
(geändert - hat Robby schon ergänzt)

Was wollt Ihr hinter Putz, bei monolithischem Mauerwerk sonst hinmachen? (oder ist das WDVS?)
Nicht DIN konform – OK
Nicht aRdT - ???? je nach Betrachtungsweise.

Wenn es aber tatsächlich ein BT Haus ist, wieso schreit Ihr dann noch nach DIN – es sein denn, dass einhalten von Normen (aus der Allgemeinverbindlichen) wurde gesondert zugesagt.

Meine Sicht der Dinge.

Der Galabauer hat die Forderungen der DIN 18195 vernachlässigt.
War diese denn mit dem Galabauer vereinbart?
Wenn ich nun so über die Lande ziehe, dann möchte ich gar nicht sagen, was hier so üblich ist. Die Einhaltung der DIN Forderung nach Rinnen und 5 cm Kante, oder Überdachungen, oder 15 cm Mindesthöhe jedenfalls nicht.

Der BT hat die Fenster nach 1,5 Jahren erst eindichten lassen. Zu dem Zeitpunkt war der Sockel schon geputzt. Eine Andichtung an die Sockelabdichtung war doch da gar nicht mehr möglich. Die Folie ist außerdem gegen die Dämmung (oder ist das ein aufgestecktes Unterprofil) geklebt. Sie ist wohl kaum „Dicht“ in das Fensterprofil eingeklebt.

Ergo:
Ist Wasser über die Schwelle getreten?
Wohl kaum
Also im Umkehrschluss muss die Abdichtung undicht sein. Und diese hätte ca. 25 cm über Türschwelle (deren Höhe schätze ich auf ca. 5 cm = Summe dann 30 cm) dicht sein müssen. Und nun komm mir keiner mit Druckwasser
Die kinetische Energie des Spritzwassers ist höher, als die Kraft der hier möglichen Aufstauhöhe.

Alles andere ist zwar auch nicht toll – aber ich tippe auf eine Undichtigkeit der Abdichtung.

 

@Mark

das mit den 15 cm wird von Planern ja leider oft "direkt" so geplant, daher sollen ja 30cm angenommen werden.

Mit DS hab ich hinter Putz auch weniger Probleme weil der vollflächig überputzte Bereich Fehlstellen und Risse in der DS außen im Putz aufzeigt...

Man muß nur dran denken das der gerissene Sockelputz auf DS auch auf gerissene DS hinweist!

ABER hier ist WDVS und min 3mm DS aber nicht mehr als 4mm wie von Herstellerseite gefordert find ich auch... sagen wir schwer praktikabel!

Also auch wegen des hohen Schadenspotentiales nicht aRdT aber in bestimmten Bereichen sind diese Gold wert und genau in denen (Bauwerksinstandsetzung/Erhaltung) gelten eh andere Regelwerke

 

1: irgendwie muß er bei der Planung ja die Geländegestaltung berücksichtigt haben. Woher soll er den sonst wissen das die Gründung ausreichend tief/frostfrei ist? Das ist auf der Zeichnung mit dem von mir beschriebenen Meterriss über FF passiert. DAmit hat er die Höhe angegeben.

2: Die Dichtschlämme kann natürlich funktionieren, das ich wegen der oben beschriebenen Schadenträchtigkeit damit ein Problem habe (vor allem wegen der benötigten Schichtdicke/Rissanfälligkeit) habe ich schon beschrieben.

3: Was schreibt der denn da? Hier giebt es drückendes Wasser aus aufstauendem Sickerwasser. Ja und ? Da es hier KEINE Abdichtung gibt ist es egal welchem Lastfall die nicht ausgeführte Abdichtung entspricht! Keine Abdichtung ist immer undicht!
Auch bei Bodenfeuchte (DIN 18195-4) hätte die Abdichtung 30cm hoch geplant werden müßen!

Die Ausführung ohne Schwelle ist falsch! Mit frei entwässernder Rinne vor dem Element auf 5 cm über Belag zu reduzieren oder halt die geforderten 15cm herstellen.

Alles andere ist halt falsch....

Der Besteller hat als Laie davon auszugehen das die Leistung funktioniert und richtig ist. Es sei den er weißt den AG auf die Nachteile hin und klärt ihn über die Folgen auf. Die richtige Ausführung ist anhand der a.R.d.T. zu erbringen.

Eric kann zu sowas sicher mehr und besser antworten

 

Das lese ich nicht mehr alles durch!

Nach dn Fotos im Beitrag #1 und dem was ich gelesen habe, sehe ich das wie folgt:

1. Der Planer wußte bzw. hatte zu wissen, welcher Lastfall vorliegt, und daß ein Austritt auf eine bauherrenseits zu erstellende Terrasse erfolgen wird. Der Planer hatte demgemäß die objektbezogenen Geländehöhen vorzugeben. Das muß in der Ausführungsplanung stehen, andernfalls dürfte ein Planungsfehler in der Gestalt einer " Nichtplanung " vorliegen. Das beruht auf der Überlegung: Die Terrassentürhöhe muß funktionsfähig sein, wozu auch gehört, daß der Wohnbereich hinter der Terrassentür nicht durchfeuchtet wird, weil sich die Terrassentürbereich nicht fachgerecht abdichten läßt.

2. Das WDVS hätte im Bereich der Terrassentür erst angebracht werden dürfen, nachdem die Terrassentür eingebaut ist. Die Abdichtung muß nämlich seitlich an die Sockelabdichtung ( hinter dem WDVS ) und unterseitig an das Kelleraußenmauerwerk ( mit etwaiger Kellerabdichtung ) angeschlossen werden.

Dies ist offensichtlich nicht erfolgt. Das WDVS war beim Terrassentüreinbau offenbar schon vorhanden, weshalb die (Folien-) Abdichtung auf das Wärmedämmverbundsystem geklebt worden ist ( ist dann offenbar auch erst 1,5 Jahre später erfolgt ).

Dass ist dann ein Koordinations-/Bauüberwachungsfehler des BL ( hat WDVS zu früh fertigstellen lassen ), ein Ausführungsfehler des WDVS-Unternehmers und ein zur Haftung führender Vorstoß gegen die Hinweispflicht seitens des Fensterbauers.

3. Der Pflasterleger hat,

- Hinweispflichten verletzt, weil er gesehen bzw. sehen mußte, daß an der Terrassentür jegliche Abdichtung fehlt ( wurde offenbar erst 1,5 Jahre später gemacht )
- einen Ausführungsfehler begangen, weil er das Pflaster entgegen den aRdT in der DIN 18 195 zu hoch verlegt hat.

Ein Mitverschulden des BH seh ich nicht. Der kann als Laie grundsätzlich darauf vertrauen, daß Planer, BL und ausführende Unternehmer funktionsgerecht und fachgerecht arbeiten. Etwas anderes gilt nur dann, wenn sich der BH über klare und eindeutige Hinweise der Unternehmer, Planer usw. hinwegsetzt. Hier sind offenbar keine Hinweise erfolgt.

4. Im VOB- und BGB-Bauvertrag gilt nach der ständigen Rechtsprechung des BGH gleichermaßen, daß ein Werk bereits dann mangelhaft ist, wenn die aRdT nicht eingehalten sind. Als aRdT gelten u.a. die Vorgaben in den DIN-Normen. Diese haben die Vermutung als aRdT. Wer die DIN-Normern nicht einhält, hat zu beweisen, daß die hiervon abweichende Ausführung ebenfalls den aRdT entspricht: Letztlich also, daß die Risiken, die die DIN-Normen mit ihren Ausführungsvorgaben verhindern wollen, auch bei der abweichenden Ausführung nicht eintreten können ( Schutzzweck der DIN-Normen ). Hierbei geht auch eine nur geringfügige Risikoerhöhung zu Lasten desjenigen, der von den DIN-Normen abweicht.

Hier wurde gegen die DIN 18 195 verstoßen, weil als Sockelabdichtung eine in DIN 18 195 nicht zugelassene Dichtschlämme auf dem tragenden Mauerwerk und über dem Deckenanschluß zum Keller verwandt wurde. Ob die DS funktionieren kann, ist irrelevant. Robby hat hierzu bereits darauf hingewiesen, daß die DS im Vergleich zu einer in DIN 18 195 zugelassenen Sockelabdichtung risikobehafteter ist. Wegen des Mehrrisikos hätte eine DS nur nach vorheriger Zustimmung des BH ( mit eingehender und verständlicher Belehrung über die Risiken ) angebracht werden dürfen ( siehe hierzu auch die Verfahrensweise im Anhang 1 zur KMB-RILI bei Verwendung von KMB gegen Grundwasser ).

Derjenige, der die DS angebracht hat, hat also mangelhaft gearbeitet, weil er einen nicht zugelassene Abdichtungsstoff verwandt hat. Derjenige, der das WDVS angebracht hat, hat die Verwendung einer falschen Abdichtung erkannt bzw. er hätte es erkennen müssen. Mithin hätte er die Sockeldämmung nicht ohne vorherigen Bedenkenhinweis und Abwarten auf die Entscheidung des BH anbringen dürfen. Hier nicht erfolgt.

Der Pflasterleger haftet, weil er die Vorgaben in der DIN 18 195 hinsichtlich der Hochführung der Abdichtung um mindestens 5 cm mit Rinne über wasserführende Ebene ( hier: OK Pflaster ) nicht eingehalten hat.

5. Es spricht einiges dafür, daß die Türschwelle ebenfalls hätte wärmegedämmt werden müssen. Wenn es so ist, was gerechnet werden müßte, dann dürfte dem Planer, wenns in den Ausführungsplänen nicht im Detail vorgegeben ist, ein Planungsfehler und dem WDVS- Unternehmer ein Ausführungsfehler anzulasten sein.

Klar ist, daß Abdichtungen nach DIN 18 195 gegen Beschädigung geschützt werden müssen. Hat der Pflasterer auch nicht getan. Warum auch: Der hat offenbar ohnehin von nichts Ahnung!

Also wie so oft: Es sitzen alle mehr oder weniger in einem Boot.

Der ganze Murks läßt sich nur durch ein selbständiges Beweisverfahren klären. Mitgeklärt werden sollte in diesem Verfahren auch die Verantwortung der Beteiligten. Anders ist den Beteiligten offenbar nicht beizubringen, was alles falsch gemacht wurde > heute beinahe schon der Regelfall !

 

Leider kann ich das

Bild "Schnitt" nicht öffen aber oben wiurde ja beschrieben das die "frostfreie Gründung" unterhalb der Bopl. geschieht. Wenn man keine Höhe für die Bopl. "die steht ja drin!" hat bekommt man ja auch keine frostfreie Eintauchtiefe für die Gründung...

Leider kann ich die Bilder wie gesagt nicht vergrößern, aber kann es sein das das kpl. Haus leicht tiefer liegt als das angrenzende Gelände ???

 

oder etwas präziser...

Kann es sein das OK Fertig Fußboden ein bisschen tiefer liegt als das Gelände ringsherum?

 

http://www.borni.info/bilder/SchnittHausDetail.jpg
Gern geschehen, Robby

 

Ich gebe zu bedenken, dass wir mit diesem Schnitt zum Sockelbereich nicht mehr im Geltungsbereich der DIN 18195-4 Abschnitt 6.1 sind. Es gibt keine erdberührten Wände. Also ist auch keine Abdichtung 300 mm hoch irgendwo hochzuziehen. Bodenplatte und Fundament brauchen keine vertikale Abdichtung. Nach meiner Auffassung würde eine horizontale Abdichtung auf der Bodenplatte und unter der Wand genügen, verbunden mit einem ausreichend beständigen Sockelputz. Der böse Bube wäre dann der, der das Haus abweichend von diesem Schnitt "eingegraben" hat.

 

@Lukas

Dank dir :-)

 

Nachdem...

ich jetzt noch ein paar weitere Bilder gesehen habe (vor allem den quellenden Bauschaum außen) kann man dem BU nur empfehlen, ganz schnell ne Rückstellung zu bilden und stehenden Fußes seine Haftpflichtversicherung zu alarmieren.
Wollte ich erst die Frage aufwerfen, ob der Fußboden auch abgesoffen wäre, wenn vom Gala-Bauer die Höhe eingehalten worden wäre und diese mit "NEIN" beantwortet hätte, so muss man jetzt wohl ein klares "JA" in den Ring werfen.
Wenn der GU Schwein hat, wird wohl ein Richter dem Gala-Bauer ein paar Prozent Mitschuld drüberhelfen.