Abrechnung über EP´s

ja was hat der Bauunternehmer denn jetzt ausgeführt? Die Leistungen aus seinem 'letzten Angebot', das ja auch Grundlage für Ihren handschriftlichen Faxauftrag war?
...
Besteht ein Unterschied zwischen Ihrem Faxauftrag und dem förmlichen Vertrag, den Sie 2 Wochen später verschickt haben?

 

ach ja, nochwas: wenn zusätzliche Arbeiten zum Fertigstellen oder Gelingen des Werkes unverzichtbar sind, muss der Unternehmer sie auch ausführen. Sonst funktionierts nicht.
Er hätte allerdings unterrichten müssen vorher.
...
Hatten Sie eigentlich einen Bauleiter?

 

Ortsübliche Preise?

Hier ein gerechtes Maß zu ermitteln, stelle ich mir fast unmöglich vor.

Wir selbst sind derzeit in der Ausschreibungsphase und lassen Handwerker auf Grund eines qualifizierten Leistungsverzeichnisses Preise abgeben.

Selbst bei Markenartikeln, die jeder Handwerker zukaufen muß und die ohne allzu großen Lohnanteil eingebaut werden, ergeben sich Preisunterschiede von bis zu 50 %.

Kurios dabei ist dann, dass die Gesamtsummen über alle Leistungspositionen dann aber wieder gelegentlich bei +/- 5 % liegen

Gruß

Tommi

 

@Tommi: Das ist nur scheinbar so kurios, denn es gibt unterschiedliche Arten von Kalkulationsansätzen.

Beispiel:
Versandkosten ... sind Porto und Briefumschlag? Nun einer muß es tüten, zur Post bringen, aha. Aber es müssen auch vorher Umschläge gekauft, bezahlt und gelagert werden, ab und zu ändert sich das Porto, die Umschlaggrößen, was dann mit den Vorräten, ab und zu ist's falsch verpackt und ein Umschlag wird unbrauchbar...

-> es gibt so einige Neben und Gemeinkosten. Die müssen einkalkuliert werden. Und dazu gibt es verschiedene Ansätze.
Zudem Teile, die jemeand regelmäßig bezieht, einbaut usw. kann er dann auch günstiger anbieten. Besserer Einkaufpreis, geringere sonstige Kosten.

Daher erklären sich die teilweise sehr unterschiedlichen Preise einzelner Positionen und die meist geringen Unterschiede in der Summe.


Anderes Beispiel: Rohbau

Die Kosten für die Baustelleneinrichtung. Es gibt Unternehmer die tragen hier grundsätzlich nix ein, da es auf die Einheitspreise umgelegt ist. Andere kalkulieren separat.

 

"nur" mal so

... damit "ich´s" auch versteh ... Warum genau ist der Bauunternehmer vor Gericht gezogen ??? ... wie hoch war die Schlussrechnung ... "wie" hoch war Ihre Vorstellung vom Pauschalbetrag ... "und" wieviel haben Sie dem Bauunternehmer letztendlich bezahlt ???

 

meine leseart:
der unternehmer soll auf basis der genehmigungsplanung ein stück haus anbieten.
macht er auch - und der billigste - pardon: der günstigste - bekommt den auftrag.
dann stellt sich raus: hoppla, lt. 1/100tel ist alles rosa, aber es kommen zwingend noch mehrleistungen dazu, die nicht angeboten waren.
die werden ausgeführt und auch abgerechnet - und schlussendlich gibt´s einen richter mit peilung, der dafür sorgt, dass für geleistete arbeit auch geld fliesst.
was ist daran so kompliziert .. und wo ist eigentlich unser schweinchenerkenner?

 

OT .... "ja"

den vermiss ich auch schon ... "irgendwannmal" war er bei mir danach hat er sich in der Welt rumgetrieben und einen auf Urlaub gemacht ... "aber" langsam wird´s Zeit daß er wieder in die Tasten haut

 

Für mich ist der Richterspruch nachvollziehbar. Das Angebot des Unternehmers ist ein Antrag nach §§ 145 ff. BGB. Es wurde nicht angenommen, denn eine "Beauftragung" zu anderen Konditionen ist eine Ablehnung, verbunden mit einem eigenen Antrag, § 150 BGB. Den hat der Unternehmer wieder nicht angenommen. Ein Vertrag kam aber zustande, z.B. durch eine Aufforderung, mit dem Bau zu beginnen, und der Anordnung von Leistungen, z.B. durch Pläne. Nur Preise waren nicht vereinbart, ein Fall für § 632 BGB.

zu Frage 2:
Dem Unternehmer steht jetzt die "übliche" Vergütung zu, ermittelbar z.B. durch einen Sachverständigen. Ist es so gelaufen wie oben geschildert, und ist das Einheitspreisangebot nicht angenommen, gibt es auch keine Bindung an die dort stehenden Einheitspreise. Insofern spielt das Angebot keine Rolle.

zu Frage 1:
Der Leistungsumfang ergibt sich aus den Anordnungen, z.B. den Plänen. Insofern spielen diese sehr wohl eine Rolle. Dass darüber hinaus Geleistetes, wenn es "ohnehin hätte ausgeführt werden müssen", zu bezahlen ist, versteht sich von selbst. Erst mit diesen Leistungen ist ein Werk - wie nach § 633 BGB geschuldet - mangelfrei. In anderen Streitfällen gehen Bauherren regelmäßig auf Firmen los, die im - oft dürftigen - Vertrag nicht aufgeführte Leistungen nicht erbracht haben, mit dem Argument, sie wären doch in irgendwelchen Normen und Regeln der Technik vorgeschrieben und "üblich". Warum soll genau diese Argumentation nicht umgekehrt gelten?

 

Bruno, so ist es.

Haste zwischendurch noch Jura studiert?

 

jeep

Die eigentliche Frage die sich mir stellt:

Wenn, wie oben wohl angedeutet werden soll, nicht klar war was zu welchem Preis ausgeführt werden wird, weshalb hat "Günstigbauer" nicht pünktlich Einhalt geboten und den Unternehmer ausgebremst sondern damit bis zur Schlußrechnung gewartet?

Der Unternehmer hatte die Pläne und nach telefonischer Endbesprechung und Einigung(so kann die obige Darlegung zumindest verstanden werden) auf was auch immer, ist er von einer Auftragserteilung ausgegangen und hat gebaut. Trotz o.g. Unklarheit auf AG-Seite ist dieser zwischenzeitlich zudem nicht eingeschritten, um die Tätigkeit zu unterbinden.

Ich vermute, dass auf eine günstigere als die angebotene Ausführung gehofft wurde, vertrauend auf den dem BU zugesanten "selbstständig ausgearbeiteten Pauschalpreisvertrag mit geringfügigen Änderungen".
Da diese Hoffnung nun nicht verwirklicht ist, sieht man sich vor Gericht.

 

@Eric: nein, nur Architektur und ein paar Semester WiSo. Aber ich habe 7 Bauprozesse hinter mir und eine wesentlich größere Anzahl an Streitfällen, wo man sich außergerichtlich geeinigt hat. Da liest man sich juristisches Halbwissen an. Das gefährliche am "Halb"-Wissen ist, dass man sich nur die Hälfte anliest in der man recht hat

Bei einem Gesamtauftrag habe ich den Fall noch nicht erlebt, aber er erinnert daran, wie es regelmäßig bei Nachträgen für zusätzliche Leistungen läuft. Der Unternehmer macht ein Nachtragsangebot, dem AG ist es zu teuer. Da die Zeit drängt und die Leistung notwendig ist, wird "dem Grunde nach" beauftragt: mach erst mal, das mit dem Preis bekommen wir später. Der AG verschanzt sich hinter § 2 VOB/B, dass der Preis nur "möglichst vor Beginn der Ausführung zu vereinbaren" ist, während der Unternehmer zur Ausführung verpflichtet ist.

Irgendwann kommt das Nachtragsangebot radikal runtergestrichen als "Auftrag" zurück. Von einer Preisvereinbarung kann dann natürlich keine Rede sein, auch wenn es der AG so sieht. Es ist ein neuer Antrag, den der AN ablehnen kann. Dummerweise hat er aber schon ausgeführt und ist auf den Rechtsweg angewiesen, wenn er die richtige Vergütung will, während der AG die Leistung hat und sich zurücklehnt. In dem Fall des Fragestellers scheint der Unternehmer ausnahmsweise Liquidität und den nötigen langen Atem zu haben, um zu seinem Recht zu kommen.

An den Fragesteller: warum machen Sie sich jetzt noch die Mühe eines Vergleichsangebotes? Der Unternehmer wartet wahrscheinlich schon ein Jahr auf seinen Werklohn, hat sich für den Rechtsweg entschieden, ein Gutachten des Gerichts in seinem Sinn liegt auch schon auf dem Tisch. Warum sollte er nochmal nachgeben?

 

das ist gut

stimmt so nicht, es wird hier nur versucht etwas ausgewogener zu Betrachten.

Das ist wohl war und wird hier dann auch entsprechend bewertet.

Davon gehen wir hier immer erstmal aus, ansonsten braucht man nicht in die Diskussion gehen.

Tip: Vergabepraxis überprüfen, evtl. Leistungsvorgaben präsizer fassen, lässt sich leichter kalkulieren, ausführen, kontrollieren und abrechnen.

Wenn er noch überhaupt kein Geld bekommen hätte, wär es eine üble Geschäftspraxis. Ob die BEzahlung ordendlich war lässt sich aufgrund fehlender Infos hier nicht prüfen(will ich aber jetzt auch garnicht).

Schwer einzuschätzen, da ohne Vergleich.
Ich würde überlegen, was die Handwerker über mich reden und ob das ne Rolle spielen kann für die "Negativerfahrungen".

Nu weiß bloß keiner, ob das Geld für den Unternehmer auskömmlich ist, bzw. was der für eine Kostenstruktur hat und ob die Ausführungsqualität etc. blabla vergleichbar ist.
Die 100-tel-Pläne sind nur die eine Seite.

Davon bin ich von Beginn an ausgegangen, dass sie "Bäcker und Friseure" in jedem Fall von "Bauleuten" unterscheiden konnten.

Das kann nicht sein, da durch den Pauschalpreis nur die notwendigen EP's pauschaliert werden. In beiden Fällen sollte eine vernünftige Kalkulation dahinter stehen und dann kann auch kein finanzieller Unterschied sein, ist ja die gleiche Leistung.
Was sie meine ist, dass sie beim Pauschalpreis dem Unternehmer eher das Kostenrisiko für nicht erwähnte Bauleistungen aufbürden könnten, wollen Sie aber wohl ja hoffentlich nicht.

Na dann warten wir mal ab.

Da fehlen hier dann genauere Infos, um dazu ne Meinung haben zu können.

Fazit:
Noch haben wir keine neueren Erkenntnisse bekommen.

 

Aha, mehrere Häuser, Vergaben von Berufs wegen. Der normale Häuslebauer sind Sie also nicht, eher die Schublade GU/GÜ/BT, also der typische Bauleistungshändler. Dann war die Art der Vergabe aber kein Ruhmesblatt.

Zum Unterschied Einheitspreisvertrag/Pauschalvertrag:

Mit
Zwischen einer Pauschalpreisabrechnung und Abrechnung über Einheitspreisen liegt ein riesengroßer finanzieller Unterschied
werden Sie sich hier und auch sonst im Leben keine großen Freunde machen.

Der einzige Unterschied sollte darin bestehen, dass sich die Parteien die aufwendige Einzelabrechnung sparen, die je nach Objekt 1-3% der Kosten verschlingen kann (Aufstellen einerseits, Prüfung andererseits). Alles, was dem AG darüber hinaus an finanziellem Vorteil erwachsen soll, ordne ich in den Bereich "versuchter oder vollendeter Betrug" ein. Oder wie würden Sie es bezeichnen, wenn ein Bieter über ein unvollständiges LV mit falschen Massen per Einheitspreis-Ausschreibung geködert, dann zur Pauschalierung "überredet" und an der Abrechnung der tatsächlichen Leistung gehindert wird?