Alptraum statt Traumhaus

Da kann man nur hoffen, dass man selber nicht betoffen ist .. .

Roger

 

und die Verantwortlichen waschen ihre Hände in Unschuld......

 

immerhin wurden sie vor dem chaos hoch gelobt, reicht doch.

 

Ohne da irgendwen reinwaschen zu wollen - das liegt auch an einer Rechtseinstellung in diesem Staat!

Wer sich hierzulande auch nur entschuldigt, hat damit schon so gut wie sicher seinen Versicherungsschutz verloren!
Selbst wenn allen Beteiligten sonnenklar ist, wer da Mist gebaut hat, die Person darf die Schuld nicht auf sich nehmen!!
So ein Denken kann ich nur als pervers bezeichnen.

Eines der krassesten Beispiele ist sicher die DB und das Unglück von Eschede, aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.

 

Es sollte auch jedem Bauherren klar sein, dass das Architektenargument "bin versichert" im Ernstfall erst mal bedeutet, dass die Versicherung (wie jede andere Versicherung auch) versucht, die Ansprüche abzuwehren.

Kann dann einen langen Gang durch die Instanzen bedeuten, für den die meisten Bauherren das Geld nicht haben. Am Ende kommt dann ein zweifelhafter Vergleich heraus.

Bei Bau mit GÜ gäbe es für die Beteiligten keine Möglichkeit der gegenseitigen Schuldzuweisung.
Zugegebenes Risiko: GÜ meldet Insolvenz an.

 

aus dem oben verlinkten artikel:
Offenbar waren Fensterfugen nicht richtig geplant und ausgeführt, die Holzkonstruktion
bis in die Erde gebaut sowie Beschichtungen fehlerhaft aufgetragen worden. Falsche
Materialkombinationen ließen immer mehr Feuchtigkeit in alle Räume eindringen.

das sind fehler, die hier x-fach diskutiert worden sind... ebenso ursachen und
ebenso die frage, wer werkplanung und bauüberwachung schuldet. offen ist
regelmässig die frage, wie wohl das gericht entscheiden wird...

 

Stimmt - da sagt nur einer "Ich bin unschuldig"

*duckundwech*

 

Irgendwer muss wohl schon Geld gezahlt haben, oder die Familie leidet an akutem Reichtum...

zitat:

Wenn mir ein 5 Jahre altes Haus unterm hintern wegschimmeln würde könnte ich das nicht einfach abreisen und neu bauen ohne dass irgendwer bereits die Verantwortung übernehmen musste...
Evtl hat man sich darauf geeinigt Stillschweigen zu vereinbaren, damit der Rufschaden für den verantwortlichen nicht so groß ist...

 

Tja, das ist wohl das Problem mit "innovativen" Häusern. Alles ganz neu, ganz dicht, ganz eben, ganz schick, ganz einfach auf Knopfdruck zu bedienen.
Mein Beileid hält sich in Grenzen.

Einem Bekannten im Nachbartal haben wir vor 4 Jahren geraten doch klassisch in Ziegel zu bauen. Falls mal Hochwasser kommt. Man weiß ja nie. Es ist ein ganz tolles "innovatives" Passiv-Ständerhaus geworden. Holzständer, GK-Wände, tausend Folien drin. Alles voll elektronische Spielereien vom Ofen bis zur automatisch verriegelnden Haustür.
Kürzlich standen die Ständer und Wände nur 10cm im Hochwasser, für ein paar Stunden.

Die Hütte ist jetzt Schrott und er haust mit der ganzen Sippe im Dachgeschoß weils unten alles gammelt.
Die Nachbarn mit "altmodischen" Ziegelhäusern haben geflucht, die Keller ausgepumpt, die Häuser getrocknet, gepinselt, evtl. Laminat erneuert und wohnen seit Wochen schon wieder ganz normal drin.

 

Tja, ein sehr plastisches Beispiel für den Unterschied zwischen dem "Stand der Technik" (= was ist machbar?) und den "anerkannten Regeln der Technik" (= was ist bewährt?)...