Angenehme Temparatur zum Schlafen (Nachtabsenkung)

Komisch - das alle immer drauf rumhacken das HRB beim sommerlichen Wärmeschutz versagt und dann ist es nicht wichtig?

Und das mit der Amplitudendämpfung: mach dir den Spaß und gib beim u-wert Rechner einmal 100mm EPS WLG040 + 260mm Mineralwolle WLG040 vs. 24cm EPS WLG040 + 24cm KS ein. Und dann schau dir den Temperaturverlauf über den Tag an - ich kann da keinen großen Unterschied erkennen...

 

Ich bin kein Experte was dieses Thema angeht, aber ich vermute der Große Unterschied kommt durch die schlechte Wärmespeicherfähgikeit des HRBs...

Solange die Wärme wie im U-Wert Rechner schön durch deine 36cm Dämmung muss, dann sieht das auch mit wenig masse dahinter gut aus. Wenn nun aber z.B. durch nicht oder nur teilweise verschattete Fenster die Sonne in den Raum scheint, dann kommen auch die Wände schnell auf Temperatur und somit steigt die Raumtemperatur auch schnell an. Bei des KS Hütte kann die massive Innenwand sehr viel der eingestrahlten Wärmeenergie aufnehmen, Die Raumtemperatur steigt also nicht so schnell an.

Schau dir im U-Wert Rechner doch mal an was passiert wenn du die Dämmung weglässt...

Im "Realbetrieb" hast du dann eine Mischung aus Wärmeenergie die erst durch die Dämmung muss und jener die eine "Abkürzung" direkt in den Raum nimmt...

Das ist meine Theorie zu dem ganzen... über Expertenaussagen zu diesem Thema würde ich mich freuen

 

Ganz genau so ist es!

Aber: wenn die Wärme dann erstmal im Mauerwerk "gespeichert" wird, dann kann sie nirgendwo hin -> Backofeneffekt. Die Wände heizen nach.

Es steht und fällt mit der Verschattung - wenn ich die nicht habe bzw. nicht nutze, dann habe ich im Sommer ein Problem.

Von daher verstehe ich auch die Argumentation mit "möglichst große Fensterflächen im Süden" nicht ganz - die können auch zum Problem werden, denn ich krieg die Wärme ja von der Südseite nicht einfach in die anderen Räume zum "heizen".

 

Nicht nur die Verschattung... spielt hier eine Rolle..

Wenn man eine KWL hat oder anderweitig lüftet holt man sich dann die warme Luft von außen direkt nach innen an aller Dämmung vorbei... bei einem massiven Haus wirken jetzt die kühleren Innenwände und die Raumtemperatur sinkt wieder etwas. Bei einem HRB haben die Innenwände diese "kühlende" Wirkung nicht bzw nicht so lange... d.h. Innentemperatur ist schneller auf Temperatur der Zuluft.

Stell dir das ganze wie ein Kühltasche ohne Kühlakkus vor. Die ist Super gedämmt und wenn ich da kalte Luft drin habe, dann bleibt die auch lange kalt, egal wie die Sonne da draufknallt.
Wenn ich aber mal den Deckel aufmache und warme Luft reinkommt, dann bleibt die auch mehr oder weniger warm, auch wenn ich den Deckel wieder zumache, da die Wände der Kühlbox kaum kühlend wirken.
Beim Massivhaus ist es das gleiche, mit dem Unterschied dass da noch ein paar Kühlakkus oder Kühle Getränke etc drin liegen...

 

Tolle Rechnung. Praktisch habe ich in meinem Schlafzimmer seit einigen Wochen permanent Temperaturen von über 19 °C, obwohl die Heizung aus ist. Und jetzt?

 

Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen: Meiner Ansicht nach muss es nicht immer die teuerste Lösung KWL sein. Der Aufpreis der KWL für ein durchschnittliches EFH liegt bei ca. 10.000€ (plus die laufenden Kosten für Strom und Filter, ca. 200€/a). Wirtschaftlich lohnen im Sinne der Energieeinsparung tut sich das nicht. Es ist vor allem eine Komfortfrage (immer frische Luft) und bei KfW70 und 55 Häusern noch für den Feuchteteansport.

Was will ich damit sagen: Zieh doch einfach auch die gute alte "Fenster auf Kipp" Lösung mit in Deine Überlegungen ein. Wenn es eine Lüftung sein muss, ist ggf. eine Dezentrale, die Außenluft ins Schlafzimmer zieht, für Dich geeigneter.

 

Für die Behauptung eine kwl würde sich über die Nutzungsdauer nicht rentieren, hätte ich gern einen Nachweis. Berechungen lassen darauf schließen, dass über eine Nutzungsdauer von 20a die KWL in 90% der Fälle im positiven Bereich landet.

Das "Fenster auf Kipp" - einen bescheuerteren Rat habe ich in letzter Zeit nicht gelesen - gehört verboten. Der Luftaustausch ist minimal und der Energieverlust maximal. Von nutzungsbedingten Schimmelschäden fang ich gar nicht erst an.

 

Erstens hatten wir den Punkt bereits in den ersten Antworten und zweitens ist der Ansatz schon wegen diverser mgl.weise resultierende bauphysikalischer Probleme Unfug , wegen des gewaltigen Energieverlustes sowieso.

 

Hatte ich geschrieben - man muss ca. 700€/a an Heizkosten einsparen damit sich das wirtschaftlich lohnt. Bitte beachten das ich wirtschaftlich geschrieben habe. Es kommt natürlich darauf an, ob noch ein KfW55 oder PH werden soll oder eben ein normales nach EnEV.

Bitte erst lesen, dann verbieten, ja?

 

Nachweis/Berechnung ganz einfach:
10.000EUR/20a=500EUR, abgezinst eher 600EUR + Strom/Filter 200EUR = 800EUR
Wenn das Haus weniger als 800EUR Heizkosten hat, dann kann es sich nicht lohnen.
Nicht berücksichtigt sind andere Wärmeverluste und Reinigungskosten.

Einmal hat geschrieben: "Wirtschaftlich lohnen im Sinne der Energieeinsparung tut sich das nicht."

Es gibt andere Gründe die eine KWL positiv machen. Wirtschaftliche Gründe sind es nicht.

 

Stimmt - hatte den Thread nicht komplett nochmals gelesen.

Ich will gar keine Grundsatzdiskussion lostreten - wer's braucht, findet die an anderer Stelle im Forum. Ich verstehe nicht, dass KWL immer solche Reflexe auslöst. Meine Absicht war als Anregung gemeint, sich von der fixen Lösung KWL etwas zu lösen. Dem TE geht es doch darum, bei kühlen Temperaturen zu schlafen. Insofern geht es genau genommen auch nur um ein Zimmer.

 

Ich habe nicht auf das "Signalwort" KWL geantwortet, welcher ich übrigens wohlwollend neutral gegenüber stehe, sondern lediglich auf den "Vorschlag" dauerhafter Kipplüftung.

 

Freunde haben mich vor ein paar Tagen dazu auf einen interessanten Aspekt ihrer jüngsten Transatlantikflüge hingewiesen: Sie glauben beobachtet zu haben, dass parallel zum Abdunkeln der Kabine zur Verstärkung des "Nacht"-Effekts, die Temperatur gegenüber vorher leicht angehoben wurde, später zum Aufwachen zur "Frühstückszeit" deutlich abgesenkt wurde. Bisher kam ich noch nicht dazu, dass weiter zu recherchieren. Erstmal interessiert mich natürlich ob's überhaupt stimmt.

 

Meiner Beobachtung nach hängt die Temperatur im Flugzeug stark von der Besatzung ab. Ich glaube nicht, dass die Temperatur für den Bio-Rhytmus, der auf Interkontinentalflügen sowieso durcheinander gerät, abgestimmt wird. Im Flugzeug wird das Temperaturempfinden auch stark von der Luftfeuchtigkeit geprägt. Diese kann unter 10% liegen, so dass eigentlich "warme" Temperaturen kalt empfunden werden.

 

Die Freunde fühlten sich erst eingeschläfert, dann unfreiwillig geweckt. Von Anpassung an den Biorhythmus der Reise kann keine Rede sein, eher von Versuchen, diesen zu zugunsten der Ruhe und später Aufmerksamkeit an Bord zu manipulieren.

 

Die Müdigkeit kommt wahrscheinlich vom mangelnden Sauerstoff, der Eindruck des Weckens vom Krach der entsteht, wenn auf einmal zig Leute aufwachen.

Die Bedingungen eines Flugzeugs lassen sich nicht mit denen in einem Haus vergleichen.

 

Gefühltes Wissen oder belegbares Wissen? Nach dem deutschsprachigen Wikipedia Artikel zu Druckkabinen gibt es in den Passagierflugzeugen nach meinem Verständnis keinen nennenswerten Sauerstoffmangel, allenfalls eine Sauerstoffreduktion. Erklären würde dieser Umstand aber nicht, weshalb nach dem Abendessen plötzlich alle müde werden und 10 Minuten vor dem Frühstück alle wieder aufwachen.

Die wesentlichen Unterschiede bei der Druckkabine im Reiseflugzeug sind der Luftdruck und die Tatsache, sich mit vielen Personen gleichzeitig im selben engen Raum aufzuhalten. Mechanisch gelüftet wäre ein entsprechender Kinosaal ebenfalls.

 

Ich würde es Erfahrung nennen. Zumindest bei mir entsteht beim Fliegen immer Müdigkeit.

Wie schon erwähnt, ist die Luftfeuchtigkeit bedeutend geringer. Außerdem herrscht ein ganz erheblicher Lärmpegel und das Gleichgewichtsorgan ist ständig in Bewegung. Der verminderte Sauerstoffgehalt tut sein übriges.