Architekt für LV 1-4 plus Baubetreuer?

Also, ich bin ja auch noch...

... in anderen Foren unterwegs. Also verglichen mit anderen, ist das hier selbst zwischen Stode und baumal schon ein Liebesgeflüster

Bewertet solche Sachen nicht über. Wir sind nu mal kein Hausfrauenforum. Und wenn ich der Meinung bin, daß xxxx ein Vollpfosten ist, dann ist es besser das direkt zu sagen, als diese ekelhafte Tour von hinten herum ins Knie geschossen. Das Problem ist doch, wo fängt man an (was rauchst Du = aha, Drogenabhängiger Volldepp), wo hört man auf

Wir könnten andererseits uns ja mal auf regionale Schimpfwörter stürzen.

 

ich möchte mich bei stode für meinen letzten satz
(du weißt schon was dort stand ) entschuldigen.

ansonsten, noch einmal sorry für dieses geplänkel....

 

Ja schon, aber man kann trotzdem im Forum keine inflationäre Steigerung unflätiger Beschimpfungen zulassen. Und zwar unabhängig davon, ob jemand in der Sache mutmaßlich mehr oder eher weniger Recht hat. Genau deshalb reiße ich mich schon die ganze Zeit erheblich zusammen. Ich muss ja nicht auch noch dokumentieren, welch schlechte Kinderstube ich hatte. Äh, natürlich hatte ich eine gute!

 

Nö, ich bin wie Jesus, ich vergesse die Schlechtigkeiten einfach und glaube an das Gute im Menschen. Es kann aber sein, dass ich diesen Satz gleich auch wieder vergessen habe, also Vorsicht!

 

mir geht es wie dem jesus, mir tut mein kreuz so weh.
(wolfgang ambros, oder so).

ich habe meine karte kassiert. nu soll auch gut sein....

 

Hallo Torsten,

so langsam wirds unübersichtlich hier. Ich beziehe mich hier auf deinen Beitrag Nummer 61.

Danke für deine ausführliche Stellungnahme. So gefällt mir das Forum, die Bauherren können aufgrund der Vielfalt an Meinungen und Argumenten sich umfassend informieren.

Wenn bei der Ausführung gespart wird, verdient der Architekt im Gegensatz zum BU nicht daran. Insofern sehe ich schon einen deutlichen Unterschied.

Darf ich aus deinem Beitrag jetzt schlußfolgern, daß das Fertighaus besser mit GÜ, das Massivhaus aber besser mit freiem Architekten gebaut werden sollte? Dann wären wir bis auf den eigenen Bauüberwacher schon auf einem Nenner.

 

@ Shau...

... soweit waren wir, glaube ich, in etwa Beitrag 8 oder so. In dem Parallelfred nach Beitrag 2.

Und beide freds haben jetzt so 150 Beiträge zusammen...

und ne gelbe Karte

 

Eigentlich ist es ja immer das gleiche Thema:

aus letztem Posting von Shai: 2. Satz - leicht variiert ........

wenn bei der Leistung des Auftragnehmers (egal ob Architekt oder BU) gespart wird,
verdient der Auftragnehmer daran (egal ob Architekt oder BU) durch die ersparte Leistung.
Beim Architekten könnte es den Bauherrn sogar zusätzlich Geld kosten

Insofern sehe ich eigentlich gar keinen Unterschied innerhalb dieser Aussage.

Dein letzter Satz ist inhaltlich zu komplex, um ihn aufzudröseln. Wer überwacht denn
eigentlich den Architekten?

Kopf hoch Herr Stodenberg, deine gezeigten Entwürfe waren zwar nicht so prickelnd,
aber auch unsere lieben Architekten werden hin und wieder auf Bestellung Dinge abliefern, die sie selbst gern anders konzipiert hätten.

Grüße Cekodeko

 

Unser arme Architekt durch seinen kritischen Bauherren (siehe meine Berufsbezeichnung) überw... -äh- motiviert. :Roll

 

Nachsatz: Um Fragen vorzugreifen, der Architekt hat nicht alles so gezeichnet, wie ich es vorgegeben hatte. Er hat ungefragt Änderungen vorgenommen, die entweder von uns nicht gewollt waren oder vom schwedischen Hersteller nicht geliefert werden würden, z.B. die Wintergartenverglasung. Und dies, obwohl er immer schon die Zeichnungen für diesen Hersteller angefertigt hatte und die lieferbaren Details längst hätte kennen müssen. Am schlimmsten war eine absolute Verhunzung der Diele, die ich gerade noch rechtzeitig vor der Einreichung beim Bauamt entdeckt hatte und noch korrigieren konnte. Dies ist aber in dieser Zeichnung nicht enthalten. Wen es interessiert, was er uns da präsentiert hatte - ich zeige es gerne! Aber ich rate mal, das wollt ihr lieber gar nicht wissen!

 

@Waldoblau

Der Vergleich mit dem Auto hinkt insofern, als das eine Handwerksleistung eben keine industrielle Massenfertigung ist sondern extrem vom einzelnen Handwerker abhängig ist der sie erbringt.

Ausserdem ist nahezu jedes Haus ein Prototyp, da es in D üblich ist jedes Mal das Rad neu zu erfinden und für jede Schraube nen anderen Mechaniker fürs einschrauben per Ausschreibung zu ordern ...

Was da hinten dann bei rauskommt hat ne extrem große Bandbreite ....

Gruß
Achim Kaiser

 

Deine finanzierungstechnischen Gründe sind eigentlich nicht richtig: Bei den üblichen GU-Verträgen ist die erste große Abschlagszahlung mit Beginn der der Erdarbeiten fällig, also wenn die Baggerschaufel zum erstenmal in deinen Boden fasst. Du zahlst also schon 10-15% der Bausumme zu diesem Zeitpunkt. Beim Bauen mit Architekt zahlst du bis dahin nur die tatsächlich angefallenen Planerkosten und das sind bis dahin höchstens 5-6% der Baukosten.
Außerdem ist es doch so, dass auch ein GU die Planerleistungen einkauft indem er einen Archi mit Werkplanung und Ausschreibung und einen Statiker beauftragt. Nur haut der GU auch auf diese Honorare eben auch noch seine Gewinnspanne obendrauf und kalkuliert das dann in den Gesamtpreis mit ein.

Und dieser Chef sagt dir dann ganz genau was das kostet bevor es überhaupt einen genehmigungsfähigen Plan gibt? Falls er das tun sollte, dann kannst du dir eigentlich sicher sein, dass bei soviel Unbekannten sehr viel Gewinnals Sicherheitspuffer eingebaut ist, denn verkalkulieren will er sich sicher nicht. Und dieser Sicherheitspuffer ist ein mehrfaches des Honorars eine vermeintlich kostenintensiven Architekt.

 

Was hältst du von dieser Vorgehensweise:
- Erst führst du mit mehreren Architekten Vorgespräche. Diese Vorsgespräche müssen kostenlos sein und sind vom Archi unter dem Stichpunkt Kundenwerbung zu sehen.
Ich selbst bin an diesem Punkt schon mehrmals reingelegt worden, aber das ist ein Problem bei allen freien Berufen, egal ob Archi, Rechtsanwalt oder Steuerberater. Seit meinen schlechten Erfahrungen in diesem Bereich lass ich mir das vorher immer schriftlich geben.
- Beauftragt wird nur stufenweise, um als Kunde jederzeit „aussteigen“ zu können. Das hat sich bewährt und dient dem Architekt als Ansporn,
stets gute Leistung abzuliefern.
- Beauftrage alle Planer-Honorar pauschal, also nicht baukostenbezogen, um dem Verdacht vorzubeugen, der Architekt verdiene mehr, wenn das Haus teurer wird.
- So kannst du dich Schritt für Schritt herantasten

- Nach Detailplanung kommt die Ausschreibung und hier kommt mein eigentlicher Vorschlag:
Mach gleich Ausschreibungen für alle Gewerke und gleichzeitig gibst du das komplette Paket an Ausschreibungen an einen GU deiner Wahl und verlangst ein Komplettangebot mit Festpreis unter Berücksichtigung aller in den LVs genannten Materialien und Ausführungsdetails.
Nun kannst du immernoch entscheiden ob du Einzelvergabe machst und einen Architekt mit Bauleitung beauftragst oder ob du das ganze an einen BU vergibst und auf eine eigene Bauleitung verzichtest.

----------------------------------------------------------------------
Architekten kämpfen mit dem Vorurteil, ihr Honorar mache das sowieso schon teure Bauen noch teurer. Bauherren erliegen dabei der Täuschung, dass Bauträger fürs Planen anscheinend nichts verlangen. Doch sie mischen ihren Gewinn lediglich in den Festpreis.

 

Das läuft so nicht

Wenn der GU die Werkplanung/Ausschreibung/Statik bei Baubeginn schon erledigt hat, sind dies Leistungen die -wenn Bauherr 1.Rate erst bei Baubeginn zahlt- vom GU vorfinanziert wurden.

Abschlagszahlungen sind im übrigen nur zulässig für "vertragsgemäß erbrachte Teilleistungen", also nix erst mal zahlen und dann leistet der GU.

Bleiben Werkplanung/Ausschreibung und Statik beim Architekten, sind dies ebenfalls ca. 10% des Hauspreises. Mal HOAI Rechner bemühen.

Und ein GU der einen Sicherheitsaufschlag von 10% auf seine Kalkulation aufschlägt, braucht gar nicht erst ein Angebot abgeben.

Und der Sinn der Signatur:

erschliesst sich mir schon gar nicht.

 

Assoziationen zu A. Kaiser:

Na großartig!

Der Ansatz "Was da hinten rauskommt" war goldrichtig, nur nicht konsequent zu Ende gedacht.

Eben deshalb ist es ja auch im Allgemeinen (soll heißen: außer im Baugewerbe) Stand der Produktionstechnik, dass man alles, was man sinnvoll standardisieren und vorfertigen kann (ohne die Individualität abzuschaffen!), auch wirklich standardisiert und vorfertigt. Das hat nicht automatisch mit Massenproduktion zu tun. Die gibt es im Wohnungsbau nicht. Kleinere Haushersteller sind eher Manufakturen. Jedenfalls liegen da keine Wände in Regalen. Es geht nur darum, dass möglichst viele Wand-, Decken- und Dachelemente so weit wie möglich unter qualifizierten Werkstattbedingungen vorgefertigt werden, so dass sich die fehleranfälligen Baustellenstunden so weit wie möglich minimieren.

Und im handwerklichen Massivbau kann es auch ein Vorteil sein, mit einer Firma zu arbeiten, die ein bewährtes geschlossenes System verwendet, das ingenieurmäßig entwickelt wurde und im ebenfalls geschlossenen Produktions- und Überwachungssystem als Routine abläuft. Dies alles dürfte jedem durchschnittlich Gebildeten völlig plausibel sein, außer Leuten, die anderes verkaufen möchten. Wer davon lebt, das bei einem Bau möglichst viel kontrolliert wird, werden muss, hat kein wirtschaftliches Interesse am diesbezüglichen Fortschritt der Bauproduktionstechnik. Ich rede hier absichtlich immer von "Produktion" und "Technik", damit deutlich wird, dass es sich beim Häuser bauen nicht um irgend etwas Abgehobenes handelt, nur weil Häuser nicht fahren oder fliegen können.

Apropos: Wusstet ihr übrigens, dass manche Häuser tatsächlich schwimmen können? Sogar bei starkem Seegang? Natürlich nur richtig produzierte Häuser. Guckt doch mal:

 

dann ist der gu ein gü .. und jau: der wird am verscherbeln von zukaufplanung
richtig reich

 

stode , so langsam nervt dein ewiges ichhabdasbestehausundallesandereistmist . nix gegen dich und deine hütten , aber andere können auch was , und das gut .

und beton schwimmt auch ........http://www.google.de/search?hl=de&e...0&ct=result&cd=1&q=stahlbeton+schiffe&spell=1

http://www.google.de/search?hl=de&e...&ct=result&cd=1&q=ferrozement+schiffe&spell=1

http://de.wikipedia.org/wiki/Betonschiff

 

@Stodenberg

Ich hab schon genug Hütten gesehen jeder Bauweise ... und die Zahl der faulen Kompromisse variierte je nach Hirn des Planers.

Was im Massivbau der Bohrhammer ist beim Holzbau das Fichtenmoped ...

...und es liegt nicht unbedingt an der *Fertigung* sondern an dem der die Pläne verbrochen hat ... dass es mal wieder 35 cm Fußbodenaufbau braucht um alles drin unter zu bringen

Gruß
Achim Kaiser

 

Wieso? Dann reizt mich doch nicht! Außerdem hatte ich nicht von meinen Häusern gesprochen, sondern von unterschiedlichen Prinzipien. Und das darf ich, auch wenn es manchen natürlich nicht gefällt. Aber ihr könnt noch so viel Beton anrühren und Deiche bauen, die Zukunft haltet ihr nicht auf. Diese gehört besonders dem Holzbau, auch wenn andere Bauweisen sich auch gaaanz langsam zu bewegen beginnen. Irgendwann müssen sie nämlich, sonst wird's dunkel.