Architekt hat unsere Küche versaut!

Klar, andererseits hat meine Freundin mich schon einmal mit dem Münchener
Stadtplan in die tatol falsche Richtung gelotst und es dabei sogar geschafft
jede Kreuzung richtig anzusagen obwohl sie die falsche Seite auf dem Plan
aufgeschlagen hatte
Ich habe schon mehrmals erlebt das auf einer Bauzeichnung der Eingang nicht
gefunden wurde, also sollte man nicht pauschal davon ausgehen können das
jeder den Plan lesen oder später gar prüfen könnte. Und eine Strecke von
1,9m abschätzen kann auch nicht jeder.

Natürlich geht es da "um mein Haus" bzw. um seins, wenn ich baue werde ich
auch alles mögliche prüfen und nachmessen. Aber das kann einfach nicht jeder
und dazu sind doch auch die Spezialisten da, oder nicht?

Gruß Martin

 

Nochmal als Langtext...


Sicher ist es des Archis erste Aufgabe, den Bauherrschaftswillen 1 - 1 umzusetzen (so nach Baurecht usw. zulässig und techn. machbar - über nicht machbares ist aufzuklären)
Aber a redet man manchmal sauber aneinander vorbei - siehe Stadtplan - und b ist NIEMAND vor Fehlern gefeiht.
Also MUSS ich doch als AG schon im Eigeninteresse zumindest die Knackepunkte gegenprüfen.
Es ist doch beim Frager genau so gelaufen. Aus irgendeinem Grund (Skalierung der Möbel falsch eingestelllt z.B.) ist die Küche kleiner als die Möbel geraten.
Hätte der Frager vor Baubeginn mal das Lineal drangehalten, wär gar kein Problem aufgetaucht.
Blindes Vertrauen schadet allen.
Sicher sind Baulaien nicht in der Lage den Plan bis ins letzte zu prüfen. Aber Grundlagen gehen - und sei es mit Hilfe des Archi.
MfG

 

Ich finde es müßig sich über den konkreten Fall weiter zu unterhalten, wenn man nicht klar weiß wer mit konkret was beauftragt war und wer was gemacht hat ...

Für den Entwurfsplan bei der Genehmigungsplanung ist es völlig egal ob eine Innenwand evtl. 2mm kürzer ist als sie sein soll. Ein solcher Plan dient nicht zur Auführung dafür gibt's eine Ausführungsplanung, im Rahmen derer wäre gewiss die Maßhaltigkeit geprüft worde.

Wer aber nach dem Entwurfsplan gedenkt zu bauen, der sollte auch (dem Urteil von weiter oben folgend) tunlichst selbst prüfen ob das auch so geht, wenn er sich denn die Fremdprüfung dessen sparen will.

 

phase 1 - 4 beinhaltet keine werkplanung.
was ihr da vom archi verlangt, ist aber werkplanung,
.... war NICHT im auftrag,
.... ist NICHT geschultet.
so einfach isses!

 

Ist das so?

Grundsätzlich stimme ich der Bauhexe zu: 1-4 war beauftragt, Küchen-Karl hat - wie selbst gesagt - die Vergabe etc. ja selbst in die Hand genommen - also auch "das Durcharbeiten der Ergebnisse der Lp 3 und 4 unter (...) Verwendung der Beiträge anderer an der Planung Beteiligter ((Küchenplanung) bis zur ausführungsreifen Lösung (...)". Also sehr wichtige Leistungen selbst (oder eben auch nicht) übernommen. Das Geschrei sollte also auch nicht allzu laut sein.
Andererseits bleibt trotzdem die Frage, ob beim Entwurf die Küchengröße nicht hätte exakter berücksichtigt werden müssen - ggf. hätte eine später um 40 cm verschobene Wand durchaus schwehrwiegende Folgen haben können (Statik/andere Raumgrößen/Funktionalität). Ferner ja auch die Frage, was sich unter den Zusatzbeauftragungen 1) bis 3) alles verbergen kann. "Beratung des Bauherrn" kann alles sein - und stunden und Tage dauern, wenn der Bauherr ständig nachbohrt.
So ganz Freisprechen möchte ich den Planer auch nicht. Kommt ja auch noch ein Unternehmer ins Spiel, der für den Kücheneinbau (zumindest Installation) vom Bauherrn ja auch einen Küchenplan bekommen haben muss.

 

Punktlandung bauhexe

Und eine Objektüberwachung i.S.d. LPh 8 HOAI wurde auch nicht bestellt. 100% Architektenleistung kosten "im Handel" ca. 20.000 €. Die kann man nicht eben mal für ein Drittel kaufen. Das geht nur bei Küchen, die "im Handel ca. 10.000€" kosten.

"Es gibt so viele Krankheiten, aber nur eine Gesundheit" hat mal jemand gesagt. Genauso ist es am Bau mit Mängeln. Der Bauherr erwartet zu Unrecht vom Architekten, der nur mit einem Drittel der Leistung beauftragt ist, dass er genau bei der Krankheit, die wirklich auftritt, hätte zugegen sein und diese verhindern müssen.

Diese fehlende Erkenntnis wird Ihnen vorgeworfen Küchen-Karl. Wenn es so einfach wäre, wäre jeder Bauherr blöd, der einen Architekten voll beauftragt.

 

"ggf. hätte eine später um 40 cm verschobene Wand durchaus schwehrwiegende Folgen haben können (Statik/andere Raumgrößen/Funktionalität)."

ist das für die genehmigungsplanung relevant?

 

Dann wurde wirklich mit dem Genehmigungsplan gebaut und ich stimme
hiermit Ralf, Bruno und dem überwiegenden Rest zu, das der Bauherr in der
Verantwortung ist. Zuviel gespart und dumm gelaufen.

Gruß Martin

 

Wann wird´s denn relevant?

Überhaupt kein Widerspruch! Ein Entwurf ist keine baureife Zeichnung!

Entwurfsplanung ist aber auch etwas anderes als die folgende Genehmigungsplanung, oder? Ich sehe das auch anders herum: einen Mangel im Entwurf würde sich doch genau dann ergeben, wenn die spätere Berücksichtigung der Ausführungsmaße der durch den Bauherrn ja eindeutig gewünschte Küche nicht oder nur unter deutlichen gestalterischen oder funktionalen Mängeln möglich wäre bzw. die Genehmigungsfähigkeit hinfällig machen würde (z.B. 40 cm schmalerer Flur funktioniert nicht mehr).

Wie "schwammig" an Maßen und Größen darf denn ein Entwurfsplan sein? Mal abseits der gewünschten und auch m.E. nicht begründeten Schadensersatzforderung des Bauherrn: die Anforderung an die spätere Küche war klar formuliert - und sooo komplex ist die Vermaßung eines EFH auch nicht gerade.

 

ach, wär das schön!
ein entwurf, ein genehmigungsplan, ein werkplan .. die sich nur im maszstab unterscheiden. ja, gibt´s tatsächlich, taugt aber auch nix, weil nur "zoomen" ist zuwenig.

mir wär´s zu langweilig, wenn architekt und bauherr den kreativen impetus entbehren und jeglicher änderung entsagen müssten.
über einen halben meter hin oder her .. reg ich mich nicht auf. dafür wird ja geplant, bis alles passt.
allerdings auch nur dann, wenn jeder damit beauftragt ist

 

hmm...

Werksplanung unterscheidet sich doch von der Genehmigungsplanung doch nur in der Deatiltiefe oder liege ich da falsch.
Den rein mathematisch dürfte aus einer 1:100er Genehmigungsplanung in einer 1:50 Werksplanung nicht aus 1,5 meter 1,9 meter werden.
Der Massstab ändert sich, aber nicht die Länge und somit hat zwar Buahexe Recht, Werksplanung war nicht beauftragt aber der Fehler scheint ja schon im Genehmigungsplan zu sein, somit wäre er auch in der Werksplanung aufgetauch wenn der Archi damit bauftrag worden wäre und sich an die allgemein gültigen Regeln der Mathematik gehalten hätte.

 

Bakels Senf

Wenn ein Architekt die Küchenpläne des Bauherrn annimmt und seinen Wunsch nach Berücksichtigung erkennt, dann muß er diesem deutlich sagen, dass die Berücksichtigung dieser Details nicht zum vereinbarten Leistungsumfang gehört. Sagt der Architekt nichts, sollte er zumindest 100stel abliefern, die die Umsetzung maßlich ermöglichen.

Mit durchsetzbaren Ansprüchen sieht's schlecht aus.

 

"mmmh"

Küchen-Karl ??? ... ich kenne 1:100 Pläne die gar ned bzw. sehr spärlich vermaßt sind und "nun" ??? ... danach baun und den Architekten haftbar machen wenn was ned passt ???... es iss sicher ned die Aufgabe des Architekten in der 1:100 Planung (eigentlich die Rohplanung) "alles" aufzunehmen (!)
.
ich stell mir des geradso mal bildlich vor so 4 Wochen vor Weihnachten ... EHZ muss noch gesichert werden der Druck auf den Architekten wird verstärkt ... und im März wird ihm aus lauter Dank der Streit erklärt weil die Küche sprich die Rohplanung ned passt und danach gearbeitet wurde (!) ... nö Küchen-Karl deine Aussage kannste knicken da wär´n andere blöd wenn sie sich ne Werkplanung machen lassen und die dann auch noch bezahlen.
.
= wie immer meine bescheidene Meinung (!)
.
+ MfG

 

Nur mal am Rande in keiner der Phasen 1-4 wird vom Plan gefordert, dass man danach bauen kann, erst in LP 5 heißt es unter anderem:

Wenn man sich entscheidet das anders zu machen um Kosten zu sparen, kann man wohl kaum verlangen, dass man zum Preis von 1-4 praktisch 5 kostenlos mitbekommt.

Wozu holt man dann solche Fachleute ins Boot? Ja in so einem Fall weiß ich es auch nicht, dann hät ich eben ganz drauf verzichtet.

 

Wer sagt denn....

das der Archi hier gut gearbeitet hat?
Natürlich hat er eine seine Aufgaben, die Berücksichtigung einer vorgegebenen Einrichtung, nicht abgearbeitet.
Deswegen soll der Archi ja auch SEINEN TEIL der Änderung übernehmen.
A B E R :
Wer meint, dass aus schlecht vermaßten Zeichnungen gute Häuser werden und diese einfach als Baugrundlage nimmt, trägt eine Mitschuld.
Wer die Zeichnungen des Archis - egal in welcher Phase - nicht auf Tauglichkeit für das Gewollte prüft, trägt eine Mitschuld.
Wer schlecht vermaßte Zeichnungen nimmt und seinen Mitarbeitern als „Ausführungsplan“ hinlegt, um danach zu mauern, trägt eine Mitschuld.
Wer Pläne verschiedener Herkunft (Archi + Küchenplaner) bekommt und diese nicht gegenprüft trägt eine Mitschuld.
Also (rein moralisch) Archi 1/3, Bauherr 1/3, Bauunternehmer 1/3. Juristisch mag´s anders aussehen.
Aber nicht der Archi den vollen Humpen. Auch jur. nicht.
****
Aber die Ursache ist doch auch klar

Wer an einem Ende spart, muss am anderen drauflegen, dass ist mal so.
Mein lieber Küchen-Karl. Die HOAI in der derzeit gültigen Form (und damit die Honorartabellen) ist am 01.01.1996 in Kraft getreten. Und abgesehen von geringen Veränderungen durch die Euro-Umstellung und damit verbundene Rundungen sind die Honorare nicht verändert worden.
Hat Ihr Chef Ihr Gehalt in den letzten 10 Jahren erhöht. Vermutlich schon.
Und die Baukosten? Sind auch nicht wesentlich höher als 1996.
Ausführungsplanung für ein EFH mit 250.000 reinen Baukosten kostet incl. MWST rd. 6.500 Euro nach HOAI.
Die steckt man/frau natürlich lieber in den eigenen Sack.
Geht’s gut, wird sich riesig gefreut - und alle die, die das Geld ausgeben, werden als Vollidioten belächelt.
Geht´s schief, ham wa ja den Archi, dem wir dann für das gar nicht beauftragte auch noch richtig in die Tasche langen können.
Solche Denke ist unsozial und gesellschaftsschädlich, sorry für die klaren Worte.
Wer Mist macht, soll den Kopf dafür hinhalten, aber auch nur soweit, wie er WIRKLICH verantwortlich ist.