Ausführungsfehler und Architektenleistung extern begutachten lassen

Sachverständiger

moin moin,

Sie benötigen einen sachverständigen und einen anwalt aus dem baurecht.

Entweder Sie suchen sich einen anwalt aus dieser sparte, die meisten arbeiten mit sachverständigen zusammen. von dort könnten Sie schon einmal eine empfehlung erhalten.

Der sachverständige muss sich jedoch auch in der planung auskennen, am besten sollte es ein sachverständiger für planungsleistungen sein.

Sie können sich auch an die architekten- oder ingenieurkammer wenden und sich einen sachverständigen empfehlen lassen.

freundliche grüße aus berlin

 

Sei dir aber im klaren, das dein Gutachter(Sachverständige) vor Gericht NICHT anerkannt wird und das Gutachten nur zur (angeblichen) Mängelauflistung dient.

So reicht dir eine Mängelauflistung die dein Anwalt als Streit vorträgt.
In diesem Fall sind dir die Mängel bekannt.

Natürlich würde ein Sachverständiger vermutlich noch mehr Mängel finden was aber auch den Streitwert erhöht.



Gutachter werden bei der Verhandlung wenn nötig vom Gericht bestellt.

 

Und wer sagt dem RA, wer welchen Mangel wie zu verantworten hat???

Ein Sachverständiger natürlich. Und nicht anerkannt werden dessen Aussagen nur dann nicht vor Gericht, wenn die Gegenseite sie bestreitet.
Unstreitige Feststellungen des SV gelten auch vor Gericht.

Und wenn die Gegenseite alles sinnlos bestreitet, kann ihr auch mal der Gerichts-SV komplett aufgebrummt werden!!!

 

Wer hat was von Klappe halten und zahlen gesagt???

Oben steht doch schon alles. RA fragen, die haben i.d.R. SVs. Wenn nicht, an die zuständige AK dran oder selber einen suchen.

Wenn man natürlich solche Gespräche mit dem dummen Krähenspruch eröffnet, ....................

 

time4web

moin moin,

mein lieber Jörg - diese dreistigkeit überspannt den bogen aller freundlichkeiten. Auch wenn Ihre nerven angespannt sind durch ein bauvorhaben, sollten Sie doch die ernsthaftigkeit der gegebenen antworten erkennen und respektieren. Dass hier auch einmal differenzen in der tätigkeit oder aufgabenstellung von sachverständigen diskutiert werden, ändert nichts an der empfohlenen vorgehensweise.

Sie können hier nur hinweise bekommen, ihre mängel kann niemand aus der ferne bewerten, eine rechtsberatung kann hier nicht erfolgen. Kommen Sie auf den boden tatsachen wieder runter, dann `werden Sie auch geholfen`.

freundliche grüße aus berlin

 

Ich kann Jörg´s Ärger und insbesondere die Art der Verdeutlichung verstehen.

Trotzdem mußt Du ab einem bestimmten Punkt, nämlich dem, wenn es um die DURCHSETZBARKEIT deiner möglicherweise begründeten Reklamationen und Ansprüche geht, zu absoluter Sachlichkeit zurückfinden.

Andernfalls, im Eifer des Gefechts, werden die Dinge schnell mal überzogen oder falsch (jedenfalls nicht ganz zutreffend) dargestellt und die Gegenseite nutzt dieses "Geschenk" gerne dazu auch den Rest grundsätzlich in Bezug auf die Relevanz in Frage zustellen.

Ergebnis: Ein (für Dich) fauler und für die andere Seite (annehmbarer) Kompromiss.

Wobei aber auch grundsätzlich von einem Prozess abzuraten ist und vorrangig gütliche Lösungen gesucht werden müssen.

Um einen SV, der überhaupt erstmal für den Diskussionsstoff sorgt und diesen zum Fakt macht, kommst Du aber nicht herum.

Was sagt denn DEIN von DIR beauftragter Architekt überhaupt zu SEINEN angeblichen Fehlern?

 

Wer bezahlt den Archtekt?! Du oder die Baufirma? Was sagt der Architekt zum Murks?

 

Befindet sich die Garage etwa innnerhalb der Wärmeschutzhülle?

 

Mal angenommen, der Gutachter findet und belegt Mängel und die Gegenseite bestreitet diese nicht, was will ich dann vor Gericht? Werden die Mängel anerkannt, sollte der Verursacher deren Beseitigung veranlassen/bezahlen, ansonsten erhöht sich der finanzielle Schaden um die Gerichtskosten.

Ob alles sinnlos bestritten wurde, muß erst einmal belegt werden. Und bei den Anwälten, mit denen ich bisher zu tun hatte, habe ich am Erfolg dieser Maßnahme erhebliche Zweifel.

Der zweite Teil des Satzes gehört wohl zu den urbanen Legenden wie das Fahrtenbuch, dass jeder führen muss, der zweimal nicht weiß, wer mit seinem Auto gefahren ist.

 

Nein - das ist definitiv keine Legende. Eine Legende wäre ein z.B. Märchen ohne beweisbare Basis.
Ich kenne aber genügend solcher Fälle aus der Praxis.

Manchmal darf man auch mal die Finger still halten.

 

Zum Bleistift sich um die Auswirkungen, die Art oder die Kosten der Beseitigung streiten usw usw.
Ich habs mehrfach erlebt, dass die Feststellungen des Privat-SV nicht bestritten wurden, wohl aber dessen im Gutachten gezogenen Konsequenzen aus den Feststellungen.
In aller Regel hat das Gericht dann die Feststellungen des Privat-SV zur Basis eines weiteren Gutachtens über die Auswirkungen gemacht.

 

Ähhh - soll heißen, Du weißt nicht genau, was Du da eigentlich baust???
Dann würde ich sagen, ist DAS Teil des Problems. Ohne damit Deinen Architekten in Schutz zu nehmen. Aber wie willst Du über die Leistungen des Kollegen urteilen, wenn Du als AG nicht mal weißt, was der bauen soll/darf/muss? Das MUSS Ärger schaffen!

Welche??