Aussage zu 3-fach Verglasung korrekt?

Hallo Emma,

meinst Du die Dicke des Fensterrahmens? Also Rauminnenseite und -außenseite?

Also unser Fensterhersteller hat bei 2fach Verglasung und 3fach Veglasung mit HolzAlu immer 80mm Rahmen angeboten.

Es war ein österreichischer Hersteller, sicher ein sehr guter. (Wir haben mit Rahmen und 0,7 Fenster 3fach U gesamt = 0,83)

Nach seiner Aussage hin haben auch sie - wie auch Deutsche Hersteller - mit dünneren Fensterrahmen experimentiert, also 50 und 60mm, haben aber die Werte nicht mehr bekommen. Das lag wohl nicht an der Konstruktion, sondern einfach am dünneren Werkstoff Holz. Folge war Versuche abgebrochen.

Die Dicke des Fensters (also Fensterleibung zur Fenstermitte) ist sicher eine Kombination von 80mm und der sicheren Auflagefläche (Gewicht) des Fensters.

Persönlich halte ich die Vorgehensweise des Fensterbauers für in Ordnung. Und völlig o.k.

Ich würde sogar sagen, der dünnere Rahmen (63mm) passt sich dem 2fach Glas 1,2 Uwert mit seinem Uwert an.

Was Du nicht schreibst, welchen Uwert bekommst Du dann mit 83mm???

Nur die angegebenen Gründe allein (kann technisch sein, da kann ich nix sagen) lass ich mal nicht gelten. Da glaub ich mehr, dass die die Werte nicht mehr herbekommen für ein 0,7 Fensterglas.

Das wäre die -entscheidende - nächste Frage. Lass Dir einen Prüfnachweis des Fensters geben. Brauchst Du eh für den Energienachweis. (Ist zumindest ein guter Grund für die Anforderung)

 

Erst mal....

sortieren:
Mit U 1,1 ist das ganze Fenster gemeint (Uw) - oder nur das Glas (Ug)?
Ich geh mal von Holz aus: Dann kenn ich eigentlich kein Produkt, dass den Uw 1,1 mit Zweifachverglasung überhaupt schafft.

Die Aussage zur größeren Bautiefe sehe ich als korrekt an: Man kann - sollte aber konsequenter Weise auch die Rahmentiefe (besserer Uf) dem besseren Ug anpassen.
Die 3-fachverglasung ist mind. 36, möglicherweise sogar 44 dick - selbst einem Laien dürfte sich erschließen, dass da nicht mehr viel "Fleisch" ist. Das andere Argument mag ich nicht beurteilen, da er dafür grade stehen muss.

>>Der Archi hat nun Bedenken wg. dem möglicherweise erhöhtem Kondensatproblem zw. den Glasscheiben Nicht wirklich, oder? Ich hoffe mal, dass Du ihn nur falsch verstanden hast.

Statement: Prüfzeichen ist gut, so ist zumindestens (theoretisch) ein gewisser Standard definiert. Heißt aber nicht, dass andere "ohne" das nicht auch machen. Allerdings irretiert mich, dass der Archi sich an "schön" orientiert. Ärger gibts später i.d.R. mit den "inneren" Werten, z.B. ob beim Holz eine Wareneingangskontolle stattgefunden hat, ob die Stirnflächen der Kanteln auch imprägniert sind.....

 

Da ....

brauchste eh 3 Scheiben, um den Wert zu erreichen, dass sollte aber der Archi eigentlich wissen! Und auch ne warme Kante, sonst kommste mit dem schmalen Rahmen (Uf 1,4) gleich mal gar nicht hin. (Das wären dann die zu prüfenden "inneren Werte" des optisch schicken Angebots)

 

Geht doch auch mit 36mm Glas und Kunststoffprofile z.B:

 

Dein Bild sieht so ja Super aus, wenn man es nur vergrößern könnte um was zu erkennen

 

Großer...

Meister Oli:
Warum eröffnest Du einen Nebenkriegsschauplatz? (is ja schön und gut, wenn Du Deine Präferenzen platzieren willst - aber Erstens war das nicht die Frage (die Gute hat sich ja wohl auf Holz festgelegt), Zweitens ist das Forum nicht dafür da und Drittens ist das "Ding" schon gegessen)

 

Ja, mach

schnell zu, Olaf, nicht dass noch jemand was schreibt.

 

Meine...

Omma hatte früher ein Kaffeekränzchen.
Wenn Du da bedürftig bist, könnteste ja mal eins im Netz einrichten.

 

Oh, Olaf, öffentlich antwortest Du mir?

Dann kram ich gleich mal nochmal meine Frage von neulich raus, warum der Thread mit dem Skonto unbedingt geschlossen werden musste?

Gruß

Thomas

PS: Kaffeekränzchen gehören nicht so zu meinem Fachgebiet, aber ich lasse mich gerne aufklären. Was macht man da denn so?

 

@Bauwahn, meinst Du das das dem Themenstarter hilft? Wenn Du gewisse Probleme in welcher Art auch immer hast , mit wem auch immer....?

Klar, das ist ein Forum...Wo jeder sagen kann was er meint. Ich habe auch gewisse Probleme mit manchen Usern in gewissen Foren, wo mein "Fachwissen" als Baumarktverkäufer nicht gern gesehen ist und manchen Ansichten bezüglich Themen einfach da nicht gehören.... Ich könnte das dann auch zu einer Diskussion ausarten lassen... Aber es gehört da nicht hin... also laß ich es gern verschieben oder schließen, wenn ich merke meine Meinung zählt nicht.

 

Hallo zwerg, ich schlage vor, dass wir das per PN diskutieren, wenn Du Probleme mit meinen Beiträgen hast, denn das führt sonst zu weit weg vom Thema.

 

Zurück zum Thema ,

3 fach glas egal welches past in IV 68 IV 73 etc.
Klar wie Olaf sagt viel Fleisch ist nicht da aber kein Problem die minileisten sehen halt nicht so schön aus.

Besser ist natürlich ein Breiters System z.B. IV 78

hier mal ein paar werte.

Ug 0,7 mit System IV 68 Nadelholz ~ Uw 1,0 Laubholz ~ Uw 1.1
Ug 0,7 mit System IV 78 Nadelholz ~ Uw 0,9 Laubholz ~ Uw 1,0

oder das ganze noch mit Energiesparkantel " Airotherm " Verbesserung Uf um 0,2

Ug 0,6 IV 78 Nadelholz Airotherm Warme Kante TPS = ~ Uw 0,8

und wenn das noch nicht reicht dann zur PU Kantel hin. ! Kostet aber üps nicht gerade billig.

Was beim Dreifachglas aber zu 100 % sein muß, ist die 2 Dichtung sonst wir es im Rahmen
NASS !!!

Grüße aus Kirchwald

Guido

 

Guido,

kannst Du das mit der zweiten Dichtung erklären (geht es um den Kantenspacer oder eine Dichtung Rahmen/Glas)?

Und ist die PU-Kante auch ein Randverbund oder meinst Du einfach Passivhausrahmen mit PU-Füllung?

 

Holzfenster...

müssen nach DIN nur mit einer Anschlagdichtung ausgestattet sein - und das ist anerkanntermaßen Mist.
Das sind dann so die kleinen Unterschiede, der der Laie im Angebot nicht erkennt und sich fracht, warum denn Anbieter "B" teurer ist.

 

Und warum brauche ich die zweite Dichtung bei Dreifachglas eher als bei Zweifachglas?

 

Das...

weiß ich auch nicht - man sollte eigentlich nicht mehr drauf verzichten.