Austausch Fenster 2 Scheibenisolierglas sinnvoll?

Mach dies. Auch ich würde es so machen.

 

Kannst Du doch. Warte bis zu einem knackigen Winter.

 

Vergiss diese Aussage, der Kollege hat offenbar nur Oberflächenwissen und verwechselt kv-Wert von damals und Ug-Wert von heute.

Scheiben mit dem Aufbau 4-16-4 und Trockenluftfüllung im SZR und ohne IR-Beschichtung hatten
lt. DIN 4108-4:198512 Tabelle 3 Zeile 1.7 einen kv-Wert von 2,1
und das entspricht
lt. DIN EN ISO 10711-1:2010-05 Tabelle C.2 einem Ug-Wert von 2,7

2,7 W/(m² K)
Hatte ich das nicht schon zig mal geschrieben???

 

Vielen Dank für die Schöne Beweisführung!
Seit dem Jahr 2003 wurden bestimmt ein Paar wenige Häuser/Fenster mit Ug 0,2 gebaut... 20 Jahre später sind das immer noch absolute Exoten...
Ab Ende der 70er Anfang 80er Jahren bis Anfang der 90er 2 Scheiben Wärmeschutzverglasungen mit Low-e Beschichtung zunächst vereinzelt verbaut. Den damals (selten) verbauten 3 Fachgläsern (ohne Low-e) waren die überlegen. Durchgesetzt hat sich die Technik erst in den 90ern.
Die ersten 3 Fachgläser mit Low-e und Krpton (Ug 0,7 -0,8) in den 90ern waren noch sehr anfällig. Bei den Ersten Passiv Häusern traten Breits kurz nachdem Einzug erstmals (Damals unerklärlich) in kurzer Zeit sehr viele Glasbrüche auf.
Ursache waren die erstmals verbauten 3 Fachgläser mit Low-e Beschichtungen auf der Mittelern Scheibe.
Nach sehr kurzer Nutzung mussten diese 3 Fachgläser (fast) alle durch Neue 3 Fachgläser mit Low-e an den heute noch üblichen Positionen ersetzt wurden.
Das erste Passivhaus in Darmstadt-Kranichstein [Passipedia DE]

 

Schau es dir an, ob du im Winter viel Tauwasseranfall insbesondere im unteren Scheibenrand hast, wenn Ja --> tauschen!
Nur allein aus Energiespargründen würde ich erstmal nicht tauschen.
Begründung:
Mit den neuen Gläsern sparst du etwas Heizenergie aber du reduzierst mit den neuen Gläsern auch die solaren Wärmegewinne
und du produzierst durch den Verglasungstausch Müll, was für die Umwelt auch nicht so toll ist.

 

Da du auf der Suche nach einer energiesparenden Geldanlage bist, wie wäre es mit einer dezentralen Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung? Das Einsparpotential dürfte höher sein als bei den Fenstern und es wäre eine vorbereitende Maßnahme für die weiteren Schritte in Richtung klimafreundliches Gebäude (Dämmung Fassade + Dach, neue Fenster wenn sie dann irgendwann mal ausgetauscht werden müssen).

 

In #62 tauschen, jetzt wieder vielleicht. Was jetzt?

 

ICH würde es im eigenen Objekt erstmal lassen
ABER wenn jemand anders einen Drang zu energiesparenden Sanierungsmaßnahmen hat,
dann würde ich in einem solchen Fall dazu raten nur die Gläser zu tauschen aber nicht die Fenster.

 

Von wie viel Fenstern/ Gläsern ist denn nun die Rede , irgendwo stand 2017 wurde ein Teil getauscht und nun geht es um welche Positionen ? Ggf Förderung oder Abschreibung in Betracht gezogen.
Bei Meranti würde ich auch nur neu verglasen und aufarbeiten.

 

Das wird nicht so viel sein , der solare Zuschlag hängt ja von einigen Aspekten ab , der "Durchlass' von 2fach alt auf 3fach aktuell beim TE wird max 10% Differenz haben , das steht in keinen Verhältnis zu den Heizkosten den möglichen besseren Raumklima oder einer Klimatisierung, das Argument mit Wärmegewinn greift hier nicht, @profil kann ja einmal kurz rechnen.

 

Nee (würde) nie Normales Modernes bezahlbares Schwers 3 Fachglas... in diese alten Fenster einbauen!
Die Beschläge sind (vermutlich) bei der Größe und besonders bei Form "Liegendes Handtuch" (= Breiter als Hoch) nicht dafür ausgelegt.
Bin selber Leider etwas "übergewichtig" das tut im Alter nie gut geht auf die "Beschläge".

Bei 66mm Rahmen Tiefe bekommt man maximal ca. 30-32mmm Glas Fachgerecht eingebaut.
Mit Argon, 2 x Low-e bekommt man ca. Ug 0,8 bis 0,9 und einen meist schlechten g wert (Gesamtenergiedurchlassgrad).
Durch Solare wärmegewinne im Frühjahr/Winter/Herbst auf Unverbauten Ost, Süd, West seiten gewinnt das 2 Fachglas mit Ug 1,1 "Haus hoch" gegen Ug 0,8-0,9 in der Jahres Energiebilanz aus Wärmegewinnen und Wärmeverlusten.
Auf dern Nordseite sieht die Sache anders aus, aber da kann man 2 Fachglas mit Ug 1,0 (= 2 Low-e) einbauen... was aber auf der Ost, Süd, West Seite bezügliche g wert (fast) genauso schlecht ist wie 3 Fachglas mit Gleicher Low-e Beschichtung.
Super 3 Fachgläser mit "Super" Low-e, "Super" g wert, "Super" Krypton und "Super" Warmer kante bringt ca. Ug 0,5-0,6 sind halt "Super" Teuer.
Aber da geht noch mehr VIG/Hybridgläser mit Ug 0,3 -04 geht auch noch aber über geld reden wir an der Stelle besser nicht.

 

Das wird leider immer sehr stark überschätzt, in einer "normalen ' Lage ist dein 'Gewinn' im mittel 5-8 kWh/m² , diese Rückgewinne oder Solareneinträge sind frühestens ab kfw55 oder plus zu verwerten, ich wollte nur darauf hinweisen das diese 'Erträge' hier nicht in die Erwägung einfließen sollten, gerechnet ist dies immer recht schön, betrachte aber einmal die üblichen Lüftungen beginnend im Herbst etc da bleibt von der so optimalen Betrachtung nichts über ( KWL wird der TE nicht haben )

 

@profil es gibt ja 28 mm 3fach ich weiß nicht wo dies exakt landet 0,7 0,8 mit Edelgasgemisch? , natürlich sollte der doch ältere Flügel und Rahmen nicht max belastet werden.

 

Kurze Korrektur bei der endgültigen Rechnung erhält das Ergebnis natürlich kWh/a , ergo per anno , der oben angegebene Wert ist ohne Korrektur ohne Delta etc

 

Ja die gibt´s und werden tatsächlich, in "überschaubarem" umfang, seit Sagen wir mal ca. 20 Jahren gefertigt.
Warum habe ich die aber mit Absicht nicht erwähnt?
Das Problem sind die "Neuen" Normen zur Glasstatik/Klimalast/Risikobewertung/... (= Anerkannte regel der Technik) die vor über 20Jahren eingeführt wurden (Nein die Politik war nicht schuld). Mit viel Aufwand, Kosten, können und mit den Korrekturen der Neuen Neuen Norm sind heute wieder viele (die Meisten) gebräuchlichen bewährten Glasaufbauten/Größen/Formen/... wieder Normkonform (was Sie über 50Jahre lang waren).

Isolierglas aus "Dünnglas" (< 4mm Glasdicke) hat das Problem das das selbst mit TVG (= Teil Vorgespanntem Glas) nur sehr eingeschränkt bestimmte Größen/Formen/... nach Neuen Normen nachweisbar sind.
TVG oder ESG (= Ein scheiben Sicherheits Glas) sind beim "Bau" statisch betrachte nicht besser ist als Normales Glas... das wäre sehr grob beschrieben das Problem.
Bei Glas in Autos, ICE´s und Fahrstühlen ist das anderes... da gibt´s in den Normen/... Lösungen wie der Nachweis (mit viel Aufwand) bei besonderen Glassorten und Aufbauten gelingt...

Eine z.B. 3/8/3/8/3 (=25mm = 3x 3mm Glas = 9mm Glasgewicht).. ist Pro m2 nur 2,5 Kg schwerer als eine 4/16/4 (= 24mm =2x 4mm Glas = 8mm Glasgewicht...) bringt mit Krypton und 2 x Low-e bringt sagen wir mal ca. Ug 0,8. "Warmekanten" dafür werden auch hergestellt.
Das würde Funktionieren ist aber erstens teuer und zweitens oft aus verschiedenen Norm gründen (eigentlich) oft nicht zulässig bzw. nach Norm nicht nachweisbar!

 

Eine 26mm, 28mm, ... bis 32mm Verglasung hat den Nachteil das die Alten Holz Glasleisten Abgehobelt/... 1x gestrichen (= in der Nass Zone wo Abgehobelt wurde) und Trockenen müssen.

 

Es gibt natürlich auch noch Vakuum-Verglasung mit ca 9 mm Stärke- ob sich’s rentiert?
Dafür viel besserer U-Wert und immer beidseitig mit ESG.

Die ISO-Scheiben könnten ggf auch innen bündig eingesetzt werden- abzüglich Vorlegeband-
und die Glasleisten von innen auf den Rahmen geschraubt werden- ggf auch mit Aluprofilen