Bauen mit einem Architekt - Vergabe an einen GU

Ich würde eher noch sagen, bei GU-Vergabe ist noch mehr Detailaufwand nötig.
Wenn ich LVs mache und Bauleitung, dann kann ich vieles, was unklar ist oder sein könnte, noc über die LV-Texte und die Baustellenbesuche klären/mitteilen.

Wenn ich aber nur eine Baubeschreibung mache und Bauleitung vom GU kommt, dann müssen die Details absoult klar und eindeutig sein!

 

Doch, ich sehe einen Unterschied.

Wenn ich alles betreue, kann ich manche Details nicht zeichnerisch, sondern schriftlich im LV niederlegen.
Z.B. die genaue Steinbezeichnung eines Porenbetonsteins kann ich im LV festlegen.
Mach ich das LV nicht, muss das ins Detail!
Oder Materialstärken von Blechen.
Oder "mein" Klassiker - Abwasserleitung der Küchenspüle über Estrich im Küchensockel bei grösseren Leitungslängen.
Bei Bauleitung kann ich das mit dem Gesellen örtlich nochmal ansprechen.
Mache ich die Bauleitung nicht, muss dafür eine extra Zeichnung für den Sanilöter her, damit der die Rohre nicht auf die Rohdecke/-sohle tackert!

Ohne LV und ohne Bauleitung (bei der Geselle/Meister/Chef mich fragen kann) muss jedes ausführungsrelevante Pünktchen in den Ausführungsplänen stehen

 

Es geht dabei nicht um den Namen, den der Hersteller dem Stein zur Verkaufsförderung verpasst hat, sondern im Prinzip das da:

also die (genormte) Bezeichnung des Steins, die seine qualitativen Eigenschaften wie z.B. Dämmwert oder Druckfestigkeit, Rohdichte etc. kennzeichnet.

 

ja, muss exakt beschrieben sein, da es vertragsbestandteil wird. ansonsten folgt ein nachtrag.

 

Weniger Planung (hier LP5) bedeutet für den Architekten nicht weniger Verantwortung (=Haftung). Im Gegenteil sogar. Geht nun was schief, was ich dem Kollegen nicht wünsche, kann der GU sehr einfach sagen "...naja...Planung war hier nicht vollständig....sorry!"

Das ist dann umso schlimmer, wenn man selber nicht im Rahmen der Bauleitung in den bauablauf, in Absprachen vor Ort eingreifen kann, da dies ja vom GU gemacht wird. Geht alles glatt, ist es kein Thema, geht was schief, hat der GU gleich Jemanden, den er in Haftung nehmen kann.....klug ist das nicht.

Dahjer: wenn nur LP5, dann sehe ich auch einen eher höheren Planungs- u. Darstellungsaufwand, denn einen niedrigeren. Da reicht es nicht im Ungefähren zu bleiben, sondern muß evtl. sogar Selbstverständliches zeichnerisch darstellen oder textlich darauf hinweisen...

 

der gu kann den unterbezahlten architekten nicht direkt in die haftung nehmen, das kann nur der bauherr, wenn das vertragsverhältnis bauherr und architekt direkt besteht. der gu wird gerne dies zum anlass nehmen und immer sagen - planung lag nicht vollständig vor, er muss dies jedoch im vorfeld als bedenkenanzeige anmelden.
leistungen der phase 5 zu mindern ist durchaus möglich. wenn der bauherr dies möchte um geld zu sparen, dann mache ich das nur, wenn klar vereinbart wird, welche planungsleistungen entfallen, z. b. fliesenspiegel und wenn dazu eine haftungsfreistellung vereinbart wird. da bekommen die meisten bauherren kalte füße.

 

Ich bin der Meinung, das funktioniert nur, wenn Archi und GU sich kennen, sich quasi aufeinander verlassen können. Ansonsten gibt das jede Menge Reibungspunkte, weil Archi hat sich was anderes gedacht als der GU angeboten hat.

Ich seh in dieser Konstellation den Vorteil nicht.

 

Klar, dann kann das funktionieren. Da weiß dann der Architekt zumeist auch welchen baustoff der GU besonders gerne verbaut, der wiederum kennt "seine" Details ohnehin aus dem ff....und dann klappt das schon.

Wenn aber Architekt des Bauherren Planung macht und diese an einen "fremden" GU vergibt, kann dies zu sehr problematischen Verwicklungen führen. Dann wären also eher 30 %, statt der 25 % gem. HOAI fällig. 10% gehen dann mE gar nicht.

Es grüßt

Mecker - Bock

 

Das ist beim Bauen mit GU erstmal mehr als ungewöhnlich. Denn der GU beauftragt ja die einzelnen Firmen. Insofern ist eigentlich auch nur er denen gegenüber weisungsbefugt, kann diese entsprechend des Bedarfs eintakten, kann beurteilen was eingebaut werden soll (--> Baubeschreibung des GU).

Inwieweit hier ein "Fremder" (für die Sub-Unternehmer) Einfluss nehmen kann. ja Anweisungen, Anordungen treffen lkann, die evtl. gar denen des AG (GU) widersprechen, wäre zu prüfen.....merkwürdig allemale......