Bauträger droht mit Rückabwicklung bei Einbehalt Schadenersatz

so mein lieber saxum , stell dir vor , ich habe gelesen . und verstanden .
das ist jetzt eine selektive darstellung eines käufers .

und stell dir vor , ich meine , was ich schreibe .
warum ?
weil , es wäre der erste bauträger , der in seinem vertrag nicht sieben oder mehr hintertürchen versteckt hat .
du hast natürlich , im gegensatz zu mir , diese hintertürchen geprüft und ausschliessen können , dass sie für den BT geöffnet sind ,

oder vielleicht doch nicht ? und genau das ist das , was R.B. und R.D. meinen .
und wie R.W. meint , nur ein versierter fachanwalt hat eine reelle chance , ein , zwei türchen für den TE zu finden .

bis dahin ist es so , dass der bau nicht fertig ist (unter umständen durch vertragsklauseln gedeckt) und die käufer im gegenzug wahrscheinlich vertragswidrig im zahlungsverzug sind .

 

Da pflichte ich bei.

"Wenn" es sich tatsächlich herausstellen sollte, dass es der TE mit seiner Einschätzung, in welcher Höhe er Schadensersatz gegenrechnen kann, übertrieben haben sollte und wenn er dadurch in großen Umfang (versehentlich) ihm obliegenden Zahlungspflichten nicht erbracht haben sollte, besteht die Gefahr, dass der BT die Voraussetzungen für eine Rücktrittserklärung herbeiführt und den Rücktritt erklärt und dass man sich danach darüber lange vor Gericht streiten muss, ob diese Rücktrittserklärung wirksam war, oder nicht.

 

und einig sollten wir uns sein , dass BT verträge nicht von aushilfssekretärinen geschrieben werden .

da sind gutbezahlte anwälte ausgiebig mit beschäftigt , und das immer wieder , so dass beim fünften BV alle schwachstellen ausgemerzt sind .

und dann durch sein gefühl und einen fraglichen rat eines RA , dessen fachrichtung ich jetzt nicht unbedingt auf dem bau sehe , einfach irgendwelche summen einzubehalten , dies dann per email (ist die nicht im spamfilter hängen geblieben ?) zu kommunizieren , und sich wundern , dass das ein boomerang geworden ist , ist schon recht blauäugig .

 

Ob der Rat des Anwalts wirklich fraglich war, lässt sich ohne nähere Kenntnis des Sachverhalts nicht sagen. Vielleicht hat er auch zum Verschulden gar nichts gesagt, weil es klar ersichtlich war, dass der BT den Bau schuldhaft wegen Geldmangels ewig nicht vorangetrieben hat, bei allerbestem Wetter, ohne von irgendwelchen äußeren Umständen daran gehindert worden zu sein und weil der BT auch selbst keinerlei Hinderungsgründe behauptete.

 

Da kann man jetzt munter spekulieren. Vielleicht gab es auch vorher schon (ungerechtfertigte?) Einbehalte und der BT hat darauf hin erst die Arbeiten ausgesetzt.

Jede Medaille hat zwei Seiten, und es liegt in der Natur der Sache, dass jeder zuerst einmal von seiner Version überzeugt ist. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass hier in diesem thread alle wichtigen Details auf den Tisch kamen.

 

......

und den 1.1,2014 als stichtag für verzug einfach so festlegen ........ da müssten die anwälte des BT sowas von geschlafen haben ...

 

Meistens entwerfen die Anwälte einmal einen Mustervertrag und der BT setzt solche Termine dann in jedem Einzelfall nach Gutdünken selber ein. In der Regel, gerade bei kleineren Verträgen für einzelne Wohnungen schaut (mit Ausnahme des Notars) kein Jurist mehr drüber über die Entfassung des Vertrags, es sei denn, der BT ist so groß, dass er einen eigenen Juristen oder Justiziar beschäftigt.