Bebauung nach §34 - Großes Haus mit steilem Dach gefordert

Super, das Du meinem Vorschlag nachgegangen bist. Mein Beitrag wurde dort gelöscht.
@Dimeto war ja mein Tipp.

 

Gibt es schon Pläne? Dann solltest Du die dem Forum zur Kenntnis geben. Ich habe den Eindruck, dass es "drüben" bereits zu Missverständnissen gekommen ist.

Und das bezieht sich sowohl auf die westliche (zu Hausnummer 12) als auch auf die östliche (zu Hausnummer 16) Grenze?

Und das bezieht sich sowohl auf die westliche (zu Hausnummer 12) als auch auf die östliche (zu Hausnummer 16) Grenze? Dann kann der Neubau ja nur 6m breit werden.

dann erkenne ich den Unterschied zu

nicht, weder finanziell noch vom Platzbedarf.

Ja, angesichts des versetzten Pultdaches beim Nachbarn schräg gegenüber schon, aber vorbehaltlich Deiner genauen Pläne erscheint mir Dein Vorhaben wenig sinnvoll. Es ist städtebaulich höchst fragwürdig und die Kostenproblematik kann ich nicht nachvollziehen.

 

Dann habt Ihr einfach eine 0 zuviel gehört ;-)

 

oder evtl. vom falschen GU angenommen

 

Denke auch, dass hier ein Missverständnis hinsichtlich der Kosten besteht. Kann die Idee mit dem flacheren Dach in Kombination mit dem hohen Kniestock sehr gut nachvollziehen. Die Räume wären damit deutlich besser nutzbar. Was mich persönlich davon abhalten würde, wäre der architektonisch-/städtebauliche Aspekt. Euer Haus würde nicht mehr zum Nachbarhaus und zur umliegenden Bebauung passen. Jetzt höre ich schon das Argument aus dem Forum:"...baut euch ein kuscheliges Nest nach euren Vorstellungen...". Allerdings sollte das Haus ja nicht nur räumlich zu euch passen, sondern auch architektonisch. Daher würde ich den traditionellen Baustil der umgebenden Gebäude aufgreifen und neu interpretieren. Sozusagen ein "Retrohaus". Und mit entsprechend üppigen Gauben lässt sich der fehlende Kniestock kompensieren. Eines deiner Bilder zeigt beispielhaft, wie das aussehen könnte. Meine dieses Bild:

 

Das hat sich im anderen Forum anders gelesen.
Nach mündlicher Auskunft wurde mir vom Bauamt mitgeteilt, dass ich entweder direkt wieder eine Grenzbebauung vornehmen muss oder 2,5 Meter Abstand zu Grenze einhalten muss. Die 2,5 Meter würden für uns passen. Eine Grenzbebauung kommt für uns nicht in Frage.

Dann ist aber auch verständlich, dass Ihr die Dachneigung übernehmen müsst, wie sie Nr. 16 hat.
Was wäre denn, wenn man es so machen würde?

 

Soweit ich weiß ist eine steilere Dachneigung günstiger für die langfristige Dichtheit bzw. Lebensdauer des Dachs. Es sollte vielleicht nicht nur um die Nutzung des dahinterliegenden Raums bzw. der Fläche gehen...

 

Weshalb stellst Du den Lageplan aus Bebauung nach §34 - Großes Haus mit steilem Dach gefordert - der übrigens einen bemerkenswert schlechten Wiedererkennungswert zu dem in Grundstücksaufteilung innerhalb der Familie und Bebauung hat - nicht mit zu den obigen Bildern auch hier ein ?

eine charmante Idee, aber diese Wiederkehr-Firstrichtung sehe ich hier nur im Bild 16.49.14 (Auch Beitrag #9) in einem untergeordneten Dachteil verwirklicht und ansonsten offenbar in der ganzen Umgebung nur eine straßenparallele Hauptdach-Firstrichtung. Daher scheint mir die Idee zwar umsetzbar, jedoch nicht mit gleich hohem Neben- wie Hauptfirst.

Aus meiner Sicht ganz klar nein. Ich sehe hier mit dem Pultdachneubau (Bilder 16.50.16 und 16.49.35) das Maximum der zustimmungsfähigen Abweichungen verwirklicht. Die Ansicht / Befürchtung ...

... vollziehe ich nicht nach. Das Nachbarhaus der Schwiegereltern aus 1990 sollte die Befürchtung doch nachprüfbar machen. Im übrigen - "verschiedene GU´ und Architekten" würde ich vergessen. Praktiziert der Architekt des Nachbarhauses noch, wäre der meine erste Wahl, andernfalls derjenige des Doppelhauses mit der Wiederkehr oder des Pultdachhauses. GU würde ich hier niemals initiativ oder gar "anstatt Ausschreibung" ansprechen, sondern erst im Zuge des Baues mit dem Architekten (bevorzugt LP 1 bis 8). Eine de facto DHH ist kein geeignetes Objekt für Experimente, das gemeinsame Profil an der Kommunseite empfehle ich (mit der Abweichung von Yvonnes Vorschlag) als Richtschnur, und das Abrücken vom Zwilling halte ich für eine Schnapsidee !

 

Och, in der Straße gibt es schon noch mehrere Häuser, die den Giebel zur Straße haben.

 

Das ist vernünftig, und hatte ich vorhin übersehen, ebenso wie ...

... korrekt, Hausnummer 8 zum Beispiel.

Dann besorge doch mal aus der schwiegerelterlichen Bauakte das Hausprofil an deren Kommun"giebel"seite. Ich vermute die Krux / den Denkfehler darin, statt der Dachlinie in ihrer Gesamtheit von den beiden Punkten Traufe und First auszugehen - ein zwangsweise hinkender Vergleich, wenn wie hier die Nachbarhälften-Dachlinie einen Aufschiebling beinhaltet. Wo Du hier überhaupt eine Möglichkeit siehst, mit einem Kniestock zu operieren, ist mir schleierhaft.
Ich bekräftige meinen Vorschlag, die Dachkonstruktion von derjenigen der Nachbarhälfte zu entlehnen.

 

unter anderem auch Nr. 8, korrekt! Aber auch weitere.

 

Das übliche Problem: GU bauen günstig, Architekten bauen teuer.
Die Kostenschätzung eines Architekten ist - wie der Name schon vermuten lässt - eine Schätzung. Architekten lassen sich ungern vom Bauherrn vorhalten, dass sie mit ihrer Schätzung viel zu niedrig lagen. Insofern würde ich Kostenschätzungen eines Architekten keine zu große Bedeutung beimessen. Die Mehrkosten beim bauen mit Architekt können ja eigentlich nur durch das Honorar des Architekten entstehen. Die Baufirmen sind am Ende ja die gleichen wie bei einem GU. Es gibt sicherlich auch gute GU. Die Frage ist nur, ob ein GU in der Lage ist ein passendes Haus für diese Situation zu entwerfen. Es geht ja nicht um ein Haus auf der grünen Wiese, sondern darum ein Haus zu entwerfen, dass sich in den vorhandenen Gebäudebestand einfügt und zum Nachbargebäude passt. Ein GU wird da vermutlich den einfachsten Weg gehen und die Architektur der Nachbargebäude bzw. des Nachbarhauses "abkupfern". Das wirkt m.E. banal. Es soll ja am Ende so sein, dass dein Haus sich in die Umgebungsbebauung einfügt und dabei dennoch einen eigenständigen architektonischen Anspruch hat. Das ist eine herausfordernde Aufgabe, die ich nicht in die Hände eines GU legen würde.