Betonkeller nach Quinting

Wie immer

Alles eine Frage der Planung und Ausführung. Es soll ja auch schon liegen geblieben Mercedes Benz gegeben haben.

Soweit ich weiß, haben die neben der (rechtlich fraglichen) Garantie aber auch eine Versicherung. Und da mal genauer nachfragen, was genau garantiert bzw. versichert ist, und welche Leistungen im Schadenfall erbracht werden (Trostpflaster oder Reparatur mit Schadenersatz und Hotelunterbringung).

Einen 100 % sicher dichten Keller aufgrund eines Systems gibt es nicht. Das System ist aber geeignet, um im Zusammenspiel mit oben erwähnter Planung, Bauleitung und Ausführung Wasserdichtigkeit zu erreichen. Dampfdichtigkeit erreichen die aber auch nicht. Kommt also auf die Nutzung des Kellers an.

 

Also für mich ist das etwas neues...

Richtig gelesen, MB ?

Es handelt sich hierbei um den QuintingMehrWertKeller.
Vorsicht ist angebracht. Unbewehrter Beton !

Und Wände + Sohle sind in der Regel tragende Bauteile!
(nicht nur wegen Wasserdruck)

Bitte klären:
GIBT ES EINE BAUAUFSICHTLICHE ZULASSUNG ?


http://www.quinting.com/html/Mid/Mid4_3.htm
http://www.quinting.com/html/Base/BaseNews1.html

 

Konnte mir bei der Sohle auch nichts anderes vorstellen.

Interessant sind die Wände.
Sind die rissbeschränkt bewehrt oder nicht ?

 

Nach Aussage eines Bauleiters

sind die mit Kunststoff-Fasern bewehrt. Das fand natürlich bei einem undichten Keller statt.

Bewehrung aus Stahl konnte in diesem Falle nicht nachgewiesen werden. Lieferscheine nicht vorhanden.

Allerdings lag die Ursache auch nicht am Material, sondern an der Verarbeitung. Deswegen schrieb ich das oben.

 

Die Fasern wirken nur im Frühstadium.
Für den festen Zustand kennt der Beton die Fasern nicht mehr.

Wenn keine Bewehrung inside ist, dann müssen ausreichend Fugen vorhanden sein. (Sollriss-Stellen)

 

Wie Adenauer:

KEINE EXPERIMENTE!

Ich hab keine Ahnung, wie lange dieses System schon auf dem Markt ist. Von daher weiß ich auch nicht, ob es schon anerkannte Regel der Technik ist.

Kunststoff-Fasern als alleinige Bewehrung machen mir allerdings Bauchschmerzen.

 

ich habe Kunststoffasern schon öfters eingesetzt (Polyproylenfasern der Firma Fibermix), in Österreich haben sie eine Zulassung, sie dienen der reinen Risseverteilung, haben aber keine statische Wirkung,
bei einer Kelleraußenwand mit 30cm können sie zum Beispiel einen Eisenwert vom 3,35cm2/m pro Wandseite ersetzen in Hinblick auf die Rissearmierung, für die statische Einwirkung z.B. Erddruck ist eine zusätzliche Bewehrung erforderlich,

bezüglich der Dichtheit habe ich bis jetzt nur positive Erfahrungen gemacht (rein optisch werden die Schwindrisse viel besser verteilt als mit konventioneller Bewehrung - mein subjektiver Eindruck)

 

Kunstofffasern mit bauaufsichtlicher Zulassung gibt es. Leider sagt dies nix über die Wirksamkeit, sonder nur dass der Zusatz unschädlich ist.
Ein Nachweis nach DIN 1045-2 / EN 206 ist mir, im Gegensatz zu Stahlfasern, nicht bekannt.

 

"nö" kenn ich auch nicht

und will auch gar nicht wissen ob ich die kennen möchte ... "aber" bei Quinting klingelt´s bei mir ... des war doch der Konzern der Zementol aufgekauft / abgecheckt und gleich den Kauf wieder Rückgängig gemacht hat

 

Irgendwas war mit Zementol

aber genaues weiß ich darüber nicht.

Interessant und neu für mich ist aber, daß die Fasern also nur für die Risseverteilung sorgen sollen. Macht logisch Sinn, aber ist eben nicht geregelt.

Weiterhin entnehme ich daraus, daß eine statische Wirkung eben nicht vorhanden ist.

Bauaufsichtliche Zulassung kann ich auch für Kaugummi kriegen. Deswegen fragte ich ja nach anerkannter Regel der Technik.

Oder andersrum: kann es schaden, Kunststoff-Fasern zur Rissebeschränkung NEBEN der konventionellen Bewehrung, nur eben ohne zusätzlich rißbeschränkende Bewehrung einzusetzen?

Dann kommen wir wieder auf die im Grunde juristische Frage zurück: wie genau sieht die Garantie aus?

 

Übrigens:

Karthago muß zerstört werden....

Nee, ernst: was ist der Unterscied zwischen Dichtigkeit und ABSOLUTER Dichtigkeit? Und dicht wogegen?

Vielleicht ja wie bei WU-Beton, der bekanntlich dicht gegen Würmer ist (WU = Wurmundurchlässig)

 

Überlegung : Möglicher Einsatz für die Fasern

Geplant : Weiße Wanne, rissebeschränkt.
Erforderliche Nachbehandlung nach DIN 1045 aus Zeitgründen nicht im erforderlichen Umfang möglich. (z.B. in der Schalung belassen)

Kompensationsmaßnahme: Kunstoff-Fasern zusetzen.

Genau für diesen frühen Zeitraum des Abbindeprozesses scheinen die hervorragend geeignet zu sein.

---
Falls es nix zu kompensieren gibt, dann als zusätzliche Sicherheit.

Aber als Ersatz für Bewehrung ? Ich würd's nicht tun.

 

Gut erkannt, JDB
MB, Fasern (auch Stahlfasern) sind schon immer für Ihre Fähigkeit, Risse zu verteilen, bekannt. Ebenso ist die Kraftübertragung im Riss größer. Statisch können Fasern eine statische Funktion übernehmen (oder statitistisch,-doppelt gemoppelt geschrieben, sorry) . Fraglich ist der Nachweis, ergo ob man es überhaupt ansetzen kann. Bei Stahlfasern ist die mittlerweile möglich.
Von Kunstofffasern ist es mir nicht bekannt. Es sind schon einige Hersteller an mich herangetreten, belegen konnte es keiner!
Für Frühschwindrisse und Thermisch bedingte Risse ist es aber -hmmmm- "hilfreich". Ich drück das jetzt mal so vorsichtig aus.

 

Back to the roots

Wir neigen schon wieder zu Grundsatzdiskussionen. Ist ja auch nicht verkehrt. Aber sollten wir dafür nicht eine eigene Rubrik aufmachen? Der Fragesteller kann doch nicht mehr folgen.

Mein Stahlbeton-Prof. hat in Afrika mit Sisal als Bewehrung experimentiert. Hat da auch geklappt. Aber hier?

Zum Fragesteller: er will doch nur wissen, was er einkauft. Darauf können wir guten Gewissens nur eines antworten: "WIR WISSEN ES NICHT"

Lebski: das weiß ich doch alles. Aber aus obengenannten Gründen habe ich versucht, es auf das Wesentliche zu beschränken.

Nochmal zum Fragesteller: entscheidend für ihn ist doch kurze Bauzeit (wobei ich nicht erkennen kann, warum die kürzer sein soll). Eventuell ein Preisvorteil. Und eben die "Garantie"

Wir sollten die Diskussion über das Verfahren an sich verlegen, und dann abwarten, wie genau diese "Garantie" eben aussieht. Bauherren zu Experten zu "erziehen" ist völlig am Thema vorbei.

 

Der Fragesteller wollte möglichst viele Meinungen.
Der Fragesteller zahlt offenbar auch nicht extra, kauft demnach nicht ein.
Die Römer habe früher Stroh an Ihren Beton gemischt, viel haben immer noch "Angst" vor Faser! Die Spinnen, die Römer!

Ich kenne eine Garantie von einem namhaften Stahlfaserhersteller für Ihr Produkt. Ich lache heute noch darüber. So viel wenns und aber! Das Fazit der Garantie: Wenns nicht funzt, ist von dem Verarbeiter was falsch gemacht worden. Ausserdem wird nur für den Warenwert gehaftet! Bei Stahlfaser etwa 10 % der Kosten, bei Kunstoffasern etwa 1 %. Wohlgemert, der Herstellungskosten. Tolle "Garantie"

 

So nicht, Lebski!

Die drastischen Sprüche muß ich doch bringen!

Stimmt aber.

Kennst Du die Garantiebedingungen genauer?

Das sollte in diesem Beitrag bleiben. Den Sinn und/oder Unsinn von Fasern sollten wir von hier verlegen. Nicht etwa unsichtbar, sondern in einen neuen Bereich, der zum Beispiel "Fachdiskussionen" heißen sollte. Für jeden einsehbar.