bewehrte Bodenplatte vs. Streifenfundament

Laienfrage:

Eigentlich dachten mein Mann und ich, dass Streifenfundemente schlechter wären und mittlerweile überholt. In unserer Kostenschätzung (Architekt) stehen aber nun Streifenfundamente drin.

In einem Buch zum Thema Bau stand, dass sich die beiden Varianten kostenmäßig nicht viel geben, weil man für die bewehrte Bodenplatte zwar höhere Materialkosten hat (Bewehrung), aber Streifenfundamente wg. Graben ausheben und Ausschalung vom Arbeitseinsatz her aufwendiger sind.
Soweit ich hier im Forum lesen konnte, braucht man aber hierzulande beim Bau ohne Keller ja so oder so Frostschürzen und damit doch Gräben und Ausschalung, oder?

Sind Steifenfundamente denn eine minderwertige Variante oder bei einer Hausbreite außen von (je nach in der Auswahl befindlichem Entwurf) 6,30-7,30m völlig ok?

Baugrundgutachten liegt noch nicht vor, wird aber gemacht werden...klar die Bodenbeschaffenheit wird wichtig sein für die Entscheidung.
Hier geht es mir mal grundsätzlich darum, ob Strefenfundamente nach heutigem Kenntnisstand qualitativ vertretbar sind bei einem schmaleren Haus.
Falls die Frage kommt: Die Dämmung der Bodenplatte soll oben drauf, also wohnraumseitig, nicht zum Erdreich hin.

 

Macht schon Sinn sich die Frage jetzt zu stellen, weil wenn Streifenfundamente nichts taugen sollten und selbst bei guter Tragfähigkeit des Bodens mit bewehrter Bodenplatte kalkuliert werden muss, ändert sich (zumindest wenn ein Preisunterschied der Ausführungsvarianten) vorliegt die Kostenschätzung...was dann auch eine Frage der Machbarkeit (Budget)darstellt und wenn das Haus wie geplant nicht machbar ist, ändert sich die Baukörperform und damit die Bohrungspunkte (sollten ja an der Hausecke liegen) für das Baugrundgutachten.

 

Mauerwerk: einschalig T8 perlitverfüllt in 36,5cm ist geplant.