Brandversuch WDVS

Schlimm genug, dass die Zulassungen noch nicht verschärft wurden! Wenn jemand das Gerücht streuen würde, dass WDVS auf Grundlage von gentechnisch verändertem Öl hergestellt wird, wäre es verboten...

 

eher eine angeblich politische lösung, nach dem die lobbyisten lang genug den volksvertretern auf dem schoss gesessen haben.

 

natürlich sollen Baustoffe sicher sein. Man darf aber bei der Hitzigkeit der Diskussion nicht vergessen, dass es noch viel mehr brennbare Materialien am Bau gibt...

 

Die ticken doch nicht richtig.

Jepp, weil so viele brennenden Motorräder an einer Fassade stehen. Welcher Abstand zur Fassade ist da überhaupt genormt?

und jetzt kommt´s ganz dick:

Das sind 800kWh ! Ich weiß ja nicht was bei Euch so in den Mischmüll Container kommt, aber bis man da 800kWh beisammen hat, braucht´s schon einen großen Container.

Warum verbietet man nicht einfach das Abstellen eines Containers an einer Hauswand? Da wird der Abtransport ja zu einem Gefahrenguttransport.

Das Ergegbnis aus diesem Test: Wow, ich werfe einen Stein in´s Wasser und er kann nicht schwimmen.

 

man darf bei der Hitzigkeit der Diskussion auch nicht vergessen, dass es auch noch andere Dämmstoffe gibt
auch solche die nicht brennbar sind
niemand muß PS verwenden wenn er nicht will
und niemand muß in einem so "lebensgefährlichen" Gebäude (mit PS-WDVS) einziehen oder wohnen bleiben
ist halt alles eine Frage der Prioritäten

 

Da kann man froh sein ,dass das holz aus demholzhäuser gebaut werden nicht brennbar ist .....

 

Brennbar schon, aber ein Holzhaus produziert im brennenden Zustand natürlich nur gesunden Rauch. *hust*

 

aber nur wenn es aus bestem nordschwedischem Fichtenholz gebaut wurde.

 

ein solches Haus ist nicht "per se" lebensgefährlich! das ist doch Panikmache.

Man sagt doch auch nicht "niemand muss in einer solch "lebensgefährlichen" Wohnung leben, in der Möbel, Vorhänge, Sofas etc. stehen. diese Dinge sind im Brandfall viel gefährlicher.

Schaut Euch mal ein Video zu einem Brandversuch eines Zimmerbrands an. Schon nach einer oder zwei Minuten gibt es kein Entkommen!
z.B. http://www.youtube.com/watch?v=0gnGXpzvB1Q

 

Das Problem bei PS-WDVS ist die Ausbreitung des Zimmerbrandes über die Fassade auf das ganze Gebäude.
Auch die vorgeschriebenen Brandriegel verhindern dies wohl nicht ausreichend.
Es gibt genügend alternative Dämmstoffe. PS lässt sich aber eben billig herstellen und teuer verkaufen. Da bleibt dann genügend Geld für Lobbyarbeit übrig...

 

Anscheinend haben immer noch viele von euch nicht verstanden, worum es eigentlich wirklich geht:

Eine unkontrollierbar schnelle Brandausbreitung über die Gebäudefassade, mit dem Effekt, das aus dem Brand in einer Nutzungseinheit ein Brand in x Nutzungseinheiten werden kann - und zwar in wenigen Minuten.
Alle Forderungen des Vorbeugenden Brandschutzes werden hier durch die Montage von Brandbeschleunigern auf die Fassade ad absurdum geführt...

Aber wer das Brandrisiko von Styropor und Holz in einem Topf wirft, da ist eh Hopfen und Malz verloren.

Es soll sich ja jeder der sich dadurch besser fühlt seinen Sondermüll (Mit mehr als fragwürdigem Energieeinspareffekt) an die Fassade klatschen, Problem ist nur, dass sich Mieter eines Mehrfamilienhauses auf eine vernünftige und sichere (!) Ausführung ihres Gebäudes verlassen können müssen.
Und da sind klare und sichere Forderungen des VB gefragt - nur geben das (Dank Lobbyarbeit der Styroporindustrie)derzeit die Rechtsnormen und Technischen Regeln nicht her.

 

Ach, da müssen wir nur ein paar hundert Tote abwarten - dann wird das schon...

Hier in der Gegend kam es sogar schon zu dem Fall, daß ein an sich nicht vom Brand betroffenes Nachbarhaus (in etlichen Metern Entfernung freistehend) Feuer fing, weil die PS-WDVS-Fassade die Strahlungshitze nicht gut abkonnte!

 

rischtisch
drum hab ich das ja auch in "Anführungszeichen" geschrieben

etwas tendenziöse Wortwahl ?
vielleicht nicht so viel Fernseh kucken...

 

Genau das passiert doch aber bei Holz auch.
Ich hatte den Artikel im Stern auch gelesen und für mich festgestellt dass es da nicht um Fakten und objektive Beschreibung geht sondern um Dogmatismus.
Wir sind mit der Dämmung unseres Bungalows bisher hoch zufrieden bisher (knapp 10 Jahre alt) WDVS. Unser GU schafft es dass seine Fassaden auch auf der Wetterseite (bzw Nordseite) nicht veralgen ohne dass hochtoxische Farben eingesetzt werden. Habe vorher in einem höheren Haus des GU gewohnt welches über 20 Jahre alt ist und ebenfalls im Gegensatz zu anderen gleich alten Häusern der Nachbarschaft diese Probleme nicht hat.
Wir sind da nicht unkritisch aber ich werde immer hellhörig wenn es um Pharmalobby oder wie hier um Dämmstofflobby geht. Dagegen steht nämlich immer auch eine "Gegenlobby". Bei der Pharmalobby ist es die "Naturheil- Esolobby" die mit ihren wissenschaftlich nicht haltbaren Ideen Milliarden scheffelt.
Wer könnte es hier sein? Schon die LeserInnenkommentare deuten für mich beim Spiegelartikel auf eine Kampagne. Warum hat man in dem Versuch 200 kg Holz angezündet und nicht einen standartmäßig gefüllten Restmüllcontainer/Papiercontainer? Welches Holz wurde verwendet? Wie wurde es angezündet?

 

Aha ,jetzt ist polystyrol auch noch für wankelmotoren geeignet.....

 

Bei einem Bungalow ist es auch nicht wirklich problematisch wenn die Fassade brennt. Im 4 oder Mehr- Etagen Mehrfamilienhaus sieht es anders aus, wenn sich das Feuer vom Erdgeschoss über die Fassade bis zum Dach ausbreitet. Da fällt dann auch mal die Rettung über Drehleiter schnell weg...

Es spielt auch m.E. keine Rolle, welche Brandursache beim Test verwendet wurde. Ob 200kg Holz, 80l Heizöl oder Flammenwerfer: Wohnungsbrände/Gebäudebrände mit entsprechenden Temperaturen gibt es nunmal. Ob ein Motorrad, eine Mülltonne oder ein "normaler" Wohnungsbrand die Fassade entzündet spielt doch keine Rolle. Fakt ist: der Brand wird schnell unkontrollierbar. Und ja: Holz brennt auch, aber doch irgendwie anders....

Was Veralgung von Nordfasssaden jetzt damit zu tun verstehe ich allerdings nicht so ganz. Und Atomkraftwerke sind auch nicht nur gefährlich, weil es eine Solarlobby gibt....

 

Ah ja. Kein Fachwissen (wohl = Unwissen = Glaube), aber mal rumpolemisieren.

Ja, watt den z.B.?
DWD Platten? Is ja superdoppelgut Holz, ne.

Sch.... was. Ich habe selber erlebt, dass Dachdecker beim Heißluft!!!!schweissen von Kunststoffdachbahnen einen Schwelbrand in den DWD Platten verursacht haben!!!
Bei DWD sind mWn keine Brandriegel vorgeschrieben.

Aber PS-Dämmung ist ja für Hunderte Tote verantwortlich, Herr Julius! Ist wahrschweinlich wieder so ein Steckdosen-klemmen-und-schrauben Ding.

DAS mit dem fragwürdigen Energiespareffekt hätte ich jetzt gern mal erläutert.

 

Was für ein Glück, dass Holz anders brennt.

Aber weil wir gerade bei Holz sind, was ist eigentlich mit Brennholz das Gott und die Welt im Garten oder an der Hauswand stapelt? Wenn da mal ein brennendes Motorrad davor steht....

 

Ja das tut es tatsächlich. Und da es sich hier ja um ein Fachforum handelt, setze ich die Kenntnis der DIN 4102 mal voraus...

Und ich kenn den Unterschied des Brandverhaltens nicht nur aus der Theorie (Sicherheitstechnik Studium) sondern auch aus der Praxis, denn ich arbeite im Führungsdienst einer Berufsfeuerwehr.

Und ja, glaubt´s mir, es macht einen riesen Unterschied, ob da EPS an der Fassade klebt oder nicht.
Und Holzkonstruktionen sehe ich aus meiner Erfahrung heraus sogar als absolut unkritisch - insbesondere, wenn sie sowohl innen wie außen mit Nichtbrennbaren Materialien verkleidet sind. (Wie mein eigenes Haus übrigens auch)

In 90 % der Fälle brennt im Wohnhausbereich ausschließlich die Einrichtung - oder eben neuerdings auch mal die Fassade.

 

Bezogen auf die Amortisation eines nachgerüstetes WDVS sehe ich das ganze tatsächlich in den meisten Fällen als Groschengrab.

Ich formuliere also neu: Streiche "Energieeinspareffekt" und setze "fragliche Wirtschaftlichkeit".