Brauch ich das Viergestirn ?

Re: 5 te. Beipsiel (!)

Er behauptet, daß er - wenn ich die vertragliche Möglichkeit einer Bankbürgschaft während der Garantiezeit in Anspruch nehme - (übrigens auch einer der Punkte der Zusatzvereinbarung), gerade 0 auf 0 aufgeht. Mag sein....ich glaube mein Preis-Leistungsverhältnis ist o.k....

Und was das "Checkheft" angeht: Mit meinen 49 Zusatzpunkten und der Baubeschreibung habe ich 'ne ganze Menge abgefangen, aber eben nicht alles. Schickt mir die Bauherren nur zu. Ich maße mir nicht an, denen bestimte Bausausführungen zu empfehlen, daß könnt ihr besser. Aber ich traue mir durchaus zu, zu einem Hausangebot mit einer Baubeschreibung entsprechnde Punkte zu definieren, die mal hinterfragt werden sollten. Wenn dann der neue Preis dahinter geschrieben wird, gehen dem Bauherrn die Augen auf und er wird zumindest über die Alternative des Viergestierns nachdenken.

Gruß, Markus

 

an Josef:

wenn es Handwerker in die Pleite treibt stecken meiste Bauträger dahinter ...

warum? lass mich raten, der Bauträger ist eine GmbH, macht nach 5 Bauten dicht, hat bei 4 Baustoffhändler noch Rechnungen offen, und das Vermögen des Gesellschafter ist der Frau überschrieben?

 

Schlagt mich nicht gleich

Die Interessenlage ist klar. Aber mir fällt da spontan der Spruch ein: "Er bemühte sich stets....."

Was habe ich denn davon, wenn ich einen Architekten habe, der sich zwar bemüht, aber ne völlig unfähige Pfeife ist?

Der Titel Architekt ist doch kein Qualitätsmerkmal! Genausowenig wie Bauingenieur, Maurermeister, Statiker, Dipl.-Pädagoge, KFZ-Meister etc.

Man beahcte, ich habe nur Lehr- und Studierberufe aufgeführt. Und auch da gibt es Napfnasen.

Wenn doch schon bei geprüften Leuten soviel durchschlüpft, wieviel schlüpft dann bei sog. "freien" Berufen durch?

Ach so, ich habs nicht vergessen, nur nicht im Zusammenhang erwähnt: auch der Titel öffentlich bestellter und vereidigter Sachverständiger für das xxx-Handwerk, verbunden mit Meisterprüfung, Dipl.-Ing. Arch. schützt nicht vor Weihnachtsmännern!

Insofern kann ich nachvollziehen, wenn sich ein Bauherr sagt: "Garantie hab ich ehh nicht, dann kann ich dasselbe risiko auch möglichst billig eingehen".

Sowas nennt man Advocatus Diaboli, also bitte nicht gleich erschlagen.

Oder Josef: würdest Du für alle Maurermeister die Hand ins Feuer legen?
MLS: für alle Tragwerksplaner?
JDB: für alle Statiker?
Bruno: für alle Architekten?
Worsch: für alle Bauleiter?
usw. usw.

Da muß der Ansatz sein: die Guten ins........

 

Nein

Ich verbrenne die Finger
Bin gerade kräftig dabei. So als Freizeit-Jurist

 

moagn, nachwächter

zum thema werbeverbot:
es gibt kollegen (jetzt mal auch archis gemeint) die jonglieren beim bauen mit glühenden kohlen. und die können das! nur: da laufen sachen, die hängt man lieber nicht an die grosse glocke, sondern freut sich, wenn alles klappt.
wie schon mal angedeutet: vieles kann ja mißverstanden werden!
besonders, wenn sich der architekt für genau die eine - und keine andere baufirma starkmacht (wobei die baufirma nix zum lachen hat! polier, kranfahrer, eisenflechter, schalzimmerer etc. VOM ARCHITEKTEN ! handverlesen werden).
so, die legen gar keinen wert auf werbung!

die andere seite: es gibt bauherren, die sind zufrieden mit ihren planern. die wollen ein g´scheids haus - und wenn´s fertig ist: ihre ruhe! die klappern keine virtuellen foren ab, sondern bei denen ist real alles in butter - und die wollen keine öffentlichkeit.
schlechte werbeträger also. allerdings: mundpropaganda ist auch nicht schlecht :-)

 

Bauen ist zu billig

Oder ist bauen zu teuer?

Ich möchte mal diesen Aspekt hier mit einbringen, weil der mehr mit der ganzen Misere zu tun hat, als man glaubt.

Fakt ist doch, daß im Materialpreis - gleiche Qualität vorausgesetzt - kaum Unterschiede sind.

Fakt ist doch auch, daß Lohnkosten zu hoch sind. Im selben Atemzug sind aber die Löhne zu niedrig.

Wie also wird gespart?
1. Am Honorar des Planers. Mit der Folge das Einsparpotential durch saubere Planung verschenkt wird.

2. An der Qualifikation der Leute. Mit der Folge, daß nicht etwa gelernte Maurer eine Wand hochziehen, sondern Bananenbieger aus TikaTakaLand. Spart auch ein paar Mark

3. An allen Details, die Zeit kosten. Mit der Folge der Luftundichtigkeiten z.B. und in Folge Schimmel. Naja, Schadensbilder habe ich genug

4. Am Material mit der Folge, daß minderwertiges Material verkauft wird.

Was folgt daraus?
Zunächst mal ist das bauen mit dem Vierergetirn teurer. Scheinbar!

Es ist aber auf jeden Fall qualitativ hochwertiger (und macht meinen Job überflüssig....).

Die einzige Chance liegt jetzt in der zeitintensiven Beratung und der "genialen" Planung. Kosten sparen durch denken!

Wie ich anfangs schon mal geschrieben habe, ziehen wir das demnächst durch. Architekt plant, Statiker rechnet, Bauleiter leidet .
Aber vor Baubeginn wird jedes Detail durchgesprochen.

Leider kann man hier nicht mit seinen Lieblingsfirmen zusamenarbeiten, weil die allesamt zu teuer sind.

Ansonsten favorisiere ich das eben auch, obwohl es im Grunde nicht zulässig ist: mt bekannten Firmen zusammenarbeiten.

"Da weiß man, was man hat"

Worauf ich hinauswollte: Das bauen ist aus zwei Gründen zu teuer und gleichzeitig zu billig:

1. Viel zu hohe Lohnnebenkosten
2. Sparen an den falschen Stellen

 

falsch mab

... das heißt Taka-Tuka Land :-)

 

Weiß ich

Wollte aber keine ethischen Minderheiten beleidigen, wie zum Beispiel strumpftragende Zöpfchenträger

 

Mir schon

Also ich kenne ne Menge davon. Logisch, bei meinem Job.

Du hast völlig Recht: HINTERHER sind die alle schlauer.

Ich hab gerade so einen aktuellen Fall, da sollte auch die Bauleitung gespart werden. Ist ein teures Spiel geworden. Kurzfassung: Abdichter und Erdbauer wurden getrennt beauftragt. Abdichter mach Drainung und Abdichtung gegen nicht stauendes Sickerwasser.
Der Erdbauer wußte davon nix und kippt mit Lehm zu. Folge: Keller abgesoffen.

Ach, war das genial gespart.

HINTERHER sagen mir viele: "Hätten wir doch mal Qualitätssicherung beauftragt". Aber eben HINTERHER.

Und da liegt auch DEIN Problem Josef: Du bist nun mal kein Billiganbieter. Preiswert ja, aber nicht billig.

Aber solange nur "BILLIG! BILLIG! BILLIG!" im Kopf ist, wird sich nichts dran ändern.

 

HIPP HIPP HURRA!!!!!

NA ENDLICH!

Kannst sofort noch für dieses Quartal zwei Aufträge haben.
McThali Nordwest bekommt ein Büro in Dortmund. Beantrage sofort neue Telefon-Nummer

Gute Dachdecker habe ich, Zimmerleute und Fensterbauer auch, fehlt nur noch der Innenausbau, aber da hab ich zumindest für den Trockenbau meine Spezis.

Statik ist auch kein Problem, Architekten auch in Reichweite (die GUTEN!).

Also los, packen wir es!

 

überschrift gesucht!

zur wahl stehen:

1. bauen ohne bauleiter
2. glück im unglück
3. dumm gelaufen
4. ätsch!

wofür eigentlich eine überschrift?

wie´s wohl auch durch die medien gegangen ist, gab´s am wochenende in bayern heftige fönstürme und auch schäden.
sogar an neubauten.
besonders arg hat´s (komisch, ´s war samstag..) einen maurer erwischt, der sich sein rentnerdasein wohl auch anders vorgestellt hatte: beim aufmauern der mittelwand (sowas gibt´s noch immer) fiel diese um und ihm auf den kopf .. krankenhaus, gehirnerschütterung.
schuld war der besagte sturm, aber: können stürme schuld sein?
war vielleicht der bauleiter schuld .. der, den es nicht gibt? geplant und gebaut wurde "bayerisch", so wie´s robert worsch beschrieben hat (http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?s=&threadid=499)
aus schaden wird man klug? ich zweifle... aber ich bin für überschrift 2.

 

money roules the world

Das war ein wichtiges Stichwort. Denn bauen ist definitiv teurer als sich der private Bauherr wünscht. Es ist doch einfach so: Die meisten Leute haben nicht genügend Geld für die tatsächlichen Kosten eines Baus. Und das ist kein Vorwurf an die privaten Bauherren (geht mir ja genauso). Es ist dann einfach verlockend dem Anschein nachzugeben, dass es eben doch geht, dass man einfach ein Schnäppchen macht. Nur beim Bauen gab es noch nie Schnäppchen. Sucht sich der Bauherr einen BT muss er bestimmte Mängel in Kauf nehmen (keine groben).
Aber darüber hinaus: Man muss sich nur einmal die Preis für die Statik von Einfamilienhäusern in den letzten 20 Jahren ansehen. Eins der wenigen Dinge die offensichtlich nicht teurer geworden sind. Wer ist den bereit für das Geld zu arbeiten? Ersteinmal muss man sich weitgehenst automatisieren und möglichst wenig nachweisen. Und dann bleiben trotzdem nur noch wenige Idealisten und viele Überforderte über. Man muss auch für eine "Häuslestatik" nicht unbedingt Ingenieur sein. Ich kenne Techniker, die das gut machen. Nur: es gibt eine Grenze wo man ohne eine bestimmte Ausbildung einfach ein Problem nicht erkennt. Wenn es schwierig wird, wenn etwas ungewöhnliches auftritt, dann braucht man jemanden mit tiefgreifendem Verständnis (leider erkennen das nicht alle Statiker). In jedem Fall ist aber wichtig das das Büro Praxis, Erfahrung besitzt. Wirkliches Know How erwirbt man erst in Jahrzehnten. Dabei muss der Statiker nicht so alt sein, aber das Wissen muss im Hintergrund sein. Die Preisentwicklung führt bei uns aber dazu, dass immer mehr Büros mit Erfahrung aussterben. Früher wusste JEDER auf dem Bau, das Erfahrung das wichtigste ist. Diese Warhrheit löst sich momentan auf.
Jetzt bin ich etwas abgeschweift. Die Kurzthese heisst wohl: Der verständliche Wunsch sich etwas zu leisten, was man sich nicht leisten kann vernichtet Bauerfahrung (nicht nur im Häuserbau!). Und wenn man trotzdem "billig" baut, zahlt man drauf.
E. Brunn

 

ein zweischneidiges schwert ...

ist das - mit der "bauerfahrung".
es soll ingenieurbüros geben, die budget- und ressourcenplanung betreiben ;-)
dazu gehören selbstverständlich literaturstudien, recherchen, seminare, arbeitskreise - kurz: weiterbildung.
jetzt kommt´s: warum sollte sich ein ingenieur (oder bautechniker) weiterbilden, wenn seine "bauerfahrung" reicht?

z.b. der ältere kollege, der mir vor 3 jahren entsetzt berichtete, "sein aktuelles" mauerwerk (t14) sei völlig ohne stossfugenvermörtelung ausgeführt worden ..
*sollichlachenoderweinen?* wenigstens war er den "statischen" standardaufgaben souverän gewachsen, aber: ob das reicht?

genauso: der bautechniker, der meinte, in die aussenwand eines holzhauses gehöre viel holz statt wärmedämmung, massivhülzerne eckstützen, damit´s "richtig hält". einen nachweis der aussteifung konnte der aber nicht führen. das reicht nicht!

was ich damit anstossen will:
der tragwerksplaner -um den geht´s ja bei hrn. brunn- sollte sich nicht nur kleinkariertes papier ansehen, sondern vor, während und nach der bauphase mit allen beteiligten in kontakt sein, um an der entwicklung eines umfassend hochwertigen bauwerks mitzuarbeiten.

die oft praktizierte salamitaktik mancher bauherren (zeitlich getrennt erst "minimaleingabeplanung", dann irgendwann "minimalstatik", dann "minimalausführung") ist da wenig hilfreich.

das dies angesichts finanzieller schräglage auch für die planer nicht leicht ist, bedarf eigentlich keiner erwähnung. einträglicher wäre wohl sogar die "statikproduktion" auf minimalniveau zum dumpingpreis. die negativauswirkungen sogar auf elementare qualitätsmerkmale sind in den letzten jahren immer deutlicher zu bemerken, das betrifft die gesamte konstruktive planung! optimierungspotentiale und admait vebundene kosteneinsparungen werden nicht genutzt.

das problem der billigheinis ist: die kommen von ihrer schiene nicht mehr runter!
um den bauherren davor zu schützen, wären eingreifende QS-massnahmen erforderlich. aber das wollen ja auch viele bauherren nicht! d.h., "wollen" schon - nur nicht bezahlen ;-)

 

Ach?

Und jetzt rate mal, was QS kostet.......